Faangi atgriezīsies

Labrīt. Piektdien bija jauks trieciens akcijām pēc tam, kad Džejs Pauels kļuva garlaicīgs komentāri par to, ka Federālo rezervju sistēma ir atkarīga no datiem. Tirgi, sastinguši ar labām ziņām, to noplaka. Taču pastāv iespēja, ka visi pietiekami drīz atgriezīsies pie drūmuma. Pagaidām nav dzirdēts, ka kāds sauktu par zemāko punktu — tikai daži pussirdīgi “taktiski” pirkumi.

Rakstiet mums: [e-pasts aizsargāts] un [e-pasts aizsargāts]

Faangs vērtības pārbaude

Neraugoties uz drūmajām un liktenīgajām runām — par to, kā augstākas likmes samazina ilgtermiņa aktīvus, režīma pāreju uz akciju vērtībām un to, cik lielās tehnoloģijas sasniedz savas straujās izaugsmes fāzes beigas — Faang akcijām joprojām ir liela nozīme. Apskatīsim, kā viņiem veicies šogad:

Ne visai labi! Vai veidojas pirkšanas iespēja?

Divas lietas, kas jāņem vērā pašā sākumā. Pirmkārt, Faangs tagad tehniski ir Faamgs. Straumēšanas uzņēmums, iespējams, vēl atgriežas, taču tā nesenās nepatikšanas vienreiz un uz visiem laikiem ir pierādījušas — jebkurā gadījumā — uzņēmumam Unhedged, ka Netflix ir mediju uzņēmums, nav tehnoloģiju uzņēmums un nepieder pie tehnoloģiju lielajiem suņiem. No otras puses, Microsoft vairāku gadu atkārtota parādīšanās kā mākoņdatošanas jauda parāda, ka tā ir lieliski piemērota četru jaunāko uzņēmumu vidū.

Otrkārt, Unhedged joprojām niecīgi noliedz, ka Google tagad sevi sauc par Alfabētu un ka Facebook izmanto Meta. Google joprojām ir meklēšanas reklāmas uzņēmums, Facebook joprojām ir sociālais tīkls. Mūs nemaldina neprātīga zīmola maiņa.

Kāpēc Faangi ir tik svarīgi, un kāpēc mums vajadzētu būt uzmanīgiem, ja ir iespēja tos iegādāties ar atlaidi? Pirmkārt, tie pārstāv piekto daļu no S&P 500, un tirgus kapitalizācija ir 7 miljardi USD. Viņiem ejot, tirgus (lielā mērā) ies. Turklāt milzīgiem uzņēmumiem vajadzētu būt iespējai izmantot savu tirgus pozīciju un bagātīgos resursus, lai aizstāvētu savas peļņas normas grūtos periodos, piemēram, tajā, kurā mēs šobrīd ieslīdējam.

Un, neskatoties uz to, ka visi kopumā ir tehnoloģiju uzņēmumi, Faangs ir diezgan daudzveidīga uzņēmumu grupa. Microsoft un puse Amazon (atkarībā no tā, kā jūs to sadalāt) ir skaitļošanas uzņēmumi, kas rūpējas par uzņēmumiem. Amazon otra puse ir globāls (bet diezgan iekšzemē noliekts) e-mazumtirgotājs. Google ir diezgan ciklisks meklēšanas reklāmu nodrošinātājs, kas rūpējas par uzņēmējdarbību. Apple un Facebook ir pilnībā globāli patērētāju tehnoloģiju uzņēmumi, no kuriem viens ir balstīts uz dominējošu aparatūras franšīzi, bet otrs ir saistīts ar reklāmu pret vairs nedominējošu, bet joprojām milzīgu sociālo tīklu.

Tie visi, izņemot Amazon, ir ārkārtīgi ienesīgi. Viņi saražo vairāk bezmaksas naudas, nekā zina, ar ko rīkoties. Tas nozīmē argumentu (kanards labākajā laikā), ka tehnoloģiju akcijām ir jāsamazinās, jo likmju kāpums nevar attiekties uz Faangs. Viņi, visticamāk, gūst tikpat lielu vērtību no īstermiņa peļņas kā naftas kompānijas, patēriņa preču zīmoli un bankas, kas papildina vērtību portfeļus.

Apskatiet piecu grupu nesenos izņemšanas gadījumus, vērtējumus un pieauguma tempus:

Manā skatījumā tie divi no pieciem, kas krituši visvairāk, joprojām izskatās visdārgākie. Amazon e-mazumtirdzniecības biznesa dramatiskā izaugsmes palēnināšanās var izrādīties īslaicīga atmaksāšanās par tā satriecošo izaugsmi pandēmijas sākumā, taču es nevēlos maksāt vairāk nekā 50 reižu lielākus ienākumus, lai to uzzinātu. Facebook ir zema cenas/peļņas attiecība, un tas ģenerē daudz naudas, tāpēc tas izskatās kā vērtspapīrs, taču vai tirgus vēlas to novērtēt, pamatojoties uz naudas plūsmu? Vai arī pātagas turpināsies, līdz uzlabosies ieņēmumu pieaugums (7 procenti pirmajā ceturksnī)?

Kuru no pārējiem trim jūs vēlētos iegūt, ja nākamgad mēs virzāmies uz recesiju? Google pamatdarbība ir diezgan cikliska. Apple's ir atkarīgs no strauji palēninās Ķīnas par piekto daļu no pārdošanas apjoma. Turpretim Microsoft spēcīgā pozīcija attiecībā uz biznesa klientiem būs ļoti pievilcīga palēnināšanās laikā.

Tie, protams, ir tikai vispārīgi. Es domāju, ka kopējo domu var rezumēt, sakot šādi: tie visi ir lieliski uzņēmumi, un, lai gan tie vēl nav lēti, tie ir daudz lētāki nekā tie bija, un fakts, ka laikmets tagad ir pret tehnoloģijām. nevajadzētu mūs atturēt no tiem uzmanīgi vērot pašreizējo lāču tirgus attīstību. Būs brīdis, kad uzklupt.

Šeit ir noderīgs kontrasts. Tirgus ierobežojuma izteiksmē Faangs ir 1., 2., 3., 4. un 7. S&P 500. Šeit ir 8., 9., 11., 12. un 14. skaitļi, kas arī izbaudīs visas priekšrocības, ko sniedz absolūti milzīgi uzņēmumi:

Šeit ir daudzveidīgs veselības aprūpes uzņēmums (farmakas, medicīnas iekārtu un patēriņa preču jomā), lielākais veselības apdrošinātājs, puse no maksājumu duopola, liela apjoma mazumtirgotājs un spēcīgu patēriņa preču zīmolu kolekcija (Pampers, Tampax, Gillette un tā tālāk). Tas ir klasisks aizsardzības grozs — jaņ uz Faangu iņ. Diemžēl glīts akronīms pats par sevi neliecina (esam atvērti ieteikumiem). 

Abu grupu cenas/peļņas vērtējumi ir līdzīgi, un, lai gan aizsardzības līdzekļu nesenā izaugsme ir bijusi vājāka, ārpus Visa, mēs varētu redzēt konverģenci lejupslīdes laikā. Pievilcīga ir arī zemākā aizsardzības līdzekļu nepastāvība (“beta” ir nepastāvības rādītājs attiecībā pret plašāku tirgu, kur “1” apzīmē tirgus nepastāvību, 1.2 ir 1.2 reizes lielāka par tirgus nepastāvību un tā tālāk). Līdz šim šajā lāču tirgū defensīvi ir snieguši labākus rezultātus, atkal izņemot Visa (S&P ir par 16 procentiem mazāks no augstākā līmeņa).

(Jūs varat brīnīties, kas noticis ar skaitļiem 5, 6, 10 un 13 S&P tirgus ierobežojumu reitingā. Tie ir Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia un Exxon. Viņiem visiem ir sarežģītas funkcijas, kas padarīja salīdzinājumu mazāk kārtīgu).

Izaicinājums lasītājiem. Nākamā gada laikā kurš grozs rādīs labāku sniegumu, Faangs vai aizsardzības? Pesimists manī izvēlas aizsardzības, bet tikai nākamā gada laikā. Kādā brīdī, un tas var būt ātrāk, nekā jūs domājat, būs laiks atgriezties pie lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, kas ir virzījuši tirgu pēdējo 10 gadu laikā.

Dzīvo mazumtirdzniecības brāļi, mirst mazumtirdzniecības brāļi

Vieglas naudas laikmets ir pagājis, ņemot līdzi privāto investoru brīdi. FT pārstāve Medisona Darbišīra un Nikolass Megovs ziņot:

Saskaņā ar JPMorgan datiem, mazumtirdzniecības neto ieplūde šomēnes līdz 2.4. maijam sasniedza tikai 10 miljardus ASV dolāru, salīdzinot ar 11 miljardiem ASV dolāru aprīlī un 17 miljardiem ASV dolāru martā.

Saskaņā ar Vanda Research datiem, vidējā privāto investoru portfeļa vērtība kopš decembra beigām ir samazinājusies par 28 procentiem, jo ​​lejupslīdes laikā vājinājās mazumtirdzniecības akciju plūsma. Datu sniedzējs atklāja, ka mazumtirdzniecības noskaņojums ir “ārkārtīgi lācīgs”.

OCC datu analīze, ko veica Džeisons Goepferts no SentimenTrader, liecina, ka mazumtirdzniecības tirgotāji arī kļūst par mazāku daļu no kopējās opciju aktivitātes. Mazo opciju darījumi [aprīlī] sasniedza zemāko līmeni divu gadu laikā - 32 procenti.

Kļūt bagātam, pērkot šo cenu, ir 2021. gads. Nav pārsteidzoši, ka Robinhood un Coinbase, akciju un kriptovalūtu brokeri mazumtirdzniecības spektra YOLO galā, ir izskatījušies bēdīgi, salīdzinot ar saviem stingrākiem konkurentiem (kuriem pašiem nav bijis tik karsts):

Daļa no sadalījuma atspoguļo Coinbase un Robinhood akciju debitēšanu putojošos tirgos, kas pārvērtēja savu izaugsmes potenciālu. Taču abas firmas ir ļoti pakļautas privātajiem investoriem, kas maz pieredzēs lielus zaudējumus. Robinhood bizness ir ļoti atkarīgs no opciju tirdzniecības. Coinbase ir mēģinājis sazaroties ar institucionālajiem kriptovalūtu klientiem, taču 83. gada pirmajā ceturksnī 2022 % no tās ieņēmumiem tika gūti no mazumtirdzniecības.

Tie nav likvidēti uzņēmumi. Robinhood eksperimentē ar jaunām funkcijām, piemēram akciju kreditēšana, daudzsološa zīme, ka tā cenšas ieviest jauninājumus. Bet atgriezties pie iepriekšējās godības patiešām būs ļoti grūti. (Ītans Vu)

Viena laba lasāmviela

Savā atvadu slejā no FT Džons Dizards ar raksturīgu savilkumu nosoda privātais kapitāls kā aktīvu vācēju un nodevu iekasētāju bars. Viņam ir punkts. Ardievu Jāni!