Federālo rezervju vājprātīgais "dubultais mandāts"

Pat ja lielākā daļa pieaugušo šodien visu savu dzīvi ir dzīvojuši peldošās fiat monetārās sistēmas ietvaros, kas nejauši parādījās 1971. gada augustā, daudziem joprojām, iespējams, šķiet diezgan dīvaini, ka mēs pavadām tik daudz laika, runājot par Federālo rezervju pašreizējo, pastāvīgi mainīgo makroekonomisko manipulāciju politiku un ka mēs faktiski ļaujam šai viduvējību komitejai tik daudz ietekmēt mūsu dzīvi un labklājību.

Tā mēs nedarījām lielāko daļu ASV vēstures. Pirms 1971. gada mums bija ļoti vienkārša politika: dolāra vērtība bija saistīta ar zeltu, īpaši USD 35 par unci, zelta paritāti, ko Franklins Rūzvelts noteica 1933.–34. gadā. Pirms 1933. gada dolāra/zelta paritāte bija 20.67 USD/oz. Tā bija mūsu pamatpolitika kopš 1789. gada (faktiski tā ir ietverta Konstitūcijā, I panta 10. iedaļa), un tas palīdzēja Amerikas Savienotajām Valstīm kļūt par bagātāko valsti, kādu pasaule jebkad ir redzējusi. Daži cilvēki domā, ka, neskatoties uz daudzajiem tehnoloģiskajiem sasniegumiem, ASV vidusšķirai vēl nekad nav bijis labāk nekā 1960. gadu vidū, kad dolārs bija “tik labs kā zelts”.

Tās nebija tikai ASV. Vācija, Japāna, Lielbritānija, Francija, Meksika un pat Padomju Savienība un komunistiskā Ķīna arī 1960. gadsimta XNUMX. gados saistīja savas valūtas ar zeltu. Kamēr Amerikas Savienotās Valstis (un visas pārējās valstis) pieturējās pie šī principa, nekad nebija problēmu ar "inflāciju".

Mūsdienās zelta unces iegādei ir nepieciešami aptuveni 1800 USD, nevis 35 USD, kā tas bija Kenedija administrācijas laikā. ASV dolāra vērtība šodien ir aptuveni 1/50 no tā iepriekšējās vērtības, salīdzinot ar zeltu. (Es to saucu par "divu centu dolāru".) Tāpat kā zelta unces iegādei ir nepieciešams vairāk dolāru, tagad ir nepieciešams vairāk dolāru, lai iegādātos arī visu pārējo. Tā ir monetārā "inflācija", kas ir kļuvusi hroniska.

Tomēr visu šo laiku, no 1971. gada līdz mūsdienām, neviens nekad neatbalstīja valūtas vērtības samazināšanos un "inflāciju". Pagājušā gadsimta 1970., 1980., 1990. gados un līdz mūsdienām visi runāja pretējo. Šķita, ka par to valda liela vienprātība. Tas tik un tā notika.

Notika: Federālo rezervju sistēma kļuva politizēta. Cilvēki pamanīja, ka centrālās bankas var jēgpilni ietekmēt ekonomiku. Tas šķita brīnišķīgs risinājums. Šķiet, ka tam nebija nekādu izmaksu. Tas varētu apiet lēno, darbietilpīgo un strīdīgo likumdošanas procesu. Tā varētu rīkoties ātri, reaģējot uz ekonomikas attīstību. Tas varētu likt jums ievēlēt vai pārvēlēt. Ričards Niksons 1960. gadā ciešajā sacensībā par prezidenta amatu ar Džonu F. Kenediju viņa zaudējumā daļēji vainoja Federālo rezervju sistēmas augsto procentu likmju politiku un 1960. gada lejupslīdi. Tā kā 1972. gadā notika vēlēšanas, Niksons nedomāja atkārtot. viņa kļūda. Deklarējot ka viņš “tagad bija keinsietis makroekonomikā”, Niksons ļoti paļāvās uz Federālo rezervju sistēmu, lai atrisinātu 1969.–1970. gada recesiju ar „vieglu naudu”.

Kongresa jaunā interese par makroekonomiskajām manipulācijām tika kodificēts 1946. gada Nodarbinātības likumā. Tajā teikts, ka federālās valdības "pastāvīga politika un atbildība" ir "koordinēt un izmantot visus savus plānus, funkcijas un resursus". . . veicināt maksimālu nodarbinātību, ražošanu un pirktspēju. Būtībā tas ir: “Izaugsme” (vai bezdarbs) un “Inflācija” (vai pirktspēja), kas pazīstams kā dubultais mandāts. Wikipedia atzīmē, ka patiesībā ir trešais elements Federālo rezervju sistēmas mandātā, kas ir: uzturēt zemas procentu likmes. (Federālās rezerves bija ļoti aizņemts ar procentu likmju pārvaldību tieši 1946. gadā saskaņā ar Valsts kases norādījumiem.)

Lai gan 1946. gada Nodarbinātības likums bija vērsts uz federālo valdību kopumā (ieskaitot, piemēram, keinsiskos “stimulēšanas” izdevumus), to pieņēma arī Federālās rezerves. Tas nonāca tiešā pretrunā ar Federālo rezervju sistēmas politiku saglabāt dolāra vērtību 35 USD/oz līmenī. zelta, kā rezultātā 1971. gadā notika pēdējais sprādziens.

Federālo rezervju likums tika grozīts 1977. gadā, lai tieši uzliktu centrālajai bankai dubultās pilnvaras. Tajā Federālajai atvērtā tirgus komitejai (FOMC) bija pienākums: "efektīvi veicināt maksimālo nodarbinātību, stabilas cenas un mērenas ilgtermiņa procentu likmes."

Kas 1978, Pilns nodarbinātības un līdzsvarotas izaugsmes akts tika pieņemts, pazīstams arī kā Hamfrija Hokinsa pilnas nodarbinātības likums. Tas noteica, ka Federālajai Rezervju sistēmai bija jāiesniedz Kongresam monetārās politikas ziņojums divas reizes gadā.

Tādējādi mums šodien ir Federālo rezervju sistēma “Divkāršs mandāts”. Tā nepārprotami ir makroekonomisku manipulāciju programma. Tās mērķi šķiet labdabīgi — veselīga ekonomika, zema “inflācija” un zemas procentu likmes. Taču rezultāts ir bijis: pastāvīgu makroekonomisku izkropļojumu programma, kuras rezultāts ir valūta, kuras vērtība, šķiet, ir tikai aptuveni piecdesmitā daļa no tā, kāda tā bija, kad sākām šīs muļķības.

Šķiet, ka “Dual Mandāts” ir šausmīgs veids, kā pārvaldīt valūtu. Tas ir izraisījis milzīgu pastāvīgu “monetāro inflāciju” (valūtas vērtības samazināšanos), vienlaikus nepārprotami neuzlabojot ekonomiskos rezultātus. Mums joprojām nav bijusi tik laba desmitgade kā 1960. gados, kad dolāra vērtība joprojām tika stabilizēta, saistot to ar zeltu. Pat labākā desmitgade kopš 1971. gada — 1990. gadi — bija saskaņā ar tā laika vadošajiem keinsiešiem, diezgan vāja tēja salīdzinājumā ar 1960. gadiem.

Drīzāk es uzskatu, ka Dual Mandāts ir diezgan labs apraksts politiskajam spiedienam uz politiķiem, kas pēc tam tiek pārvērsts spiedienā uz Federālo rezervju sistēmu. Intensīvi politizētā monetārās politikas procesā, kad mēs slaucām visu ekonomisko žargonu, mēs redzam, ka Federālo rezervju sistēma orientējas starp "ekonomikas labošanas" un "inflācijas labošanas" fokusu.

Slikta ekonomika. Bet, laba politika.

Rezultāts ir bijis - lielāka inflācija un sliktāka ekonomika.

Tāpēc zelts vienmēr ir bijis labākais valūtas pamats. Jūs vienkārši saglabājat stabilu valūtas vērtību salīdzinājumā ar zeltu. Tas ir viss. (Šajā kontekstā varat veikt nelielas korekcijas, kā Anglijas Banka to izdarīja 19. gadsimta otrajā pusē.) Tas nemainās. Tas nav politisks.

Pēc tam valūta kļūst par nemainīgu, neitrālu tirdzniecības konstanti, piemēram, metrs vai kilograms. Metra garums nemainās. Dolāra vērtība nemainās. Tas ievērojami atvieglo uzņēmējdarbību. Mums nav pastāvīgi jāpielāgojas Federālo rezervju jaunākajām kaprīzēm un to radītajiem traucējumiem. Mēs vienkārši veicam uzņēmējdarbību.

Tas faktiski ir veids, kā šodien darbojas lielākā daļa valstu. Viņiem agrāk bija neatkarīgas peldošās valūtas, ko ietekmēja viņu vietējā politika. Arī viņiem tas īpaši neveicās. Viņi no tā atteicās un pieņēma vienkāršu ārējo vērtības standartu — parasti USD vai eiro —, tādējādi depolitizējot savu iekšējo monetāro politiku. Tas ietver visas Eiropas valstis. Paskatieties uz Itālijas, Grieķijas, Spānijas vai Portugāles valūtām pirms eiro. Diezgan neglīts. Attīstības tirgu valūtām bija vēl sliktāk.

Šodien, SVF skaidri aizliedz dalībvalstīm saistīt savas valūtas ar zeltu. Taču šodien dažas valstis (Starp tiem ievērojamas ir Krievija un Ķīna) domā, ka varbūt var iztikt bez SVF un tā dažādajām prasībām. Zelts Krievijā bija nauda daudzus gadsimtus, un arī tur tas darbojās. gadā Ķīna atradās uz zelta standarta Hanu dinastija (202.g.pmē. līdz 220.g.m.ē.), un arī 1970. Naudas depolitizācija nozīmēs atteikšanos no Duālā mandāta. Laba atbrīvošanās.