Fed lielā atkāpšanās pazeminās gan obligācijas, gan akcijas

Federālo rezervju sistēmas sašaurināšanās un procentu celšana vienkārši mainījās no varbūt vēlāk uz noteikti tagad. Šīs izmaiņas ir draudīgs inflācijas signāls, kas nozīmē, ka obligācijām un akcijām ir lemts kristies.

Sauciet to par Fed lielo atslābināšanos. Tas ir vairāk nekā vienkārši obligāciju pirkšanas samazināšana vai procentu likmju pakāpeniska palielināšana. Tas ir pretējs Fed gandrīz 14 gadus ilgajam eksperimentam, kurā tā pārspēja kapitālisma galveno spēku: tirgus noteiktas cenas, īpaši procentu likmes.

Fed kolosālā kļūda aizsāka inflācijas ciklu

Pirms Covid Federālo rezervju sistēmas vadītāji virzījās uz tirgus noteiktām procentu likmēm (ko priekšsēdētājs Pauels sauca par “neitrālām” likmēm). Pēc tam, kad Covid skāra, viņi pilnībā apgriezās, izmetot visu, ko bija paveikuši. Vēl ļaunāk, viņi veicināja un atbalstīja valdības "stimulējošos" tēriņus, ti, masveida deficīta finansētu skaidras naudas sadali. Tas radīja priekšnoteikumus inflācijas pārņemšanas riskam — un šeit mēs esam.

Piezīme. Volstrītas viedoklim par inflāciju nav palīdzējis tas, ka Pauela priekštece, ekonomiste Dženeta Jellena tika izvēlēta par ASV Finanšu ministriju. Tā kā ASV valdība apsprieda triljoniem dolāru lielākus budžeta deficīta izdevumus, Volstrīta būtu devusi priekšroku kādam no kapitāla tirgus puses. Šāda iecelšana būtu devusi lielāku pārliecību, ka valdības finanses neizkritīs no rokām.

Fed vadītāji no pieredzes zina, ka inflācijas ierobežošana var izraisīt apburto loku: inflācijas gaidu paaugstināšana, kas izraisa darbības, kas vēl vairāk palielina inflāciju. Vai šoreiz viņi to var apturēt? Nē. Viņi ir izdarījuši pārāk daudz un aizgājuši pārāk tālu. Vēl ļaunāk, viņi atkal ir nulles līmenī, tikai šoreiz apstākļi ir pret viņiem. Tagad viņiem ir jācenšas arvien augstāks augošais “neitrālais” rādītājs.

Vienkārši plūst pārāk daudz naudas, tāpēc inflācija ir stingri satvērusi patērētājus un uzņēmumus. Abas grupas tagad smagi strādā, lai palielinātu ienākumus/ieņēmumus. Patērētājiem liela problēma ir tā, ka darbinieku atalgojuma pieaugums atpaliek no cenu kāpuma, kas nozīmē, ka darbinieki (patērētāji) jūt inflācijas šķipsnu un viņiem ir jāsamazina/jāpārvieto izdevumi, lai to kompensētu. Tas savukārt skar ekonomiku un uzņēmumus, kuri tad…. Jūs saņemat attēlu, un tagad mēs par to lasām katru dienu. (Kā ar tiem trokšņiem, ka jaunā 15 USD minimālā alga nav pietiekami augsta?)

Fed reverss nozīmē kaitīgu obligāciju cenu kritumu

Izpratne par to, ka obligācijas krītas, pieaugot procentu likmēm, ir skaidra. Tas, kas ir zaudēts pēdējo 14 gadu laikā, Fed kontrolētajā periodā, ir obligāciju ieguldījumu pamatpatiesība. Kad tirgi darbojas brīvi, investori pieprasa a reāls (atbilstoši inflācijai) ienesīgums, lai kompensētu ar termiņu (no apņemšanās nodrošināt fiksētu ilgtermiņa obligāciju ienesīgumu) un kredīta kvalitāti (no pārņemšanas ar ne-ASV valsts obligāciju nenoteiktību).

Kad inflācija svārstījās ap 2%, Fed spēja noturēt īstermiņa likmes tuvu nullei, lai gan tas nozīmēja, ka investori/noguldītāji zaudēja 2% pirktspējas gadā. Visas pārējās ražas galu galā kompensēja šo neparasti zemo ražu. Tagad, kad inflācija krietni pārsniedz 2%, šī gatavība iztvaiko. Tas nozīmē, ka īstermiņa likmes var viegli pieaugt līdz 3-5% atkarībā no inflācijas perspektīvas. Ilgāka termiņa un riskantākas obligācijas parasti pārdotu virs šīs ienesīguma.

Biedējošā perspektīva ir tāda, ka Fed būs jāpaaugstina īsās likmes krietni virs inflācijas līmeņa, lai bremzētu inflācijas pieaugumu. Piemēram, 3–5% inflācijas līmenis, visticamāk, prasītu 5–8% īstermiņa ienesīgumu. Šī īstermiņa likme var pat pacelties virs ilgtermiņa likmēm, apgriežot ienesīguma līkni, jo nauda kļūst “saspringta”. Un, jā, tas nozīmē izraisīt recesiju – vajadzīgās sāpes, lai nomierinātu, lai gan ne vienmēr ir ilgtermiņa inflācijas korekcija.

Vai inflācijas periodā akcijām nevajadzētu darboties labi?

Parasti viņi to dara. Cenas dolāros pieaug, jo palielinās uzņēmuma ieņēmumi un peļņa, kā arī dividenžu izmaksas. Tomēr ir trīs situācijas, kurās tās nav:

• Vārds, tādā laikā kā tagad, kad finanšu sistēma pielāgojas un tuvojas mainītajiem apstākļiem. Ja pievieno Federālo rezervju sistēmas vajadzību atgriezt procentu likmes līdz tirgus noteiktajam līmenim, mēs atrodamies šajā periodā. Nelīdz arī tas, ka 2021. gadā investori paaugstināja akciju vērtējumu, iesaistoties kļūdainās spekulācijās (IPO, biotehnoloģijas, SPAC un meme krājumi) un plaši izmantoja sviras efektu un iespējas. Tas viss nozīmē, ka akciju tirgus ir lieliskā stāvoklī, lai veiktu lielu satricinājumu.
• Otrais, arī tādā laikā kā tagad, kad valdība iesaistās, lai kontrolētu un sodītu uzņēmumus/nozares, kas paaugstina cenas. Ar tādām idejām un pārmetumiem jau mētājas.
• Trešais, periods, kuru mēs ceram neredzēt: strauja inflācija, piemēram, 1980. gadu sākumā. Toreiz Fed vadītājs Pols Volkers ļoti augstu paaugstināja īsās likmes, radot dubultu lejupslīdi. Pirmais nenogalināja inflācijas ciklu, bet otrais, garāks, gan. Akciju tirgus bija nekārtīgs.

Tātad, krājumi būs vēlami, bet vēl ne. Tie ir optimistiski novērtēti, un investori vēlas tos iegūt. Šādā akciju tirgū ir daudz vāju turētāju, kurus izkratīs straujš kritums, pasliktinoties pozitīvajām perspektīvām. Samazinājums varētu būt liels, pirms šī satricinājuma pabeigšana.

Apakšējā līnija – kad biržā ieplūst mākoņi, dodieties iekštelpās

Nekad neatmaksājas gaidīt, kad uznāks vētra. Līdz tam laikam būs noticis liels kritums, un bažas par pārdošanu apakšā paliks nervozos investorus neskaidrībā. Tad, kad notiks nākamais kritums, šķiet, ka tas būs sliktāks, un investori pārdos – tieši Volstrītas rokās.

Bet ko darīt, ja pirmais kritums nenotiek? Nu, tas ir risks, investējot akcijās. Neviens nevar precīzi noteikt katru tirgus svārstību laiku. Tomēr... Nepieļauts ieguvums no piesardzīgas kustības, kuras pamatojums pēc tam izklīst, nav kļūda. Tajā brīdī notiek izrāde un nākamo daudzsološo iespēju meklēšana. Šādas nokavētas kustības nozīmē, ka ieguldītājs kontrolē risku, tiecoties pēc peļņas, ir selektīvs.