Keystone XL cauruļvads bija apdrošināšanas polise pret Krieviju un OPEC

ASV strauji iztērē mūsu stratēģiskās naftas rezerves (SPR) un tagad lūdz Saūda Arābiju un OPEC nesamazināt naftas ieguvi. Tas ir ASV enerģētikas politikas, kas bieži vien ir naidīga pret mūsu vietējiem enerģētikas uzņēmumiem, neparedzētu, bet paredzamu seku rezultāts.

Mūsu enerģētikas politiku bieži vien grauj labi domājoši, bet naivi cilvēki. Viņi gadiem ilgi cīnījās pret ieslēgto Keystone XL cauruļvadu, kuru Baidena administrācija galu galā atcēla.

Keystone XL cauruļvada atcelšana bija naivi, jo tika uzskatīts, ka, to atceļot, nafta netiks izstrādāta un tā palīdzēs cīņā pret klimata pārmaiņām. Tikmēr palīgā nāktu alternatīvas, padarot cauruļvadu pilnīgi nevajadzīgu.

Es saprotu, kāpēc cilvēki izteica šādu argumentu. Tas šķiet intuitīvi pareizi. Bet pasaule nedarbojas tā.

Realitāte ir tāda, ka, ja pieprasījums pēc naftas joprojām pastāvētu, kad Keystone XL būtu varējis piegādāt naftu no mūsu draudzīgā kaimiņa uz ziemeļiem, tas būtu palielinājis globālās naftas piegādes. Tas būtu transportējis naftu no Kanādas un Bakkenas formācijas ASV. Tas būtu pārvedis vairāk naftas, nekā mēs iegūstam no Krievijas vai Saūda Arābijas — un gandrīz tikpat daudz naftas, cik mēs saņēmām no OPEC pagājušajā gadā.

Tas nozīmē, ka tas būtu vājinājis OPEC un Krievijas sarunu pozīcijas attiecībā uz naftas izņemšanu no tirgus (vai Krievijas gadījumā - sankcijām).

Ja ne visas aizkavēšanās cauruļvadā, kas stiepjas līdz Obamas administrācijai, cauruļvada paplašināšana, iespējams, jau būtu pabeigta. Tas nebūtu atrisinājis problēmas ar Saūda Arābiju un Krieviju, taču tas būtu samazinājis viņu spēku.

Daži ir nepareizi sapratuši manu atbalstu Keystone XL cauruļvadam. Tam nav nekāda sakara ar vēlmi saglabāt mūs atkarīgus no naftas. Gluži pretēji, es vēlos, lai šī atkarība beigtos.

Manas domas par cauruļvadu bija to uzbūvēt, un, ja pieprasījums joprojām pastāv, kad tas nonāks tiešsaistē, mēs būsim palielinājuši savu piekļuvi drošākam un drošākam naftas avotam. Ļaujiet privātam uzņēmumam riskēt ar miljardiem dolāru, lai izveidotu cauruļvadu, radot daudzas darbavietas. Tajā pašā laikā mums ir smagi jāstrādā, lai nodrošinātu, ka mums tas nav vajadzīgs.

Mēs nevaram atļauties tādu politiku, kas ir naidīga pret Ziemeļamerikas enerģētikas uzņēmumiem. Šāda politika kaitēs attīstībai šeit, un, ja pieprasījums pēc naftas nesamazinās tik ātri, kā gaidīts, tas mūs nostāda tādā stāvoklī, kādā esam šobrīd: mūsu stratēģiskās naftas rezerves iztukšošana, mēģinot kontrolēt cenas, vienlaikus lūdzot Saūda Arābiju un OPEC ražot vairāk naftas.

Ja nekas cits, uzlūkojiet mūsu vietējās enerģijas ražošanas atbalstu kā apdrošināšanas polisi pret to, ka ārvalstu ražotāji, kuru intereses nesakrīt ar ASV interesēm, tiek turēti ķīlniekos.