Runas brīvības robežas

Tiem, kam varētu būt svarīgas vārda brīvības robežas (piemēram, kādam, iespējams, kādam pieder Twitter), šajā rakstā ir sniegts runas (rakstiskā vai mutiskā) kopsavilkums, kas var izraisīt civiltiesisko vai kriminālatbildību un kas noteikti nav bezmaksas, tiešsaistē vai citādi:

1. Neķītrība. Pastāv spēkā esoši, izpildāmi likumi pret neķītrību, ko Augstākā tiesa ierobežo ar pornogrāfisku materiālu, kas pārkāpj mūsdienu kopienas standartus un kam nav nopietnas literāras, mākslinieciskas, politiskas vai zinātniskas vērtības. Tā kā tests ir balstīts uz vietējiem standartiem, interneta lietotne, kas ir pieejama visā valstī, ir apdraudēta, ja tajā ir ietverts pornogrāfisks materiāls, kas jebkurā vietā šķiet aizskarošs.

2. Bērnu pornogrāfija. Pietiekami teica.

3. Atriebības porno. Daudzos štatos ir pieņemti likumi pret tā saukto “atriebības pornogrāfiju”, kur ne pārāk jauki cilvēki ievieto bijušo mīļāko seksuālas bildes vai video. Lai gan Augstākā tiesa nav to izvērtējusi, es varu cerēt, ka likumi tiks izpildīti, ņemot vērā Tiesas pašreizējo noslieci.

4. Neslavas celšana. Visiem tiem, kas domā, ka var par citiem izrunāt jebkādas viltības, ko vēlas, vienkārši pajautājiet bankrotējušajam Aleksam Džounsam, kā viņš plāno samaksāt 1 miljarda ASV dolāru spriedumu pret viņu par to, ka viņš apmelo Sandiju Huku nošauto bērnu vecākus. Un ir vērts atzīmēt, ka uzņēmumi un to produkti var tikt apmeloti, tikai gadījumā, ja rodas jautājums, teiksim, jebkurā gadījumā par nepatiesiem apgalvojumiem pret balsošanas iekārtām.

5. Kūdīšana uz vardarbību. Lielākajā daļā štatu ir likumi pret runu, kuras mērķis ir mudināt uz vardarbību, un Augstākā tiesa ir aprobežojusies ar runu, kas paredzēta, lai mudinātu uz nenovēršamu nelikumīgu rīcību. Tas varētu attiekties, piemēram, uz runu bruņotam pūlim, kurā tiek ieteikts doties uz Kapitoliju, lai atrisinātu vēlēšanas ar tiesu kaujas ceļā.

6. Draudi. Pastāv spēkā esoši, izpildāmi likumi pret draudu izteikšanu, ko Augstākā tiesa ierobežo tikai paziņojumiem vai darbībām, kas tieši vai netieši draud ar nelikumīgu vardarbību pret citiem, piemēram, krusta sadedzināšana, ko veic Klu Klux Klan, vai draudi ar vardarbību pret kādu tiešsaistē.

7. Autortiesību pārkāpums. Ja vien netiek piemērots izņēmums (proti, “godīga izmantošana”), cilvēki nevar publicēt citu personu radītu saturu, ko aizsargā autortiesību likumi.

8. Aizliegta izpaušana. Pastāv daudzi spēkā esoši izpildāmi likumi, kas aizliedz izpaust dažādu informāciju, tostarp klasificētus valdības dokumentus, medicīniskos ierakstus, upuru identitāti noteiktos gadījumos, apkaunojošu privātu informāciju par personām, kas nav publiskas personas, un advokāta-klienta priviliģētu informāciju.

9. Krāpšana. Pastāv daudzi spēkā esoši likumi, kas nosaka kriminālatbildību par dažāda veida krāpnieciskiem paziņojumiem, kas parasti tiek definēti kā nepatiesi paziņojumi, kuru mērķis ir likt citiem uz tiem kaitīgi paļauties. Šie likumi ietver, piemēram, tiešu krāpšanu, lai nozagtu naudu, nepatiesu reklāmu, nepatiesu liecību sniegšanu, nepatiesu kliedzienu “ugunsgrēku” pārpildītā teātrī un sagrozīšanu kontaktos.

10. Ārzemju Valstis. Ak, starp citu, lielākajā daļā valstu nav nekādas vārda brīvības koncepcijas, un daudzās valstīs ir likumi, kas aizliedz visa veida runu, kas ir atļauta ASV, un sociālajiem tīkliem tie ir jāievēro.

Tāpēc ir pienācis laiks valdīt pārdomās, ka pārāk daudz cilvēku var nesodīti runāt un izlikt, ko vēlas zem vārda brīvības rubrikas. Vienkārši tā nav.