Kodolmaldi 2022. gada Valsts aizsardzības stratēģijas pamatā

28. martā Baidena administrācija Kongresam iesniedza savu klasificēto Nacionālās aizsardzības stratēģiju (NDS). Baltais nams vienlaikus atbrīvoja kailus faktu lapa sabiedrībai izklāstot stratēģijas pamata ietvaru.

2022. gada NDS sniedz pamatnostādnes ASV militārajiem sagatavošanās darbiem, lielā mērā atkārtojot Trampa 2018. gada stratēģijas prioritātes, uzsverot militāros draudus, ko rada citas lielvaras, piemēram, Ķīna un Krievija.

Tāpat kā Trampa stratēģija, arī Baidena stratēģija lielākoties paliks slepena. Tomēr attiecībā uz vislielākajiem militārajiem draudiem, ar kuriem saskaras valsts, proti, kodolkaru, nav jāgaida detalizētāka publiska ekspozīcija par Pentagona virzību, jo mēs zinājām, ka diena, kad tika ievēlēts Džo Baidens.

Tauta turpinās uzturēt kodolspēku “triādi”, kas spēj izmērītā veidā atriebties jebkuram kodolagresijas līmenim, vienlaikus ierobežojot savu aktīvo dzimtenes aizsardzību līdz Ziemeļkorejas uzbrukuma sakāvei.

Citiem vārdiem sakot, Baidena NDS noteiktā stratēģiskā pozīcija nepieliks nekādas pūles, lai faktiski aizstāvētu ASV pret Ķīnas vai Krievijas kodoluzbrukumu, tā vietā izvēloties paļauties uz masveida atriebības draudiem, lai atturētu lielvalstu agresiju.

Praktiski tas nozīmē, ka, ja kāda no valstīm palaidīs vairāk nekā sauju kodolieroču pret ASV pilsētām, šie ieroči noteikti sasniegs savus mērķus.

Tā ir pozīcija, ko vairākas ASV valdības ir ievērojušas kopš Džo Baidens pirmo reizi ieradās Senātā 1973. gadā, un tā ir viena no retajām sabiedriskās politikas jomām, kurā prezidents ir bijis konsekvents savā pārliecībā visas savas sabiedriskās dzīves laikā.

Diemžēl pašreizējās un plānotās kodolpozīcijas noturība nav pārbaudāma: atturēšana ir prāta stāvoklis, un mēs nevienā dienā nezinām, ko domā Vladimirs Putins vai Sji Dzjiņpins.

Vienīgais nepārprotams tests, kas mums ir par to, vai kodolieroču atturēšana darbojas, ir tad, kad tā neizdodas. Citas norādes tiek interpretētas pretrunīgi.

Stratēģijas galvenais pieņēmums, ka kodolatturēšanu var likt darboties bezgalīgi, apdraudot sekas, ir nepierādāms un nevēsturisks.

Galu galā neiedomājamas iznīcināšanas draudi nav tikai spēcīgs preventīvs līdzeklis; tas ir arī spēcīgs pamudinājums uzbrukt, ja agresors uzskata, ka tas var novērst draudus pārsteiguma uzbrukumā.

Stratēģija, kas tika nodota Baltajam namam 28. martā, mēģina paredzēt katru iespēju, kas varētu novest pie Ķīnas vai Krievijas kodolagresijas, un sniegt pārliecinošus iemeslus to nedarīt.

Bet tas varētu izrādīties malds, iztēles neveiksme, kas līdzīga apstākļiem, kas saistīti ar 9. septembra uzbrukumiem, kuros tauta paliek nesagatavota viegli iedomājamām krīzēm.

Kopš Krimas anektēšanas no Ukrainas 2014.gadā Krievija vairākkārt ir piesaukusi savu kodolarsenālu, un līdz ar pašreizējo iebrukumu tās draudi ir kļuvuši biežāki.

Varbūt tas ir tikai blefs, varbūt nē. Mēs noteikti zinām, ka, ja Maskava palaistu ieročus, Vašingtonai būtu tikai dažas citas iespējas, kā vien atriebties.

Tas būtu auksts mierinājums dienā, kad amerikāņu civilizācija, kādu mēs to pazīstam, saskārās ar izzušanu.

Prezidents Baidens un citi politikas veidotāju kopienas locekļi nonāca pie šīs neticamās pozīcijas, jo pirms pusgadsimta viņi neticēja, ka ir iespējams aizsargāties pret liela mēroga kodoluzbrukumu.

Pēc tam neaizsargātība tika paaugstināta līdz stratēģiskās stabilitātes sasniegšanas tikumības statusam, jo ​​tika pieņemts, ka visi centieni reāli aizsargāties pret kodoluzbrukumu novedīs pie tālākas otras puses uzbrukuma spēju palielināšanas.

Tādējādi tauta nonāktu bruņošanās sacensībā, kuru aizsardzība, visticamāk, neuzvarēs. Baidens piemin par šo iespēju savā 2021. gada marta Nacionālās drošības stratēģiskajās vadlīnijās (13. lpp.), faktiski apstiprinot, ka viņa pieeja kodolstratēģijai nav mainījusies kopš Ričarda Niksona darba Baltajā namā.

Tomēr Baidena poza darbojas tikai tad, ja pretinieks ir racionāls, pārdomāts aktieris, un jebkurā dienā uz globālās skatuves ir daudz spēlētāju, kuri neatbilst šim aprakstam.

Apsveriet dažus jautājumus, kas attiecas uz mūsu pašreizējās kodolstratēģijas ilgtermiņa dzīvotspēju.

Kā stratēģija tiktu galā ar neracionālu vai maldinātu pretinieku, kas nav atturams? Dažos gadījumos tas nevar.

Kā stratēģija tiktu galā ar racionālu pretinieku, kurš uzskata, ka viņam draud kodoluzbrukums? Brīdinājuma sistēmas periodiski nedarbojas, un, ja jūs to nepalaižat nekavējoties, jūs varat zaudēt savu atturēšanas spēku.

Kā stratēģija risinātu reģionālo konfliktu, kas pāraug kodolenerģijas apmaiņā? Krievu komentētāji turpina aktualizēt šo iespēju, taču daudzi ASV “eksperti” rīkojas tā, it kā tas nebūtu ticams scenārijs.

Kā šī stratēģija risinātu komandas darbības traucējumus, kas izraisa nejaušu kodolieroču palaišanu? Mēs neko daudz nevaram darīt bez aktīvas aizsardzības.

Kā stratēģija risinātu jautājumus, kā radikāli elementi sagrābt kodolieroču palaišanas vietas? Iekšējās nesaskaņas, kas noved pie kodolkontroles zaudēšanas Krievijā, ir scenārijs, kam reti tiek pievērsta uzmanība.

Šo jautājumu mērķis ir uzsvērt veidus, kādos 2022. gada Valsts aizsardzības stratēģijā piedāvātā kodolpozīcija var izraisīt katastrofu.

Tas nenozīmē, ka mums būtu jāatsakās no kodoltriādes, taču nācijai ir vajadzīgs atbalsts, ja atturēšana neizdodas, un šobrīd tai tāda nav.

Baidena plāns paredz tērēt tikai vienu procentu no pasaules lielākā aizsardzības budžeta — 40% no globālajiem militārajiem izdevumiem — aktīvai aizsardzībai pret vienīgajiem eksistenciālajiem draudiem mūsu republikai.

Pentagons pat nepēta, kā tas tiktu galā ar liela mēroga kodoluzbrukumu, un militārie dienesti vairāk rūpējas par savu konvencionālo kara kaujas spēju saglabāšanu.

Bet vai tā tiešām ir pareizā prioritāšu saskaņošana nākamajiem gadiem?