Pola Volkera stāstījums iedomājas ekonomiku, kas neeksistē un kuras nekad nav bijusi

Ķīnas valdība aizliedz ārvalstu īpašumtiesības uz plašu Ķīnas uzņēmumu klāstu, tostarp tiem, kas pārvalda vietnes. Neskatoties uz to, neskatoties uz nebeidzamajiem noteikumiem, kas paredzēti, lai atvairītu ārvalstu kapitāla migrāciju uz Ķīnu, investīcijām neizbēgami rodas tādas labas idejas, ka Ķīnas mūsdienu labklājību lielā mērā finansē ASV investori.

Šī patiesība ienāca prātā, lasot investora Džima Rikarda fragmentu. Rakstot par Pola Volkera laiku Federālo rezervju sistēmas priekšsēdētāja amatā, Rikards rakstīja, ka Volkers “pielietoja žņaugu [inflācijai] un stipri to pagrieza. 20. gada jūnijā viņš paaugstināja federālo fondu likmi līdz 1981%, un šoka terapija darbojās. Lūdzu, padomājiet par to, ko Rikards iztēloja Volkeru, salīdzinot ar laimīgo realitāti, ka vienīgā slēgtā ekonomika ir pasaules ekonomika. Šajā brīdī ir vērts īsi atkāpties un, to darot, novirzīties uz neparasto nelaimi, kas vēsta par Volkera mītu, ko atbalsta konservatīvie, libertārieši un neskaitāmas citas kreisās un labējās reliģijas.

Ideja, ka Volkera likmju mahinācijas izglāba ASV ekonomiku, vispirms paredz, ka valdības iejaukšanās pasaules vissvarīgākajā cenā (kredīta izmaksās) pacels ekonomiku. Loģika nosaka pretējo. Kredītu plūsmas norāda uz preču, pakalpojumu un cilvēkkapitāla plūsmu, kas tiek izmantota vislielākajā mērā. Pēc tam izlikties, kā to dara daudzi konservatīvie, ka Fed intervencei Volkera laikmetā vai tagad ir labvēlīga ietekme.

Uz ko Volkera hagiogrāfi sacīs, ka jāmācās ar likmēm, lai samazinātu kredītu un līdz ar to arī inflāciju. Skatiet iepriekš par iejaukšanos, lai saprastu neparasto muļķību, kas vēsta par Volkera mītu, pēc kura lasītājiem atliek tikai pārdomāt, kāpēc mēs vispār aizņemamies: lai iegūtu lietas. Lai piekļūtu precēm, pakalpojumiem un darbaspēkam. Citiem vārdiem sakot, kreditēšana ir ražošanas sekas, kas, cerams, pamodina cilvēkus uz realitāti, ka straujš kreditēšanas pieaugums nekad neliecinās par inflāciju, cik tas liecina par bagātīgu ražošanu.

Protams, “naudas” aizdevums ne tik ļoti atdod šo naudu, cik tas aizkavē patēriņu, lai ar procentu likmēm nākotnē sasniegtu lielākas patēriņa spējas. Būtībā naudas procentu likme atspoguļo izmaksas par piekļuves precēm un pakalpojumiem “īrēšanu”. Un, ja cilvēki iznomā savu naudu, tas liecina par inflācijas trūkumu. Patiešām, kāpēc aizdot naudu, kas atgriezīsies dolāros, iegādājoties arvien mazāk preču un pakalpojumu?

Kas mūs noved pie procentu likmēm. Pieņemot, ka Fed tos varētu kontrolēt, un pieņemot, ka likmju centrālā kontrole ir vēl absurdāka, vai mēs varam apstāties un padomāt par augstāku aizņēmuma izmaksu ietekmi? Pieņemot, ka saskaņā ar Fed dekrētu tas ir augstāks, loģisks rezultāts būtu lielāks, nevis mazāks piedāvājums. Citiem vārdiem sakot, ja Volkers būtu spējis noteikt 20% aizņēmuma izmaksas ar savu līdzekļu likmi (viņam tas nebija), tas nebūtu tik ļoti kavējis kreditēšanu, jo tas būtu atklājis daudz vairāk "naudas", meklējot ārkārtīgi augstu peļņu, ko nosaka centrālās bankas.

Vienkāršā patiesība atkal ir tāda, ka kreditēšana ir ražošanas sekas, un šajā brīdī pats jēdziens par Fed "stingrību" vai Volkera pievilcību paredz, ka ražošana ir inflācija. Jā, dīvaini. Un absurds. Pat ja jūs uzskatāt, ka Fed spēj centralizēti plānot cenas, kredītus un to izmaksas, cik dīvaini ir uzskatīt, ka iejaukšanās kredīta cenā izpildītu Fed iespējamo pretinflācijas misiju.

No turienes ir globālā ekonomika. Ja mēs pieņemam Rikarda dīvaino inflācijas definīciju un veidu, kā ar to cīnīties, mēs nevaram ignorēt, ka vienīgā slēgtā ekonomika ir pasaules ekonomika. Tāpēc mēs vienkārši atgriežamies Ķīnā. Lai gan tās politiskā vadība jau sen ir īstenojusi politiku, kuras mērķis bija palēnināt investīciju plūsmu uz cietzemi, investoriem bija citi plāni. Un, kā skaidri redzams šī raksta ievadā, resursi atrod novatoriskus un produktīvus, neņemot vērā valdību vēlmes.

Lūdzu, paturiet to prātā, paturot prātā nelaiķa Pola Volkera laiku Fed. Ja Ķīnas autoritāri nevar kontrolēt tur plūstošo kredītu izmaksas vai apjomu, vai kāds nopietni domā, ka Volkera iejaukšanās likmju likmēs kaut kādā veidā darbojās kā žņaugs astoņdesmito gadu sākumā? Cerams, ka jautājums pats par sevi atbild. Volkera hagiogrāfija gluži vienkārši iedomājas globālu ekonomiku, kas neeksistē un nekad nav bijusi. Tas, ko Rikards iedomājas, ir pilnībā mitoloģisks.