Augstākajai tiesai ir jāpārtrauc “Stop And Frisk” paplašināšanās

Hadens un Vestons bija ceļā no vakariņām savu vecvecāku mājā, kad ieraudzīja uz ielas netālu no viņu mājām apstādinātu policijas automašīnu. 12 un 14 gadu vecumā viņiem nebija iemesla domāt, ka automašīnas virsnieks viņus sajauktu ar vardarbīgiem noziedzniekiem. Bet, kad viņi nejauši gāja pa ielu, viņiem pēkšņi ar ieroci pavēlēja nokāpt uz zemes. Viņi nokļuva rokudzelžos, policijai pārmeklējot ieročus.

Taču federālā apelācijas tiesa nolēma, ka tas, kas ar viņiem notika, tehniski nebija "arests". Tagad ASV Augstākajai tiesai tiek lūgts apsvērt “apstāšanās un pārsteiguma” robežas un to, cik tālu policija var iet, pirms tā pārkāpj ceturtā grozījuma tiesības būt drošai pret nepamatotu kratīšanu un konfiskāciju.

Tas ir neskaidri, kāpēc virsnieks to palaida tik tālu, cik tas gāja. Tajā vakarā Springdeilā, Arkanzasas štatā, policija meklēja vairākus aizdomās turamos, kuri bija aizbēguši no satiksmes pieturas kājām. Aizdomās turamie bija pieauguši vīrieši, kas raksturoti kā spāņi. Tas vien, ka Hadens un Vestons nejauši, bez vilcināšanās, piegāja pie viņa komandas mašīnas, lika virsniekam pieņemt, ka viņi nav tie vīrieši, kurus viņš meklēja.

Tā vietā, lai sastopoties, zēni skrēja, viņi uzreiz bija saticīgi, skaidri nosauca savus vārdus un paskaidroja, ka viņi tikko devās uz savām mājām, kuras bija redzamas. Pieturas kameras video var dzirdēt, cik jauni ir zēni, un nojaust viņu apjukumu.

Zēnu māte, ieraugot policijas automašīnas gaismas un dzirdot policista pavēli, iznāca ārā, domājot, ka varētu ātri novērst šķietamo apjukumu. Bet tā vietā, lai uzklausītu mātes lūgumus, virsnieks meloja viņai sejā, sakot: "Es šobrīd meklēju divus bērnus šajā vecumā." Turpinot trenēt ieroci pret zēniem, viņš norādīja ar elektrošoka ierīci uz viņu māti, likdams viņai atgriezties iekšā.

Atkal virsniekam bija iespēja palaist zēnus uz mājām, kad viņu patēvs iznāca ārā aprunāties. Dīvainā kārtā virsnieks teica: "Man tikai jānoskaidro, kas ir šie bērni" — un tad patēvs atkal nosauca viņu vārdus.

Kad ieradās viņa dublieris, virsnieks salika zēnus rokudzelžos, pārmeklēja viņiem ieročus un izšāva viņu mugursomā. Pat tad, kad viņš to darīja, notikuma vietā bija ieradies policijas seržants. Viņš uzdeva acīmredzamu jautājumu: "Vai viņi skrēja?" Kad atbilde bija "Nē, viņi tikai staigāja, kungs", seržants norādīja, ka zēni, iespējams, nebija aizdomās turamie. Pēc šausminošā pārbaudījuma tumsā un aukstumā zēni tika atvienoti un palaisti uz mājām.

Diemžēl tas, kas notika ar Hadenu un Vestonu, nebūt nav retums. "Apstāties un frisk" darbinieki visā valstī izmanto katru dienu. Tas ir līdzīgi izvietots arī pret nepilngadīgajiem. Bēdīgi slaveni, visa melnādainā ģimene tika saslēgta rokudzelžos ar seju uz leju Kolorādo autostāvvietā pēc tam, kad viņi tika apvilkti, jo viņu automašīnai bija tāds pats numura numurs kā zagtam motociklam.

Vēsturiski šādas apstāšanās tika uzskatītas par arestiem, ko varēja izdarīt tikai ar iespējamu iemeslu. Bet iekšā Terijs pret Ohaio, Augstākā tiesa nolēma, ka policijai ir “šauras” pilnvaras veikt “ierobežotus” apstāšanās gadījumus bez iespējama iemesla. Taču tas, kas sākās kā šaurs un ierobežots, mūsdienās tiek izmantots, lai attaisnotu bērnu, kuri nerada fiziskus draudus virsniekam, saspiešanu, pat pēc tam, kad ir noskaidrots, ka viņiem nav ieroču.

Ceturtais grozījums tika izveidots, lai aizsargātu amerikāņus no viltus arestiem. Turklāt pēc pilsoņu kara Kongress deva amerikāņiem tiesības iesūdzēt tiesā valsts amatpersonas, ja viņu konstitucionālās tiesības tika ļaunprātīgi izmantotas. Hadena un Vestona māte iesūdzēja virsnieku tiesā savas un savu divu bērnu vārdā.

Lai gan federālā apgabaltiesa paziņoja, ka viņu prasībai ir jāvirzās uz priekšu, ASV 2. apgabala apelācijas tiesa noraidīja viņu prasību ar lēmumu 1:8. Tagad Tieslietu institūts puišu lietu pārsūdz Augstākajā tiesā.

Kad neesat izdarījis neko sliktu, policijai nevajadzētu būt iespējai vērst pret jums ieročus un salikt jūs rokudzelžos. Puiši nedarīja neko aizdomīgu, identificēja sevi un izpildīja katru lūgumu. Noskatoties video, redzi, cik absurds tas bija, ka viņi vispār tika uzskatīti par draudiem. Tomēr virsnieks, vēršot pret viņiem ieroci, piedraudēja ar nāvējošu spēku. Paslīdēja, un šis incidents varēja kļūt daudz traģiskāks.

Hadens un Vestons tika traumēti, taču atbrīvoti neskarti. Pārāk bieži “apstāšanās un pārsteigums” iziet greizi, un nevainīgi pilsoņi kļūst par policijas vardarbības upuriem vai tiek nogādāti cietumā, pamatojoties uz kriminālapsūdzībām. Augstākajai tiesai šajā lietā ir iespēja noteikt skaidru robežu, kad policijas apturēšana kļūst par aizturēšanu un kad kāds var saņemt taisnību pēc konstitucionālo brīvību mīdīšanas.