Šis 3.8 miljardu dolāru lielais riska ieguldījumu fonds satricina nozari ar savu samaksas par sniegumu modeli

(Klikšķis šeit lai abonētu biļetenu Delivering Alpha.)

Kad Pīters Krauss nodibināja Aperture Investors, viņš atkāpās no tradicionālā aktīvās pārvaldības modeļa. Tā vietā, lai iekasētu fiksētas maksas, Kraus uzņēmums 3.8 miljardu ASV dolāru apmērā darbojas, izmantojot maksu struktūru, kas saistīta ar sniegumu, iekasējot 30 procentus no alfa. Tas ir augstāks par nozares standartu, taču kopš darbības sākuma aptuveni puse Aperture fondu ir nodrošinājuši alfa līmeni, kas pārsniedz to etalonus. Krauss apsēdās ar CNBC Alfa informatīvais izdevums lai izskaidrotu, kāpēc viņš koncentrējas uz maksas par sniegumu sistēmu un kā viņš izmanto kapitālu pašreizējā vidē. 

(Tālāk redzamais ir rediģēts garuma un skaidrības labad. Pilnu video skatiet iepriekš.)

Leslija Pikere: Kādu jūs redzat tradicionālā modeļa galveno problēmu? Un kāds, jūsuprāt, ir labākais veids, kā to novērst?

Pēteris Krauss: Galvenā problēma ir ļoti vienkārša. Esošais modelis gandrīz visos gadījumos apbalvo cilvēkus neatkarīgi no tā, vai viņi darbojas vai ne. Tātad, tā ir fiksēta maksa, un, aktīviem augot, jūs nopelnāt vairāk naudas. Klienti mūs algo nevis, lai palielinātu mūsu aktīvus, bet gan, lai veiktu darbu. Tātad, jūs domājat, ka maksa par rezultātiem vai faktiskā maksa būtu saistīta ar darbības rezultātiem, nevis aktīvu pieaugumu. Mēs arī zinām, ka aktīvu pieaugums ir darbības ienaidnieks. To ir grūtāk un grūtāk veikt, jo vairāk līdzekļu jūs pārvaldāt. Tātad maksa jums nepalīdz – tradicionālā maksa šajā ziņā nepalīdz, jo pārvaldnieks tiek stimulēts turpināt aktīvu palielināšanu, un tas padara to izpildi arvien grūtāku. 

Protams, tirgū un riska ieguldījumu fondos un privātā kapitāla fondos ir maksas par rezultātiem, taču tiem ir arī diezgan lielas pārvaldības maksas. Tātad arī viņiem ir zināms stimuls palielināt savus aktīvus. Būtībā Aperture ir pretējs tam - tas ir pretējs. Mēs iekasējam ļoti zemu bāzes maksu, kas ir vienāda ar ETF, un tad iekasējam tikai tad, ja pārspējam indeksu. Tātad, jūs maksājat par veiktspēju. Ja mums nav snieguma, jūs maksājat tik, cik maksājat, lai iegādātos ETF. 

Izvēlētājs: Tātad, kā izvēlēties, kurš indekss ir atbilstošs konkrētajām stratēģijām? Es domāju, vai jūs ieguldāt noteiktos veidos, kas atspoguļotu vai būtu salīdzināmi ar noteiktiem indeksiem, kurus pēc tam varat pārspēt?

Krauss: Tieši tā. Tāpēc mēs esam ļoti, ļoti pārdomāti par indeksu, jo mēs faktiski iekasējam cilvēkus, lai pārspētu indeksu. Tā, piemēram, pasaules akcijās mēs izmantotu MSCI globālo akciju indeksu. ASV mazajām akcijām mēs izmantotu Russell 2000. Eiropas akcijām mēs izmantotu Euro Stoxx indeksu. Ļoti vienkārši indeksi, nav sarežģīti, nav reālu jautājumu par to, vai pārvaldnieks patiešām veido portfeli, kas seko šim indeksam. Faktiski mēs pārbaudām portfeļa korelāciju ar indeksu, lai pārliecinātos, ka indekss joprojām ir atbilstošs.

Izvēlētājs: Cilvēki, kas iestājas par savu pārvaldīšanas maksu, teiks, ka būtībā ir nepieciešams, lai apgaismojums būtu ieslēgts – tas būtībā nodrošina, ka fonda darbība var segt visas fiksētās izmaksas un segt izdevumus. Kā jūs varat to izdarīt ar zemāku apsaimniekošanas maksu? 

Krauss: Cilvēki saka: nu, man ir jātur ieslēgtas gaismas. Nu, labi, cik daudz līdzekļu jums ir nepieciešams, lai apgaismojums būtu ieslēgts? Un, kad ir ieslēgtas gaismas, vai jums ir jāturpina iekasēt fiksēto maksu? Tā kā jūsu stimuls ir tikai turpināt vākt aktīvus. Tātad, tas tiešām ir atkarīgs no tā, cik daudz aktīvu mums ir, un mēs esam izveidojuši uzņēmumu, kurā, mūsuprāt, aktīvu apjoms lielā mērā liecina par ieņēmumiem, lai segtu fiksētos izdevumus. Un tad pārējais tiek nopelnīts tikai tad, ja uzstājamies. Viena no lietām, kas man patīk Aperture, ir tā, ka esmu motivēts kā uzņēmuma īpašnieks, tāpat kā klients. Es nepelnu daudz naudas, ja vispār naudu, ja vien mēs faktiski neveicam.

Izvēlētājs: Kā ir ar jūsu spēju pieņemt darbā un samaksāt darbiniekus? Vai tam ir kāda ietekme uz kompensāciju?

Krauss: Protams, dara. Portfeļa pārvaldniekiem tiek maksāta stingra procentuālā daļa no komisijas maksas par rezultātiem. Tātad portfeļa pārvaldniekiem parasti maksā 35% no 30%, ko mēs iekasējam. Mēs iekasējam maksu par sniegumu 30% apmērā, un mēs maksājam vadībai, portfeļu pārvaldniekiem un viņu komandai 35% no tā. Un mēs esam izvēlējušies šo procentuālo daļu, jo domājam, ka tā ir ļoti konkurētspējīga gan ar riska ieguldījumu fondu nozari, gan tikai ar ilgtermiņa nozari. Un, ja vadītāji strādā ar kapitāla apjomu, kas viņiem ir, viņu kompensācija var būt diezgan pievilcīga. Un tas ir tas, kā mēs uzskatām, ka varam piesaistīt dažus no labākajiem talantiem tirgū.

Izvēlētājs: Tomēr vismaz pašreizējā vidē nešķiet, ka LP būtu pārāk atturēti no tradicionālā modeļa. Es domāju, ka pirmajā ceturksnī tika atvērti gandrīz 200 riska ieguldījumu fondi, kas pārsniedz likvidāciju skaitu. AUM ir aptuveni 1 triljoni USD riska ieguldījumu fondu nozarei kopumā. Tātad nešķiet, ka LPS patiešām būtu atkāpies, vismaz attiecībā uz jaunu palaišanu un kopējo AUM lielumu. Tātad, man vienkārši interesē, kādas ir bijušas jūsu sarunas šajā jomā?

Krauss: Riska ieguldījumu fondu kopienā ir USD 4 triljoni, bet tikai ilgtermiņa kopienā ir USD 32 triljoni. Un es nedomāju, ka tas ir jautājums, uz kuru ir grūti atbildēt. Ja paskatās uz tendenci starp aktīvās pārvaldības nozari un pasīvo nozari, nauda uz pasīvo nozari ir virzījusies strauji – nemainīga jau 10 gadus. Un riska ieguldījumu fondu telpa, 4 triljoni USD — mēs runājam par dažāda veida riska ieguldījumu fondiem, protams, tā nav monolīta nozare. Taču būtībā lielākā daļa vadītāju vai sadalītāju, ar kuriem es runāju, labprātāk nemaksātu maksu par sniegumu, kas reizināta ar beta versiju, ar kuru tiek pakļauta viņu nauda. Viņi vēlētos maksāt priekšnesuma maksu par faktiski veikto sniegumu. Un tāpēc mēs piedāvājam šo skaidrību, ko daudzi riska ieguldījumu fondi nesniedz. Un tikai ilgajā vietā par veiktspēju praktiski nav jāmaksā. Gandrīz viss ir izlabots.

Izvēlētājs: Tā kā ir tik daudz jautājumu par veiktspēju, man jums jājautā, kāda ir jūsu stratēģija? Ko tu domā, ko tu šobrīd domā? Kā jūs izmantojat kapitālu pašreizējā vidē tādā veidā, kas, jūsuprāt, pārsniegs etalonus?

Krauss: Tas ir atkarīgs no stratēģijas, vai tā ir akciju stratēģija vai fiksēta ienākuma stratēģija. Taču akciju stratēģijās mēs esam tas, ko jūs varētu sagaidīt — ļoti atkarīgi no pētījumiem, meklējot īpašas iespējas ar uzņēmumiem, kuriem, mūsuprāt, ir ilgtermiņa izaugsme vai kuru vērtība ir zema un kas laika gaitā palielinās to vērtību. Un šis laika posms parasti ir no 18 mēnešiem līdz trim gadiem. Kredītu jomā atkal ir fundamentāla izpēte, lai atrastu kredītus, un, protams, jābūt uzmanīgiem attiecībā uz tirgu, jo kredītu tirgi parasti ir vairāk virzīti uz makroekonomiku. Bet tas viss ir iepriekšminētais, un tam mēs pavadām savu laiku. Mēs domājam, ka, ja mēs to darīsim konsekventi laika gaitā, mēs varam darboties.

Izvēlētājs: Vai pašreizējā vidē esat neto garais vai neto īss?

Krauss: Interesanti, ka vienā riska ieguldījumu fondā, kuru mēs pārvaldām, mēs esam diezgan tuvu plakanam līmenim. Tātad, es teiktu, ka ļoti zema neto pozīcija. Pārējos mūsu pārvaldītajos fondos mēs strādājam 100% garumā. Tātad, citiem vārdiem sakot, mēs esam tas, ko es saucu par beta vienu, indeksam pakļauti 100%. Taču mums ir šorti, tāpēc šajos fondos esam ieguvuši vairāk nekā 100%. Bet es teiktu kopumā, šobrīd mūsu riska pozīcijas ir zemas. 

Izvēlētājs: Tātad, vai nav daudz sviras? 

Krauss: Nav daudz sviras, bet vēl svarīgāk, faktiskās akcijas un obligācijas, ko mēs izvēlamies, un pozīcijas, kuras mēs ieņemam, mēs esam, es teiktu, mūsu riska skalas zemākajā galā.