Šī dārgā dividenžu kļūda var aizkavēt jūsu aiziešanu pensijā par gadiem

Amerikāņu rakstnieks Viljams Folkners reiz teica: "Rakstot, jums ir jānogalina savi mīluļi". Tas bija brīdinājums citiem rakstniekiem pārāk nepieķerties saviem manuskriptiem vai varoņiem, jo ​​jums vienmēr ir jābūt gatavam rediģēt un samazināt savu darbu, lai tas būtu patiesi izcils.

Šis padoms attiecas arī uz investīcijām. Esmu redzējis, ka pārāk daudz investoru emocionāli pieķeras savām akcijām un fondiem, kas liek viņiem pārāk ilgi turēt zaudētājus vai arī nespēj pieņemt, ka pasaule ir mainījusies. Bet, ja mēs vēlamies samazināt savus zaudējumus (un, protams, mēs vienmēr darīt!), mums dažreiz ir nepieciešams arī "nogalināt savus mīluļus".

Iemīlēšanās investīcijās ir īpaši bīstamas lamatas, piemēram, augstas ienesīguma spēlēs slēgtie fondi (EISI), jo ļaudis tik ļoti aizraujas ar CEF 7%+ dividendēm, ka nepamana (vai varbūt izliekas, ka nepamana), kad vējš mainās un ir skaidrs, ka ir pienācis laiks pārdot.

CEF sauc par PIMCO Augsto ienākumu fonds (PHK) sniedz piemēru. PHK tirgojas ar augsta ienesīguma uzņēmumu obligācijām un atvasinātajiem instrumentiem, kā arī ar hipotēku nodrošinātiem vērtspapīriem (MBS).

Nedaudz vairāk nekā pirms desmit gadiem es veicu pretēju pāreju uz šo fondu, kas toreiz ienesa aptuveni 12% un šodien maksā vēl 10.8%, pēc tam, kad paaugstināta riska hipotekāro kredītu krīze daudzus galvenos investorus atturēja no MBS. Šie ļaudis cieta no tā sauktā "nesenības novirzes", taču patiesība bija tāda, ka MBS faktiski bija kļuvuši diezgan droši pēc tam, kad tie izraisīja ASV mājokļu tirgus (un ekonomikas) sabrukumu.

Pusdesmit gadu laikā pēc 2009. gada PHK publicēja lieliskus rezultātus!

Protams, laiki mainās, un tagad es nepirktu PHK, pat ja tas tirgotos ar milzīgu atlaidi līdz neto aktīvu vērtībai (NAV jeb portfelī esošo ieguldījumu vērtībai). Un šeit ir spoilera brīdinājums: tā nav. Es iesaku jums arī no tā izvairīties. Lūk, kāpēc.

Brīdinājuma zīme #1: Pārvērtējums

Man nekad nepatīk pirkt CEF ar piemaksu par NAV, taču uzreiz pēc 2008./09. gada krīzes es izdarīju izņēmumu attiecībā uz PHK, jo es pamatoti domāju, ka tam ir pozitīvs rezultāts, jo investori pārāk negatīvi izturējās pret MBS potenciālu. Problēma ir tā, ka fonds joprojām tirgojas ar prēmiju. Bet, lai gan tā premium reiz bija jēga, tā vairs nav (iemeslu dēļ es mazliet paskaidrošu).

CEF ar ilgstošu prēmiju ne vienmēr ir slikts pirkums, lai gan parasti vēlaties iegādāties fondu, kas parasti tirgojas ar prēmiju tajos retajos brīžos, kad tas ir ar atlaidi (vai vismaz tad, kad tā prēmija nokrītas zem tā garās vērtības). -termiņa vidējais rādītājs).

Tas, ko jūs nevēlaties, ir fonds, kas reiz tirgojās ar augstu prēmiju un kura prēmija laika gaitā pastāvīgi samazinās. Parasti tā ir zīme, ka spītīgi investori nevēlas atteikties no kādreiz tirgus zvaigznes, kas ir pārvērtusies par stulbi. Un tas ir tieši tas, kas tagad ir PHK, ko mēs varam skaidri redzēt, skatoties uz …

Brīdinājuma zīme #2: Dividenžu samazināšanās

PHK panākumu noslēpums pirms desmit gadiem bija tā izmaksa, kas, kā jau minēju pirms sekundes, toreiz deva konsekventus 12% (vai vairāk). Bet tad PHK pirmo reizi samazināja dividendes 2015. gadā, kas šokēja CEF pasauli, jo fonda izmaksa bija stabila jau desmit gadus, un to atbalstīja arī milzīgas īpašas izmaksas laikā pirms lielās lejupslīdes.

Kopš tā laika PHK ir vairākas reizes samazinājusi savu izmaksu, jo tai vairākkārt nav izdevies saglabāt milzīgo ienesīgumu. Un tā pašreizējā 10.8% izmaksa arī šķiet neilgtspējīga, jo fonds nepelna pietiekami daudz, lai turpinātu izmaksāt šīs izmaksas, nepārdodot ieguldījumus savā portfelī (tādējādi kaitējot tā vērtībai un samazinot ienākumus, ko tas nes).

Kas mūs noved pie ...

Brīdinājuma zīme Nr. 3: Slikta pēdējā veiktspēja

Pirms desmit gadiem PHK lielā atdeve bija skaistuma lieta, taču pēdējā laikā tie ir cits stāsts.

Tas nav tikai tas, ka PHK darbojas slikti, bet arī tas, ka tas nekur nepanāk! Augsta ienesīguma obligāciju portfeļa turēšana, lai gadiem ilgi gūtu būtībā nulles peļņu, ir nepieņemama, jo īpaši, ja ir desmitiem obligāciju CEF, kuru ienesīgums ir 7%+ un kuru darbība tajā pašā laika posmā ir bijusi laba un ar daudz labāku augšupejas potenciālu turpmākajos gados. .

Maikls Fosters ir vadošais pētījumu analītiķis Pretēja perspektīva. Lai iegūtu vairāk lielisku ideju par ienākumiem, noklikšķiniet šeit, lai skatītu mūsu jaunāko ziņojumu “Neiznīcināmi ienākumi: 5 darījuma fondi ar drošām 8.4% dividendēm."

Informācijas atklāšana: nav