Trīs divpartiju augstākās izglītības reformas idejas jaunajam kongresam

Svarīgāko tiesību aktu izredzes cieši sadalītajā 118^th Kongress šķiet blāvs. Tas jo īpaši attiecas uz Augstākās izglītības likumu, kas ir galvenais likums, kas regulē federālo lomu augstākajā izglītībā, un kas kopš 2008. gada nav pieredzējis visaptverošu atkārtotu autorizāciju. Jāteic, ka partijas ideoloģiski ir tālu viena no otras attiecībā uz politiku: demokrāti dotu priekšroku studentu kredītu piedošanai. , savukārt republikāņi vēlas samazināt federālās aizdevuma programmas apjomu un apjomu.

Neskatoties uz šiem izaicinājumiem, ir dažas reformas, kas var atbilst abu pušu redzējumam par augstāko izglītību. Iespējamās sadarbības jomas ir studentu kredītu riska dalīšana, federālā darba studijas un akreditācijas reforma.

Ieviest studentu kredīta riska dalīšanu

Republikāņi un demokrāti nav vienisprātis par to, cik federālajai valdībai vajadzētu būt iesaistītai augstākajā izglītībā. Taču abām pusēm jāspēj vienoties par to, ka gadījumos, kad ir iesaistīts valdības finansējums, tai ir jāatbalsta augstvērtīgas programmas, kas ievieš absolventus vidusšķirā. Diemžēl tas ne vienmēr notiek. Tā kā absolvēšanas rādītāji ir zemi un akreditācijas dati ir ar mazu darba tirgus vērtību, 28% no bakalaura programmām parasti atstāt savus absolventus sliktāk finansiāli.

Ekonomiskās atdeves trūkums daudzām augstākās izglītības programmām veicina studentu kredītu krīzi. Absolventi, kuriem ir nevērtīgi grādi (vai vispār nav iegūti grādi), veic mazākus maksājumus par aizdevumiem vai pārtrauc maksāt pilnībā. Nodokļu maksātāju zaudējumu balons. Neapmierinātie aizņēmēji redz bilances pieaugumu. Tas viss rada politisku spiedienu uz aizdevumu atlaišanu, kā rezultātā palielinās izmaksas. Tikmēr koledžas kļūst bagātas ar valsts naudu.

Lielu daļu šīs problēmas varētu atrisināt, ja federālā valdība vispār pārtrauktu aizdevumu izsniegšanu mazvērtīgām programmām. Tomēr valdībai ir grūti priekšlaicīgi noteikt, kuras programmas ir vērtīgas un kuras liek studentiem neveiksmei.

Risinājums: pieprasīt koledžām dalīties ar risku par studentu kredīta nemaksāšanu. Kā nosacījums, lai piekļūtu federālajam studentu aizdevuma finansējumam, koledžām būtu jāpieprasa kompensēt nodokļu maksātājiem, ja federālie aizdevumi netiek pilnībā atmaksāti.

Šī politika neprasa valdībai izvēlēties uzvarētājus un zaudētājus. Tā vietā koledžas ir atbildīgas par to, lai noteiktu, kuras grāda programmas studentiem radīs finansiālu atdevi. Ja augstskolas būs spiestas uzņemties zināmu finansiālu risku, koledžas slēgs programmas ar sliktākajiem rezultātiem un strādās, lai uzlabotu viduvējas, lai nodrošinātu, ka absolventi spēj atmaksāt aizdevumus.

Studentu kredītu riska dalīšana nozīmē mazākus nodokļu maksātāju zaudējumus, vairāk studentu, kuri atrod darbu jomās ar augstu atdevi, un mazāku politisko spiedienu turpmākai aizdevumu atlaišanai. Koncepcija jau ir izraisījusi abu partiju interesi. Senatori Žanna Šahīna (D-NH) un Tods Jangs (R-IN) ir ieviesuši divu partiju riska dalīšanas rēķins, un citi senatori, kas ideoloģiski pretojas kā Džošs Havlijs (R-MO) un Elizabete Vorena (D-MA) ir uzrakstījuši savus plānus. Izredzes uz darījumu, kas varētu piesaistīt atbalstu visā politiskajā spektrā, nav mazas.

Finansējiet darbu-mācību ar dāvinājuma nodokli

Bagāto koledžu un universitāšu dotācijas, kas kopā bija $ 821 miljardi 2021, iet ar vieglu nodokli. Republikāņi ieviesa 1.4% nodokli universitāšu fondu tīrajiem ienākumiem, kuru vērtība pārsniedz 500,000 500 USD uz vienu studentu, skolās, kurās mācās vismaz 33 studentu. Tomēr nodoklis skar tikai XNUMX skolas un paaugstināts nieka 68 miljoni dolāru 2021. gadā. Neskatoties uz jauno nodokli, turīgās augstskolas joprojām bauda ievērojamu nodokļu atvieglojumu.

Nav skaidrs, ko šī nodokļu atlaide pērk sabiedrību. Pētījumi rāda ka dotāciju bagātībai ir tendence palielināt universitāšu izdevumus, bet tai ir maza ietekme uz finansiālo palīdzību vai studentu ar zemiem ienākumiem uzņemšanu. Pārstāvim Deividam Džoisam (R-OH) ir ieviesa rēķinu palielināt uzkrājumu ienākuma nodokļa likmi un piemērot to vairāk skolām. Demokrāti ir izrādījuši mazāku interesi par šo koncepciju, taču, iespējams, dažus viņu bagāto spārna locekļus varētu pārliecināt savā “bagātības” definīcijā iekļaut turīgas koledžas.

Apdāvināšanas nodokļi nelīdzsvaros federālo budžetu, taču to savāktā nauda joprojām var dot kādu labumu. Kongress var visvairāk palielināt dāvinājuma nodokļu ieņēmumus, piešķirot tos federālajai darba studijām — programmai, kas subsidē to studentu algas, kuri strādā studiju laikā, lai finansētu koledžas izmaksas. Ņemot vērā, ka darba devēji mēdz novērtē darba pieredzi un prakses vietas darba pieteikumos darba studijas var arī palielināt finansiālo atdevi koledžā.

Federālais darba pētījums ir neliela programma: tā veido tikai 1.1 miljardu ASV dolāru no vairāk nekā 130 miljardiem ASV dolāru ikgadējiem federālajiem izdevumiem augstākajai izglītībai. Ieņēmumi no paplašinātā dāvinājuma nodokļa var palielināt šo summu.

Taču, pirms programma saņem lielāku finansējumu, tās piešķiršanas formula ir jāpārskata. Pašlaik šī formula galvenokārt atalgo skolas, kas iepriekš ir saņēmušas finansējumu darba studijām, proti, elites privātās koledžas. Kongresam būtu jāpārraksta formula, lai tā būtu izdevīga skolām, kuras uzņem vairāk studentu ar zemiem ienākumiem. Ir abpusēja interese par šādu kapitālremontu: abi republikāņi PROSPER likums un demokrāti Mērķis Augstāks akts, pušu attiecīgie augstākās izglītības reformas priekšlikumi, ietvēra visaptverošu darba un studiju formulas pārveidi.

Darba studiju reformatoriem arī vajadzētu mainīt programmu uz atalgot darbu ārpus universitātes pilsētiņas kas varētu būt vairāk attiecas uz studentu turpmāko karjeru (šobrīd vairāk nekā 90% no darba studiju finansējuma tiek novirzīti darbam universitātes pilsētiņā). Mācekļa prakses paplašināšanas atbalstītājiem — vēl viena koncepcija ar abu pušu atbalstu — būtu jāizpēta, kā izmantot darba studiju programmu kā līdzekli, lai atbalstītu darba vidē balstītas mācīšanās iespējas.

Reformu akreditācija

Galvenie vārtsargi, kas nosaka, kuras koledžas var piekļūt simtiem miljardu dolāru federālajam finansiālajam atbalstam, ir privātas bezpeļņas aģentūras, ko sauc par akreditētājiem. Taču akreditētāji jau sen ir slikti piemēroti viņiem uzticētajam darbam: tradicionāli viņi nav koncentrējušies uz studentu ekonomiskajiem rezultātiem viņu pārraudzītajās koledžās, lai gan aptauja pēc aptaujas parāda, ka lielākā daļa studentu apmeklē koledžu, lai iegūtu labu darbu un palielinātu savus ienākumus.

Saskaņā ar datiem mazāk nekā trīs procenti akreditētāju darbību ir saistīti ar "nepiemērotiem studentu rezultātiem vai zemas kvalitātes akadēmisko programmēšanu". vienā pētījumā. Turklāt akreditācija ir šķērslis jaunu pēcvidusskolas izglītības iestāžu ienākšanai, kas varētu sniegt labākus rezultātus nekā akreditētas vēsturiskās izglītības iestādes.

Lai gan labākais risinājums ir atcelt akreditētājus kā nodokļu maksātāju naudas uzraugus un atgriezt viņus tīri privātajā amatā, ko viņi pildīja pirms federālās iesaistīšanās augstākajā izglītībā, viņu klātbūtne sistēmā var būt pārāk iesakņojusies. Bet pat tad, ja akreditētājiem ir lemts palikt vārtsargiem, Kongress var veikt pasākumus, lai uzlabotu viņu sniegumu.

Likums nosaka, ka akreditētājiem ir jāņem vērā tādi faktori kā mācību programmas, mācībspēki, fiskālā kapacitāte un daudzi citi “ievadi” viņu pārraudzītajās koledžās. Turpretim studentu rezultātiem ir maz īpašu prasību. Kongresa reformatori to varētu mainīt. Piemēram, Kongress varētu pieprasīt akreditētājiem izveidot minimālos definētos standartus studentu ekonomiskajiem rezultātiem savās koledžās un ieviest tos.

Kongresam nav pašam jāizstrādā standarti. Drīzāk tam vajadzētu dot akreditētājiem elastību, lai noteiktu, kādi standarti darbojas vislabāk: iespējams, minimālais absolventu ienākumu slieksnis vai minimālā aizdevuma atmaksas likme, vai kaut kas cits. Tas neliedz valdībai papildus akreditētāju standartiem noteikt savus rezultātu standartus, ja Kongress vēlas finansēt tikai tās skolas, kas atbilst noteiktam darbības kritērijam.

Akreditācijas alternatīvas ir arī koncepcija ar divu partiju atbalstu. Piemēram, senatori Maikls Benets (D-CO) un Marko Rubio (R-FL). izstrādāja izmēģinājuma sistēmu ļaut jaunām pēcvidusskolas iestādēm apiet tradicionālo akreditācijas sistēmu, ja tās var pierādīt labus studentu rezultātus. Vēl viena iespēja ir ļaut jaunajām skolām izlaist akreditāciju, bet atlikt federālā studentu atbalsta finansējuma izmaksu, līdz tās uzrāda labus rezultātus. Visas šīs politikas pārvērš piekļuvi federālajai naudai uz vienkāršu jautājumu par to, cik labi iestādes apkalpo savus studentus.

Augstākās izglītības politikas virzības noteikšana

Visticamāk, ka līdz visaptverošai federālās lomas pārskatīšanai augstākajā izglītībā vēl būs vajadzīgi vairāki gadi. Taču uz reformām domājošiem Kongresa locekļiem nav jāgaida; viņi var sākt uzlabot sistēmas daļas jau tagad. Studentu kredītu riska dalīšana, darba un studiju paplašināšana un akreditācijas reforma ir idejas ar abpusēju pievilcību. Polarizētajā laikmetā Kongresam nevajadzētu ļaut šīm saskaņošanas jomām iet velti.