Toma Sanktona "Pēdējais barons"

Domāšana “Vairāk naudas, vairāk problēmu”, domājams, ir tikpat sena kā nauda. Lai gan nauda vienam komiķim Edijam Mērfijam var atļauties tiem, kam tā ir grezna automašīna, braukt laimes meklējumos, tā arī rada izaicinājumus.

1970. gados turīgo cilvēku nolaupīšana šķietami kļuva par lietu. Kāds Getija mantinieks tika turēts par ķīlnieku, kurš visā pārbaudījumā zaudēja ausi, un pēc tam tika sagrābta ļoti slavenā Petija Hērsta. Līdz pat šai dienai var nojaust, ka 70. gadu vērienīgās nolaupīšanas atklāja vēl vienu nopietnu bagātnieku problēmu: izvairīties no kļūšanas par izpirkuma maksu meklētāju mērķi.

23. gada 1978. janvārī baronu Edouard-Jean “Wado” Empain Parīzē sagrāba par ķīlnieku sarežģītu noziedznieku grupa, meklējot to, ko vismaz daži domāja par viņu pēdējo nolaupīšanu. Protams, ja viņi varētu nolaupīt brašo un mežonīgi veiksmīgo Empainu, izpirkuma maksa, kas tiktu viņu ceļā, viņus liktu uz mūžu. Vai arī tā būtu?

Tas, kas notika 1978. gada janvārī un vēlāk, ir Toms Sanktons savā 2022. gada grāmatā, Pēdējais barons: Parīzes nolaupīšana, kas sagrāva impēriju. Stāsts un labi saliktā grāmata rada neparastas lappušu šķirstīšanas iespaidu. Kas noved pie cita populāra principa: nevērtējiet grāmatu pēc tās vāka. Vāks no Pēdējais barons ir magnētiski laba tā, ka grāmata prasa to izlasīt, tikai lai stāsts iekšā iznāktu mazliet blāvs un vēl ļaunāk – ļoti pretrunīgs.

Par "Wado" Empain rūpniecības kapteini, kurš kļuva par ķīlnieku grupai, kuru vadīja labi dzimušais un līdzīgi brašais Alēns Keils, viņš bija Edouard Louis Joseph Empain mazdēls. Lai gan beļģis dzimis 19. gadsimta vidū, viņš uzcēla ievērojamu metālu un mašīnbūves uzņēmumu, kura intereses bija visā Āfrikā un Eiropā. Visslavenākais, iespējams, grūti uzlādējošais dibinātājs uzbūvēja Parīzes metro.

Ievērības cienīgs attiecībā uz dibinātāja mazdēlu ir tas, ka viņš šķietami bija vairāk nekā tikai izskatīgs mantinieks. Viņam bija biznesa vadītājs un viņš pārraudzīja to, ko Sanktons raksturo kā iespaidīgu korporācijas izaugsmi, kuru pirmais nodibināja barons. Vado ne tikai vadīja Empaina virzību uz kodolenerģiju, bet arī vadīja korporāciju, iegādājoties citu lielu franču korporāciju Schneider, pretēji Francijas valdības diriģistu vēlmēm. Francijas spēcīgajai politiskajai šķirai nebija jāattur efektīvais Wado.

Tā rezultātā līdz 1978. gadam Wado pārraudzīja konglomerātu, kurā bija 174 uzņēmumi un 136,000 80 strādnieku. Caillol un viņa kolēģi nolaupītāji uzskatīja Vado par vieglu mērķi, ņemot vērā viņa ikdienas kustību Parīzē paredzamību, kas bija noderīgs, jo viņiem riebās kapitālisms (lai gan acīmredzot ne tā augļi…), kamēr Vado izteica tā tikumus, kā arī tik lielas galvaspilsētas galvu. korporācija bija nepārprotami pieplūdusi skaidrā naudā, tāpēc no Empain Schneider konglomerāta būtu viegli iegūt 70 miljonus franku (aptuveni XNUMX miljonus USD mūsdienu naudā). Vai arī tā būtu? Vairāk par šo jautājumu mazliet.

Neatsakoties pārāk daudz no Sanktona stāsta, Empaina nolaupīšana bija veiksmīga tikai tā sauktajam "Visuma meistaram", kas divus mēnešus tika turēts diezgan drūmos apstākļos. Lasītāji varētu brīnīties, kāpēc divi mēneši, ņemot vērā Wado nozīmi un viņa naudu. Pirmā atbilde ir tāda, ka tāpat kā visos uzņēmumos Francijā valdība nekad nav ļoti tālu no darbības. Protams, uz slikto pusi, par ko liecina Londona Anglijā, kas ir trešā lielākā “franču” pilsēta pasaulē. Taču šajā pārskatā valdībā bija viedoklis, ka tā vietā, lai padoties Vado sagūstītājiem, atbilde bija “spēlēt laiku, nogurdināt nolaupītājus un gaidīt, kamēr viņi pieļaus kļūdu”. Turklāt augšpusē bija redzams, ka “ja tiktu samaksāta izpirkuma maksa”, “nākamajā dienā notiks ducis jaunu nolaupīšanu”. Nedrīkst padoties teroristiem, vai tamlīdzīgi.

Tas nebija mierinājums Vado, kurš daļu no gūsta dzīvoja aukstā teltī. Vēl ļaunāk, un, iespējams, daļēja Getija kopija 1973. gadā, Wado sagūstītāji nogrieza viņa rozā pirksta augšdaļu kā nelielu (bet ļoti sāpīgu) draudu par to, kas varētu notikt tuvākajā nākotnē, ja netiks izpildītas izpirkuma prasības. Citiem vārdiem sakot, Vado dzīvība karājās skaustā tikai tam, lai Francijas tiesībsargājošās iestādes un prezidents Žiskārs d'Estēns varētu spēlēt hardball ar tiem, kas turēja viņa dzīvību savās rokās.

Tas viss mūs noved pie Vado ģimenes. Lūk, kur grāmatai vairs nebija jēgas. Iepriekš tika pieminētas stāsta pretrunas, un pretrunas bija tas, kas padarīja ne pārāk interesantu stāstu diezgan grūti noticēt. Sāksim ar pretrunām.

Uz lpp. 8 no Pēdējais barons, Sanktons raksta, ka uzskats par Vado kā “reaktīvo pleiboju” neizturēja realitāti. Sanktona vārdiem runājot, pretēji tabloīdu radītajam pleiboju tēlam, Vado bija “jebkas, izņemot. Apdzīvots ar dabisku kautrīgumu, viņš augstu vērtēja privātumu un rīcības brīvību, nevis spilgtas bagātības izpausmes. Viss labi un labi, taču divas lappuses vēlāk Sanktons apraksta to pašu Wado kā cilvēku, kuram "bija vājība pret ātrām automašīnām, skaistām sievietēm un spēļu galdiem". Cilvēkam, kurš bija "jebkas, izņemot" playboy, Wado bija ļoti daudz pleibojs per Sanktons. Patiešām, visā tika veiktas regulāras atsauces Pēdējais barons Vado sieviešu mīlestībai, bet visvairāk viņa neremdināmajai vēlmei spēlēt azartspēles. Uz lpp. 213 Sanktons raksta par Vado “pēcpusaudžu sacelšanos”, ko raksturo “meiteņu dzenāšana, ballēšanās visu nakti, rūkšana pa pilsētas ielām un aizmugures ceļiem pie sava debeszilā Austin-Healey stūres”, kas tiek pieminēta tikai kā garša lasītājs par visā grāmatā rakstīto.

Pretrunas nebija saistītas tikai ar Vado un viņa dzīvesveidu. Kamēr Sanktons rakstīja par to, ka starp Vado un viņa Kolumbu, OH dzimušo mātes skaistuli (Rozelu) nepastāv “nav siltuma un maiguma”, sešas lappuses vēlāk viņš rakstīja par to, kā “kā parasti viņš [Vado] bija tepe mātes rokās. ”.

Protams, lielākā pretruna no visām bija saistīta ar Wado bagātību, kā arī Empaina Šneidera (korporācijas) bagātību. Kā minēts iepriekš, Sanktons jau sākumā raksta par milzīgo korporāciju Wado (174 uzņēmumi, 136,000 30 strādnieku), bet, kad viņa leitnants Empainā “apgāja bankās”, meklējot izpirkuma naudu, “visvairāk, ko viņš varēja izdomāt, bija XNUMX miljoni franku. Arī Vado personīgajos īpašumos nebija lielas franku krātuves, un par šķietamo skaidras naudas trūkumu Sanktons vismaz norāda uz iespēju, ka šī atklāsme izrādījās vismaz daļējs katalizators pēc nolaupīšanas notikušai šķelšanai paša Vado ģimenē, kas turpinājās. līdz viņa nāvei.

Viss iepriekš minētais ir labi un labi, bet Pēdējais barons vēršas pie lietas, ka Vado nolaupīšana galu galā sagrāva globālo biznesu, kā arī ģimeni, kas, domājams, bija miljardu vērta mūsdienu izteiksmē vēl 1929. gadā. Sanktons ziņo, ka, kad dibinātājs Edouard Louis nomira 1929. gadā, viņš atstāja saviem mantiniekiem mūsdienu ekvivalentu. 2 miljardi dolāru. Tas ir svarīgi tikai tāpēc, ka uzņēmums Wado, kas darbojās 1970. gados, bija vēl lielāks. Vai arī tika teikts. Sanktons to raksturo kā “impēriju”, taču uzņēmuma iekšienē vai Vado bankas kontā nebija 80 miljonu franku, lai samaksātu izpirkuma maksu? Kā tas varēja būt?

Neatdodot pārāk daudz, Wado galu galā pārdod savus 35% akciju šajā globālajā konglomerātā par 30 miljoniem franku, kā arī uzņemoties azartspēļu parādus 15 miljonu franku vērtībā. Pēdējais tiek minēts, lai atturētu lasītājus no pieņēmuma, ka Wado bija salīdzinoši maz naudas, pamatojoties uz azartspēļu parādiem. Nē, pārdošana, kā minēts, to ietvēra. Kas nozīmē, ka vairāk nekā trešdaļa no tā, ko mums saka, bija milzīga, šķietami vairāku miljardu franku vērta kompānija novērtējuma ziņā, tikai izmaksāja tās 35% īpašniekam 45 miljonus franku?

Šādas pretrunas bija grūti pārvarēt. Viņi atņēma no stāsta plašāk. Kas vēl tika izpalikts? Vai arī nepareizi analizēts?

Tas viss padarīja ne pārāk intriģējošu stāstu tikpat grūti uztveramu nopietni. Pats Vado, bez šaubām, radīja virspusēju iespaidu par pārliecinošu tēlu, taču līdzīgi kā grāmatas mēs nevaram spriest par cilvēkiem, pamatojoties tikai uz izskatu. Pēdējais barons intriga sākas ar tās vāku, lai tā pamazām zaudē savu sajūsmu ar katru 303 lappušu grāmatas pagriezienu.