Mākslas darbu izmešana ir slikti, bet jaunie vides speciālisti ir pelnījuši, lai viņus sadzird

Pēdējo nedēļu laikā ir bijuši vairāki gadījumi, kad vides aizstāvji ir izdemolējuši gleznas, cenšoties pievērst uzmanību globālajām klimata pārmaiņām un citiem sociālajiem jautājumiem. Pirmajā Apvienotajā Karalistē plunčājās divi jauni aktīvisti Tomātu zupa uz Van Goga. Citā, šoreiz Vācijā, tika apšļakstīts Monē kartupeļu biezputra. Un pavisam nesen aktīvists pielīmēja galvu uz Johannesa Vermēra gleznu Nīderlandē. Visos gadījumos, par laimi, gleznām bija stikla vāki, tāpēc mākslas darbi netika iznīcināti.

Ir viegli izsmiet šos dumpīgos jaunos pankus par to, ka viņi nesaprot, kā pasaule darbojas. Ļoti maz cilvēku atbildēs uz šīm brillēm, sakot: "Ziniet ko, tagad es nopietnāk pievērsīšos klimata pārmaiņām." Ja kas, tad visticamāk ir pretējais. Cilvēkus tik ļoti atslēgs aktīvistu taktika, daži mazāk rīkosies vai balsos videi draudzīgi.

Daudz komentētāji ir kritizējuši šos protestus, tostarp dažus vides kustības protestus. Un, lai gan es jūtu līdzjūtību pret kritiku, šeit ir vēl viena mācība, par kuru ir vērts padomāt. Ja šie ekoaktīvisti patiešām tik dedzīgi tic savam vēstījumam, kas būtībā ir tāds, ka bez steidzamas rīcības pasaule, kā mēs zinām, beigsies ne pārāk tālā nākotnē, vai jūs tiešām varat vainot viņus par to, ka viņi dara visu, kas nepieciešams. lai pievērstu cilvēku uzmanību? Galu galā, kāda cita rīcība viņiem ir pieejama?

Nav tā, ka pusaudžiem regulāri tiek dota publiska platforma, kurā viņi var paust savus politiskos uzskatus. Viņiem pat nav atļauts balsot, kamēr viņiem nav 18 gadu Amerikas Savienotajās Valstīs. Un, lai gan internets nodrošina izeju ventilācijai, TikTok un SnapChat tieši nevirza mūsu politisko diskursu.

Faktiski tie, kas ieņem ietekmi, parasti neuztvers jūs nopietni, ja vien jums nav akreditācijas. Tas nozīmē, ka iegūts grāds iedomātā universitātē, augsta līmeņa darbs vai publikācijas un citāti recenzējamos žurnālos. Lai gan šīs lietas norāda uz statusu, tās negarantē gudrību. Turklāt, lai nodrošinātu noteiktas elites pilnvaras, bieži vien ir nepieciešama zināma uzticība establišmentam, un tieši pret ko šie jaunie aktīvisti cīnās.

Viens izņēmums ir 19 gadus vecā zviedru vides aktīviste Grēta Tūnberga. Neatkarīgi no tā, ko kāds par viņu domā, viņa arī ir izmantojusi abrazīvā taktika— viņai ir reta ietekme uz kādu, kas ir koledžas pirmkursnieka vecumā.

Thunberg piedāvā mums ieskatu interneta potenciālā būt lieliskam statusa un ietekmes ekvalaizeram. Ar vairāk nekā 14 miljoniem Instagram un 5 miljoniem Twitter sekotāju viņa sevi var uzskatīt par vienu no populārākajiem publiskajiem intelektuāļiem mūsdienās.

Protams, sociālo mediju ietekmētāju pasaule dažos veidos atspoguļo cilvēka statusa meklēšanas sliktākos elementus. Twitter un Instagram ir ļoti līdzīgi Amerikas vidusskolām, kur viss ir viens liels popularitātes konkurss. Izņemot tiešsaistē, atšķirībā no skolas, visi sacenšas par visvairāk atzīmju Patīk vai visu kāroto zilo atzīmi.

Šīs muļķīgās statusa sacensības atgādina Dr. Seuss stāstu “The Sneetches”, kur ir divas izplūdušu, dzelteniem putniem līdzīgu būtņu klases, kas staigā stāvus. Vienai "elites" Sneetches grupai uz vēdera ir zaļas zvaigznes, bet otrai, zemiskākai šķirai, ir bez šādas zīmes. Gudrs uzņēmējs galu galā saprot, ka var izmantot šo situāciju, un izgudro zvaigžņu radīšanas mašīnu. Tas padara viņu bagātu, bet šajā procesā sagrauj zvaigžņu zīmola vērtību.

Stāsts izklausās smieklīgi, izņemot to, ka fantastika nav tik tālu no realitātes. EthereumETH
dibinātājs Vitalik Buterin nesen dalīta Twitter pārbaudīta konta ekrānuzņēmums, kurā tika izmantots viņa attēls, uzsverot, ka ar atzīmi atzīmēti krāpniecības konti var būt biežāk sastopami, nekā jūs domājat. Zilās atzīmes pārbaude shēmas ir pat pieķerti iekasējot pat 25,000 XNUMX USD par verificētu Instagram kontu.

Šie piemēri parāda, cik vērtīga cilvēkiem ir būt ietekmei un cik tālu tie, kuriem tā nav, ir gatavi iet, lai to iegūtu. Daži statusa meklētāji vienkārši vēlas pievērst uzmanību, bet citi vēlas uzmanību, lai veicinātu iemeslu. Un viņi ir gatavi atteikties ne tikai no naudas, bet arī no brīvības, lai to iegūtu, par ko liecina aktīvisti, kuri vēlas pārkāpt likumu, lai viņu vēstījums tiktu uzklausīts.

Anonymous un Wikileaks ir organizācijas, kas ir mēģinājušas izjaukt izveidi, vienlaikus pievēršot uzmanību to cēloņiem. Šo kustību mērķi dažkārt ir apšaubāmi, taču ir viegli just līdzi to uzsvaram uz esošo institūciju korupciju un gatavību uzņemties augstākos varas ešelonus, kas apslāpē minoritāšu uzskatus. Vai ir kāds pārsteigums, ka šo grupu vēstījumi sasaucas ar jauniešiem, kuri uzskata, ka viņiem nav balss?

Mums nav jāpieņem jauno dumpīgo panku taktika. Patiešām, vecākajai paaudzei bieži ir taisnība, ka dažas viņu prasības ir nepamatotas. Un tomēr viņu aizraušanās ar savu lietu, optimisms par pārmaiņu perspektīvām un viņu vēlme uzņemties varas institūcijas ir pelnījusi mūsu cieņu. Jaunieši kliedz, lai tiktu sadzirdēti, un pārāk daudzi no mums atbild ar izsmieklu. Ir pienācis laiks dot viņiem balsi.