Vai vēlaties apturēt inflāciju? Ir vienkāršs, divpusējs risinājums

Tagad to ir grūti aptvert, ņemot vērā monetāro diskusiju zemo raksturu, taču, kad Ronalds Reigans 1980. gadā kandidēja uz prezidenta amatu, viņa runās standarta nostādne bija: “Neviena valsts vēsturē nav izdzīvojusi fiat naudu, naudu, kurā nebūtu dārgmetālu. atbalsts.” Tulkots tiem, kam tas ir vajadzīgs, Reigans aicināja noteikt dolāru, kas definēts kā visstabilākā prece, kāda pasaule jebkad ir bijusi zināma: zelts.

Un, pirms lasītāji, kuri ir noskaņoti no demokrātiem, iepriekš minēto tieši noraida, lūdzu, paturiet prātā, ka Reigans cīnījās par monetārās vienošanās atdzimšanu, par kuru ne mazāk kā Džons Kenedijs bija tik pārliecinoši izteicies, kad viņš bija prezidents. Kenedija vārdiem sakot: "Šī valsts saglabās dolāru tikpat labi kā zelts 35 USD par unci, kas ir brīvās pasaules tirdzniecības un maksājumu sistēmas pamatakmens."

Kenedijs un Reigans, demokrāts un republikānis, abi saprata naudu tādā veidā, kā to darīja Ādams Smits. Kā Smits to teica Nāciju bagātība, "Vienīgā naudas izmantošana ir patēriņa preču apgrozība." Nauda nav bagātība, bet gan vienošanās par vērtību, kas atvieglo bagātības apmaiņu. Kad mēs pērkam un pārdodam, mēs apmaināmies ar sava darba augļiem ar citiem, kas dara to pašu, kas nozīmē, ka laba, uzticama nauda, ​​kas visu laiku saglabā savu vērtību, ir tā, kas ļauj darbiniekiem sasniegt vienādu vērtību par savu smago darbu.

Skaidri sakot, nauda ir ražošanas loģiskas sekas. Kad mēs ceļamies, lai dotos uz darbu, mēs to darām ar uzmanību iegūšana. Padomā par to. Mūsu darbs ir tas, kas ļauj mums pašiem sevi pabarot, apģērbt un pajumt. Nauda atkal ir vienošanās par vērtību, ko ražotāji pieņem par savu darbu, un, tā kā tā ir plaši pieņemta, to var apmainīt pret produktiem un pakalpojumiem. Laba, uzticama nauda nozīmē arī to, ka mēs varam ietaupīt daļu no sava darba naudas balvām, domājot par nākotni.

Tas viss tagad tik ļoti ietekmē diskusijas par inflāciju. Skumji ir tas, ka, skatoties ziņas vai lasot lielāko daļu ekonomikas ekspertu, mūsdienās valda nepareizs uzskats, ka inflācija ir pārāk lielas ekonomikas izaugsmes sekas. Traģisks rezultāts pārpratumam par inflācijas cēloņiem ir tāds, ka vienīgā atbilde uz inflāciju ir cilvēku atstādināšana no darba. Nekas nevar būt tālāk no patiesības. Ekonomiskā izaugsme ir loģisks investīciju rezultāts, un investīcijas ir saistītas ar arvien vairāk preču un pakalpojumu ražošanu par arvien zemākām cenām. Eksperti kļūdās. Cenu kritums liecina par strauji augošu ekonomiku, jo izaugsme ir saistīta ar produktivitātes pieaugumu.

Tajā pašā laikā inflācija vienmēr un visur ir valūtas devalvācija. Tas nav nekas cits. Kad valūta tiek devalvēta, pēkšņi to var apmainīt pret mazāk preču un pakalpojumu. Tas viss izskaidro vēsturisko kāpēc aiz zelta definētas naudas. Tā nebija mistika, reliģija vai valsts, kas saistīja naudu ar zeltu; drīzāk strādnieki vēlējās vienādu vērtību savai produkcijai. Nauda, ​​kurai bija zelta definīcija, nezaudētu vērtību. Citiem vārdiem sakot, nauda, ​​kas definēta zelta izteiksmē, nenozīmētu inflāciju. Tas ir tik vienkārši.

Paturēsim to prātā, ļoti domājot par tagadni. Lai gan pastāv dažādi viedokļi par to, vai tas, ko mēs piedzīvojam, ir vai nav inflācija vai piegādes ķēdes sagaidāmās sekas, kas izraisa bloķēšanu (pastāv atšķirība starp augstākām cenām un inflāciju, bet tā ir cita sleja), nevar noliegt, ka sāpes Augstākās cenas ļoti jūt ASV strādnieki, un šajā gadījumā arī strādnieki visā pasaulē. Ar labu iemeslu. Darbs ir par iegūšana kā minēts iepriekš, taču tagad mūsu dolāri nav tik tālu.

Tādā gadījumā īstermiņa un ilgtermiņa atbilde ir vienkārša: no jauna definēsim dolāru kā preci, ar kuru valūtas ir bijušas piesaistītas gadsimtiem ilgi, lai izvairītos no devalvācijas, kas ir inflācija. Zelts ir mūžīga atbilde uz postu, kas ir inflācija. Un tiem, kuri domā, ka dolārs ar zeltu ierobežotu tā saukto “naudas piedāvājumu”, padomā vēlreiz. Pieņemt pēdējo ir tikpat muļķīgi kā teikt, ka 12 collu pēda ierobežo pēdu lineālu skaitu. Nē, tā nav. Garums ir mērs. Tāpat arī nauda. Dolāra cenas noteikums nekādā veidā neierobežotu tā piedāvājumu. Naudas piedāvājumu nosaka ražošana. Stāsta beigas.

Kā varētu notikt atgriešanās pie zelta maiņas standarta? Tas būtu tikpat vienkārši kā prezidents Baidens vai topošais republikāņu prezidents uzdotu ASV Valsts kasei tieši to darīt. Prezidenti saņem dolāru, ko viņi vēlas.

Lai gan Reigans par savu nožēlu nepārvērsa savu monetāro retoriku par realitāti un Klintone nesekoja savam politiskajam varonim (JFK) atpakaļ uz zelta definētu dolāru, nav pārsteigums, ka ekonomika uzplauka abos gadījumos. Reigana un Klintones administrācijas savās saziņās no Valsts kases skaidri norādīja, ka spēcīgs, stabils dolārs ir labvēlīgs ASV un acīmredzamu iemeslu dēļ.

Labklājīgi uzņēmumi un darbavietas, kas rodas no plaukstošiem uzņēmumiem, ir tiešas ieguldījumu sekas. Kad investori liek lietā savus dolārus, viņu mērķis ir atdeve — jūs uzminējāt — dolāros. Tādā gadījumā priecīgais fakts, ka ASV ekonomika un akciju tirgi strauji pieauga Reigana un Klintones laikā, bija acīmredzams paziņojums. Ja nauda tiek plaši uzticēta, investori var daudz agresīvāk likt lietā bagātību.

Tas viss ir veids, kā pateikt, ka zeltā definēta nauda ne tikai nodrošinātu, ka ASV strādnieki vairs neciestu no viņu darba un ietaupījumiem, ko izraisa devalvācija. Tas arī nozīmētu, ka amerikāņiem pieejamo darba iespēju klāsts iespaidīgi pieaugs.

Stabila, precīzi definēta nauda ir vienīgā reālā atbilde uz jebkuru inflācijas jautājumu. Vēl labāk, abām ASV politiskajām partijām ir sena vēsture, kas atbalsta neinflācijas naudu. Skatoties no tagadnes viedokļa, tā nav if inflācijas problēma tiks atrisināta, bet kura politiskā partija pamodīsies uz to, kas ir laba ekonomiskā politika un līdz ar to arī spoža politika.