Brīdinājuma signāli par Silīcija ielejas banku bija mums visapkārt

Silīcija ielejas bankas nāve ir likusi daudziem ekspertiem vainot pieaugošās procentu likmes, panikā nonākušos noguldītājus, banku regulatorus un reitingu aģentūras. Pieaugošās likmes ir nedzīvi dalībnieki, un noguldītāji, regulatori un reitingu aģentūras nepārvalda bankas. SVBVB
Chief Executive Officer Gregs Bekers, viņa komanda un bankas direktoru padome ir atbildīga par šo milzīgo neveiksmi, kas tagad ne tikai atstāj daudzus noguldītājus bez naudas, bet, visticamāk, novedīs pie ievērojamām atlaišanām uzņēmumos, kuru nauda bija SVB.

Ievērojams aktīvu apjoma pieaugums, paļaušanās uz lielākoties viendabīgiem noguldītājiem, kā arī investīciju un saistību koncentrācija liecināja par problēmām SVB vismaz kopš 2019. gada. Bankas ir nepārskatāmas institūcijas. Ikvienam, kas analizē banku, ir vajadzīgas neskaitāmas stundas, lai analizētu ne tikai finanšu informāciju, bet arī Bāzeles III informāciju, kas ir vērsta uz risku. Kad kāds no mums redz savus finanšu datus, šī informācija jau ir veca, jo finanšu dati parasti tiek publicēti vairākas nedēļas pēc ceturkšņa beigām. Tomēr, pat aplūkojot apkopotos datus par SVB, vairākas pazīmes būtu liecinājušas investoriem, aizdevējiem un kredītu analītiķiem, ka SVB ir problēmas.

Aktīvu pieaugums un kvalitāte

Pirmais solis bankas finansiālās situācijas analīzē ir tās aktīvu apskate. Tas ietver datu apskati, lai pastāstītu mums par aktīvu pieaugumu, diversifikāciju, kredītu kvalitāti un aktīvu jutīguma novērtēšanu pret procentu likmju izmaiņām, gan mazām, gan īpaši lielām. No 2019. gada līdz 2020. gada beigām SVB aktīvi, proti, aizdevumi, kredītlīnijas, vērtspapīri un citas investīcijas, pieauga par 63%. Un no 2020. gada līdz 2021. gada beigām kopējie banku aktīvi pieauga par 83%. Šis nozīmīgais aktīvu pieaugums notika gados, kad Covid-19 izraisīja nāvi, slimības un bloķēšanu. Kredīti vien pieauga par gandrīz 114% no 2019. līdz 2020. gadam un pēc tam par gandrīz 30% no 2020. līdz 2021. gadam.

Līdz ar aktīvu pieaugumu rodas lielāks risks. Uzacis bija jārauj arī tad, kad riska svērtie aktīvi pieauga par 13% laikā, kad aktīvu apjoms tik tikko pārcēlās no 2021. gada līdz 2022. gada beigām.

Būtiskai banku izaugsmei vienmēr vajadzētu likt riska pārvaldītājiem, kredītu analītiķiem, investoriem un regulatoriem apšaubīt, vai kreditēšanas vai investīciju lēmumu pieņemšanas procesos tiek samazināti uzticamības pārbaudes stūri. Izaugsme vienmēr ir arī piemērots brīdis, lai pārvērtētu, vai bankā ir augsti kvalificēti speciālisti, kas spēj pārvaldīt pieaugošo risku, kas saistīts ar aktīvu palielināšanu. Ievērojami lielāks aktīvu pieaugums ir arī piemērots laiks, lai pārbaudītu, vai bankas tehnoloģija spēj iegūt ievērojamu datu apjomu, lai noteiktu aktīvu cenu un novērtētu to kredītrisku, tirgus un likviditātes risku.

No kredītu viedokļa SVB aizdevumiem un obligācijām bija laba kredītkvalitāte; viņu dati liecināja par zemu saistību nepildīšanas iespējamību. Tomēr SVB aktīvu problēma nebija kredītrisks, bet gan tirgus risks, jo īpaši to jutīgums pret procentu likmju risku. Kopš 2000. gadu vidus tirgus dalībnieki runā par iespējamību, ka pēc vairāk nekā desmit gadus ilgas zemākas procentu likmes Federālajai rezervju sistēmai būs jāpaaugstina likmes. Šis brīdis noteikti pienāca pagājušajā gadā. Un tā nav Federālo rezervju sistēma, kas ir paaugstinājusi likmes, tā ir paaugstinājusi praktiski visas galvenās centrālās bankas visā pasaulē. Kāds vēl signāls bankai ir nepieciešams, lai veiktu savu obligāciju turējumu procentu likmju jutīguma analīzi un stresa testus?

Vainot SVB bēdās Fed ir vienkārši absurdi. Ikviens, kurš nopietni neuztver procentu likmju riska jutīguma analīzi un stresa testus kā daļu no starpības analīzes, nepieder banku darbībai. Šie procentu pārtraukšanas vingrinājumi ir būtiski riska pārvaldītājiem, lai katru dienu analizētu, kurā brīdī bankai varētu būt vairāk aktīvu vai saistību vai SVB gadījumā ir vairāk saistību nekā aktīvu.

Līdz 2022. gada rudenim SVB bija gandrīz 100 miljonu dolāru zaudējumi novērtējuma krituma dēļ, kā arī realizētie zaudējumi, pārdodot pārdošanai pieejamos (AFS) vērtspapīrus 1 miljarda dolāru vērtībā.

Pateicoties Barrons, lielākā daļa no mums tikai vakar uzzināja, ka 27. februārī SVB prezidents un izpilddirektors Gregs Bekers pārdeva 12,451 287.42 akciju par vidējo cenu 3.6 USD par 105.18 miljoniem USD. Tajā dienā viņš arī iegādājās tādu pašu akciju skaitu, izmantojot akciju opcijas, kuru cena ir USD 2022, kas ir daudz zemāka par pārdošanas cenu. Šī bija pirmā reize, kad Bekers bija pārdevis savu uzņēmuma daļu vairāk nekā gada laikā. Viņam bija viss XNUMX. gads, lai tuvplānā un personīgi redzētu visas viņa uzņēmuma finansējuma un likviditātes problēmas.

Finansējums un likviditāte

Nākamais solis būtu noskaidrot, kāds ir bankas finansējuma risks. No 2020. līdz 2021. gadam SVB noguldījumi pieauga par 100%. Tik ievērojamam noguldījumu apjoma pieaugumam ir jēga, jo privātpersonas un uzņēmumi Covid-19 dēļ saņēma valsts nodrošinātos aizdevumus. Noguldījumu pieaugums notika arī tāpēc, ka tirgus nepastāvība daudziem investoriem radīja vēlmi novietot naudu bankās, līdz viņi izdomās, kā to ieguldīt. Tik straujam un lielam noguldījumu pieaugumam vienmēr būtu jāliek riska pārvaldītājiem pārbaudīt, kas notiktu ar bankas likviditāti, kad noguldītāji nolemtu aiziet tikpat ātri, cik viņi ienāca.

Finansējuma dažādības analīze var būt sarežģīta. Tomēr šoreiz SVB izpilddirektors un viņa komanda to padarīja vieglāku. Viņi mums vairākkārt teica, ka ir tehnoloģiju, jaunuzņēmumu un riska kapitāla uzņēmumu baņķieri. Tas uzreiz nozīmēja, ka SVB bija pārāk atkarīga no lielā mērā savstarpēji saistīta ekonomikas segmenta. Tā augstais noguldījumu līmenis no tradicionāli riskantākiem uzņēmumiem nozīmēja, ka gadījumā, ja kādam ir radušās likviditātes problēmas, vienmēr pastāvēja risks, ka tās varētu ātri nonākt. masveidā izņemt savus noguldījumus. Kopš pagājušā gada dati liecina par pieaugošu saistību nepildīšanas varbūtību tehnoloģiju uzņēmumos, un diemžēl tie ir atlaiduši cilvēkus. Šiem diviem datu punktiem vien vajadzēja likt SVB ievērojami palielināt savu likviditāti un kapitālu, ko tas nedarīja.

Vai SVB bija stress, lai redzētu, cik šķidri mēs būsim stresa periodā? Mēs nezinām. Pateicoties visiem tiem politiķiem un banku lobistiem, kuri smagi cīnījās, lai samazinātu riska pārvaldības prasības bankām, kuru aktīvi nepārsniedz 250 miljardus ASV dolāru, SVB nebija jāatklāj, cik daudz tai ir augstas kvalitātes likvīdo aktīvu, lai palīdzētu segt neto naudas aizplūšanu stresa periodā. . Daļa no Bāzeles III stresa definīcijas noteikti ietver bēgošu noguldījumu pārbaudi.

Protams, SVB 8. marts paziņojums ka tas bija pārdevis visus savus pārdošanai pieejamos vērtspapīrus, saprotams, izraisīja noguldītāju paniku. Nevienam nepatīk būt pēdējam telpā, kas izslēdz gaismu. Ceturtdien noguldītāji mēģināja izņemt noguldījumus 42 miljardu dolāru apmērā. Liela daļa no panikas bija arī tāpēc, ka daudziem noguldītājiem SVB kontos bija vairāk nekā 250,000 XNUMX USD; tās nav apdrošinājusi Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC). Saskaņā ar SVB 10-K, “31. gada 2022. decembrī un 31. gada 2021. decembrī aptuvenais neapdrošināto noguldījumu apjoms ASV birojos, kas pārsniedz FDIC apdrošināšanas limitu, bija attiecīgi USD 151.5 un 166.0 miljardi. 31. gada 2022. decembrī un 31. gada 2021. decembrī ārvalstu noguldījumi attiecīgi 13.9 miljarda un 16.1 miljarda dolāru apmērā nebija pakļauti nevienam ASV federālajam vai štata noguldījumu apdrošināšanas režīmam. Iepriekš atklātās summas ir atvasinātas, izmantojot tās pašas metodoloģijas un pieņēmumus, ko izmanto normatīvo aktu prasībām.

Noguldītāju izspiešana pa durvīm, ko pavadīja krītoša akciju cena, bija skaļākie tirgus signāli, ka SVB nelikviditāte drīzumā pārvērtīsies par maksātnespēju. Akciju tirdzniecība vakar tika apturēta pēc SVB akciju krituma par vairāk nekā 150%.

Es saprotu, ka ne katrs ir tējas tase, lai plūktu cauri banku finansēm. Tomēr nekas nevar aizstāt bankas finanšu un tirgus signālu aplūkošanu, piemēram, akciju cenas un kredītsaistību nepildīšanas mijmaiņas darījumus; kopā šī informācija ir labākā cerība, kas mums ir, lai izprastu bankas finansiālo stāvokli. Līdz trešdienai Moody's un S&P Global bija Silicon Valley Bank kā investīciju kategorijas emitents. Tas nozīmē, ka SVB bija samērā zema saistību neizpildes iespējamība un zaudējumu smagums. Ceturtdien Moody's un S&P Global mainīja savu prognozi par banku no stabilas uz negatīvu.

Piektdien reitingu aģentūras pazemināja SVB reitingu uz junk, pieklājīgāk pazīstamu kā augsta ienesīguma emitentu.

Visiem tiem politiķiem un banku lobētājiem, kuri veiksmīgi samazināja likviditātes stresa prasības bankām, kuru aktīvi nepārsniedz 250 miljardus ASV dolāru, tagad ir ļoti lepni. Es ļoti ceru, ka viņi palīdzēs visiem noguldītājiem, kuri nevar piekļūt saviem līdzekļiem, un tiem, kuri tagad būs bezdarba zonā, jo īpaši Kalifornijā.