Vašingtonas naftas cenas griesti nedarbosies — un Putins to zina

Pēdējos vairākus mēnešus ASV ir meklējušas citu attīstīto demokrātiju shēmu, lai koordinētu griestu noteikšanu cenai, ko Krievija var noteikt par savu enerģijas eksportu, lai atņemtu Putinam ienākumus, kas veicina viņa karu Ukrainā. Naftas un gāzes eksporta ieņēmumu pieaugumu Maskavā gandrīz par 50% veicināja nozares cenu kāpums kopš kara sākuma. Putinam par prieku, Vašingtonas mēģinājums panākt vienošanos starp saviem sabiedrotajiem, lai ierobežotu cenu, ko Krievija var prasīt par naftas un gāzes pārdošanu, Vašingtonai nav bijis viegls.

ASV sabiedrotie ir pamatoti piesardzīgi attiecībā uz Vašingtonas plāna sarežģīto dizainu tirgū, kas ir daudz sarežģītāks, nekā to saprot ASV; tās spēja sasniegt izvirzīto mērķi — izbeigt Putina kareivīgo rīcību Ukrainā; un ka tā priekšlikums neatgriezīsies, radot ievērojamas izmaksas attīstītajām demokrātijām, patiešām daudz lielākas nekā Krievijai.

Tikmēr palielinātie naftas un dabasgāzes ieņēmumi joprojām dodas uz Maskavu; pieaug ukraiņu asinsizliešana; un jau tā daudzo jauno krievu militārpersonu upuru skaits pieaug eksponenciāli.

Diemžēl tas nav pārsteidzoši.

Patiesībā tas ir apkaunojoši, kāpēc Vašingtona nav ierosinājusi efektīvākus politikas instrumentus, kas varētu būtiski ierobežot Krievijas naftas un gāzes eksporta ieņēmumus un tādējādi būtiski samazināt Putina kara lādi.

Ir grūti saprast, kāpēc Vašingtona nav koncentrējusies uz alternatīvu ieviešanu, tostarp uz tirgu orientētu, pārredzamu un ekonomiski intuitīvāku mehānismu, kas iegūts no starptautiskās tirdzniecības politikas arsenāla.

ASV naftas cenu ierobežojuma shēmas fundamentālie trūkumi

Vašingtonas piedāvātās naftas cenas griestu dizains ir sagrozīts un nesaraujami pilns ar pretrunām. Visspilgtākais no tiem ir programma, kas balstās uz komandēšanas un kontroles mehānismiem, tas ir, uz tirgu nebalstiem pasākumiem, lai noteiktu maksimālo cenu (“griestu”).

Bet tas cena to nevirza piedāvājums un pieprasījums. Tas drīzāk ietver mākslīgi izveidotas rezerves uzlikšanu virs bēdīgi grūti novērtējamās Krievijas par barelu ieguvi un ieguvi. izmaksas.

Tāpat kā visās naftas un dabasgāzes ražotājvalstīs, šīs izmaksas ne tikai atšķiras dažādos urbumos Krievijas resursu ieguves reģionos, bet arī nav fiksētas, laika gaitā mainās. Tā kā šādas izmaksas pieaug vai samazinās, ASV shēmai būtu jāmaina cenu griestu līmenis, lai saglabātu konsekvenci. Ja cenas griestu izmaiņas netiktu veiktas, visās urbumos tiktu radīti stimuli un atturoši faktori, kas radītu traku telpiskās produkcijas izkropļojumu segu.

Nav grūti iedomāties, ka šāda administratīvā ietvara izveide un izkropļojumi, ko tas radīs, varētu radīt vēl lielāks risks pasaules naftas un gāzes piedāvājumā un pieprasījumā, nekā tas jau ir Ukrainas kara rezultātā, tādējādi izdarot augšup, nevis lejupejošu spiedienu uz naftas un gāzes cenām. Izredzes ir tādas, ka tas radītu aizspriedumus pret vairāk ne mazāk naftas un gāzes ieņēmumi nonāk Putina kasē.

Arī Vašingtonas programmu būtu ārkārtīgi grūti pārraudzīt neatkarīgi, radot iespējas izvairīšanos no izvairīšanās un korupcijas — ne tikai naftas darījumos, kas tiek veikti Krievijā, bet arī pavadzīmēs par Krievijas naftas un gāzes transportēšanu ārpus tās robežām; kā tiek piemērotas muitas maksas; naftas tankkuģu apdrošināšanas tarifi; un tā tālāk. Kā labi zina ikviens, kurš ir strādājis uz vietas Krievijā un līdzīgās kleptokrātijās (domājiet: Ķīnā), šādi komandēšanas un kontroles pasākumi un korupcijas iespējas ir tieši tā paradigmas veids, kurā Putins plaukst.

Faktiski ASV ir radījušas bažas par iespējamu šādas novirzes izturēšanos — ne tikai Krievija un tās ārvalstu sabiedrotie, kas iegādājas tās naftu (domājiet, Indija), bet arī pat starp naftas un gāzes tirgus dalībniekiem G7 valstīs. Tas ir virzījis Vašingtonu apsvērt sekundāro sankciju tīkla piemērošanu lai ierobežotu šādu krāpšanos. Apdoma ķerties pie šādiem soļiem ir prima facie pierādījumi tam, ka Vašingtona baidās, ka tās izvēlētā paradigma Krievijas sodīšanai ir caurumu pilna.

Būtiskāk, šķiet, ka ASV politikas dizains atspoguļo to, ka tās galvenajiem veidotājiem un aizstāvjiem trūkst dziļu praktiķu zināšanu par to, kā globālais naftas un gāzes tirgus faktiski ir strukturēts un funkcionē. Tas ir dīvaini, jo šādu ekspertu un pieredzējušu vadītāju nozarē netrūkst visā ASV, tostarp Vašingtonā.

Pietiek pateikt, ka tirgus ir ļoti sarežģīts un sastāv no daudzām ģeogrāfiski izkliedētām pusēm ar ļoti atšķirīgām interesēm, no kurām daudzas ir ārkārtīgi sarežģītas. Daudziem tas var maldināt faktu, ka nafta un dabasgāze ir salīdzinoši viendabīgas preces, kas katru dienu tirgojas pāri vairākām robežām.

Principā šāda viendabīgums var veicināt krāpšanos ar naftas un gāzes eksportam noteiktajiem normatīvajiem ierobežojumiem, piemēram, Krievijai. Galu galā naftai un dabasgāzei nav zīmola per se. Patiešām, tas nav tā, it kā tie būtu viegli iezīmēti ar dažādām krāsām, smaržām vai marķējumu. Tomēr informācijas plūsmas, kas izseko, piemēram, tankkuģu sūtījumus, kļūst arvien sarežģītākas un stabilākas — tas ir, ja vien nenotiek apzināta nepareiza šādu piegāžu marķēšana un cita veida izvairīšanās un korupcija.

Tomēr ASV cenu griestu politikas (patiesībā jebkuras ekonomikas politikas) panākumi un efektivitāte galu galā ir atkarīga no tā, cik lielā mērā attiecīgās puses (ASV un citas attīstītās demokrātijas, tostarp to iedzīvotāji, uzņēmumi, strādnieki un patērētāji) saprot. cenu griestu mērķi un mehānika. Diemžēl šajā gadījumā Vašingtona nespēja gūt panākumus ziņojumapmaiņā.

Iespējams, visspilgtākais piemērs tam ir tas, ka Vašingtonas centieni panākt cenu griestus ir balstīti uz cerību sasniegt vairākus mērķus, kas lielā mērā ir pretrunā viens ar otru. Tie ir arī pretrunā spēcīgajiem tirgus spēkiem.

Īsumā, ASV cenšas ierobežot naftas cenas līmenī pazemināt nekā pašlaik augstās tirgus likmes, ko rada karš Ukrainā, lai mazinātu to izraisīto globālās ekonomikas izaugsmes maigumu. Tomēr tajā pašā laikā ASV cenšas noteikt taisnīgu naftas cenu līmeni augstāks nekā Krievijas naftas ieguves izmaksas, lai neizvestu Krievijas naftas piegādes no pasaules tirgus, kas pretējā gadījumā saasinātu globālā IKP pieauguma kritumu. Šis juceklis mērķu kopums, cenšoties “paņemt savu kūku un arī to apēst”, ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc sabiedrotie nav parakstījušies Vašingtonas programmā.

Pieredzējuši valsts politikas veidotāji un īstenotāji labi zina panākumu zelta likumu: ja iniciatīvas dizains ir pārāk sarežģīts; tā pamatojumu nevar izteikt pārliecinoši intuitīvi, ja saikne starp cēloņiem un sekām ir ļoti acīmredzama; un tā darbībai trūkst pietiekamas caurskatāmības, tas ir, tā nāves klaigs.

Šajā nolūkā tā nav laba zīme, ka Vašingtonas kampaņā, lai piesaistītu sabiedrotos cenu griestu priekšlikumam, tai atkal un atkal ir jāpārformulē modelis, neizbēgami pievienojot "zvaniņus un svilpes", lai atrastu "pieņēmējus". ” Lai gan cenu griests ir labi nodomāts, tas izvairās no mācību gadu desmitiem ilgās politikas veidošanas naftas un daudzos citos tirgos: sarežģītas Rubes Goldberga shēmas gandrīz vienmēr neizdodas. Vai ir kāds brīnums, ka ASV ir grūtības piesaistīt savu sabiedroto atbalstu?

Potenciālie ceļi uz priekšu, lai samazinātu Putina mērķus

Bēdīgā ironija par ASV naftas cenu ierobežojumu ir tā, ka tas ir krasā pretstatā Vašingtonas vadībai februārī, īstenojot labi pārdomātu, visaptverošu finansiālas sankcijas pasaules progresīvās demokrātijas par Krievijas banku sistēmu, saistītajām iestādēm un Putina līdzcilvēkiem drīz pēc Krievijas iebrukuma Ukrainā. Tā veidoja sankciju stratēģiju, kuras koordinācija un efektivitāte starp valstīm ir nepieredzēta pēdējā pusgadsimta laikā. (Lai atrastu salīdzināmu stratēģiju, būtu jāatskatās uz sankcijām, kas Dienvidāfrikai tika piemērotas par tās aparteīda režīmu no 1950. līdz 1990. gadiem.)

Vai ir alternatīvas sankciju stratēģijas attiecībā uz Krievijas naftas un gāzes sektoru, ko Vašingtonai vajadzētu apsvērt tās cenu griestu režīma vietā? Jā. Šeit ir divi.

Viens būtu paredzēts ASV un tās sabiedrotajiem piemērot vienotu tarifu Krievijas naftas un gāzes importam. Kolektīvi koordinējot, šāds režīms padarītu Krievijas naftu vairāk dārgi pasaules tirgos, tādējādi ierobežojot Putina ieņēmumus.

Protams, tas arī palielinātu naftas cenas, ar kurām saskaras patērētāji valstīs, kas nosaka tarifu. Taču atšķirība starp šo stratēģiju un naftas cenas ierobežojumu ir tāda, ka papildu ieņēmumi no tarifa tiktu uzkrāti patērētājvalstu kasēs. Vai šāds naftas patērētājvalstu cenu kāpums paaugstinātu enerģijas izmaksas un tādējādi apturētu ekonomikas izaugsmi? Varbūt. Taču ne tad, ja attiecīgās valdības novirza tarifu ieņēmumus, lai stimulētu iekšzemes patēriņu un produktīvas investīcijas: padomājiet, lielākus izdevumus novirzīt darba vietu radīšanai un celtniecībai sabiedriskajā masu tranzītā vai līdzīgiem projektiem.

Otrs ar naftu saistītu sankciju veids būtu ASV, kas sabiedrotos ar dažiem citiem lieliem naftas ražotājiem — Kanādu, Saūda Arābiju, Irāku, Apvienotajiem Arābu Emirātiem, Brazīliju un Kuveitu — palielināt ieguvi un pārpludināt pasaules naftas tirgu ar papildu izvade uz nobraukt lejā naftas cenas Krievija spēj nopelnīt. Šāda “plēsonīga cenu noteikšana” būtu droša metode, kā izmantot naftu kā līdzekli Krievijas ekonomikas pamatu vājināšanai.

Šķiet, ka tā ir bezrūpīga sankcija, ko likt galdā. Teorētiski, vismaz. Kāpēc?

Pirmkārt, Saūda Arābijas nesen ir virzījušies tieši pretējā virzienā - ierobežojot izlaidi. Papildus Kanādai nav skaidrs, vai ASV varētu panākt, lai Saūda Arābijas un citi lielie naftas ražotāji piekristu šai pieejai. Daudziem no viņiem ir daudz mazāk pretrunīgas — pat labdabīgas vai draudzīgas — attiecības ar Krieviju.

Ja Vašingtonai, Londonai, Briselei un Otavai izdosies pārliecināt Rijādu paplašināt ražošanu, tas noteikti pazeminātu naftas cenas. Taču ir maz ticams, ka, ņemot vērā globālā naftas tirgus kopējo apjomu un papildu naftas apjomu, ko Saūda Arābija (pašlaik) varētu saražot, cenas kritīsies pietiekami dramatiski un paliks tādā līmenī, lai nodarītu būtisku kaitējumu Krievijas naftas ieņēmumiem.

Lai to izdarītu, būtu nepieciešama koordinēta izplūde no naftas patērētājvalstu krājumiem, piemēram, ASV stratēģiskās naftas rezerves (SPR). Un šādai saskaņotai izņemšanai vajadzētu būt gan būtisks (attiecībā pret pašreizējo naftas apjomu pasaules tirgū) un noturīgs.

Mērķis ir ne tikai ievērojami palielināt piedāvājumu salīdzinājumā ar pieprasījumu, bet arī nosūtīt a ticami signāls visam naftas tirgum, ka ir piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvars strukturāli nobīdīts. Nespēja izdarīt abi maz ticams, ka tam būs vēlamā ietekme uz naftas cenām. Noteikti neapmierinošs iznākums būtu tāds, ja piegādes paplašināšanās nespētu pazemināt cenas. Faktiski, ja šāda stratēģija negatīvi ietekmēs, tā var izraisīt naftas cenu pazemināšanos palielināt jo naftas pircēji un pārdevēji var zaudēt pārliecību par tirgus stabilitāti un integritāti.

Diemžēl galvenā problēma efektīvai plēsonīgai cenu noteikšanai joprojām ir šāda: lai gan konceptuāli globālo naftas tirgu piedāvājuma pārpludināšana, lai samazinātu naftas cenas, varētu būt visefektīvākā pieeja Krievijas sodīšanai, realitāte ir tāda, ka pašreizējie pasaules naftas krājumi, visticamāk, nebūs pietiekami lieli, lai šis lai strādā.

Tikpat svarīgi ir tas, ka pat tad, ja koordinēta izņemšana tiek veikta veikli un ievērojami samazina pasaules naftas cenas un tādējādi negatīvi ietekmē Krieviju, tā var arī radīt jaunus riskus naftas patērētājvalstīm vietējā frontē.

Pirmkārt, tas būtu paaugstināts valsts drošības riskiemSākot noja vien mūsu naftas krājumus nākotnē varēja ātri papildināt un ar zemu cenu naftu.

Otrkārt, tas tiktu palielināts vides riski jo lētāka eļļa kalpotu stimulēt patēriņš un līdz ar to siltumnīcefekta gāzu emisijas un panāktā progresa erozija ilgtspējība.

Tomēr šādus riskus var mazināt, ja piemaksa tika pievienotas mūsu fosilā kurināmā mazumtirdzniecības cenām, lai ierobežotu tās pārmērīgo patēriņu. Patiešām, šī ir politika, kas, kā es esmu apgalvojis citur, jau vajadzēja būt vietā ASV diemžēl tā nav. Tāpat kā iepriekš aprakstītā importa tarifu shēmas ieņēmumu iekasēšana, arī šie uzrēķini nonāktu valsts kasēs un varētu finansēt, piemēram, investīcijas alternatīvajā enerģētikā un jaunu infrastruktūru masu tranzītā, savukārt Krievija varētu saņemt tikai zemas cenas.

****

Kā tas gandrīz vienmēr notiek, reti ir atrodama ekonomikas politika, kas ir "sudraba lodes". Ir rūpīgi jāizvērtē nepilnīgo alternatīvu ieguvumi un izmaksas, tostarp to relatīvā izmantojamība. Vienkāršības, pārredzamības un aizsardzības pret korupciju trūkums, kas raksturīgs naftas cenu griestu shēmai, norāda uz tās apšaubāmo efektivitāti un nepieciešamību izstrādāt alternatīvas.