Mums ir vajadzīga saruna un savienojums

ASV saskaras ar tirdzniecības paradoksu. No vienas puses, mums ir vajadzīga publiska saruna par tirdzniecību. Mums ir jāsaprot, kā veidot vienprātību, kas ļauj virzīties uz priekšu. Taču, no otras puses, tikai tirdzniecības politikas pieminēšana var pārtraukt sarunu Vašingtonā. Gandrīz kā izvirzot tēmu par ārprātīgu radinieku, kurš pametis skolu, vai par citu puisi, kurš, šķiet, ir iekļuvis kādās nepatikšanās ar IRS, kad tiek pieminēts tirdzniecības politikas temats, pieklājīgie cilvēki istabā iztīra rīkli vai skatīties uz viņu kurpēm vai murmināt: "Kauns, jā, bet ko var darīt?"

Tas man rada zināmu līdzjūtību par Baidena administrācijas apetītes trūkumu pēc tirdzniecības iniciatīvām. Ikreiz, kad politikai ir īstermiņa izmaksas un ilgtermiņa ieguvumi, to ir grūti pārdot pat tad, ja šie ieguvumi ievērojami pārsniedz izmaksas. Ja ieguvumi ir nenozīmīgi un izmaksas ir raksturīgas vienai nozarei vai vienam uzņēmumam, debatēs var dominēt mazākās puses balss. Un Donalds Tramps bija meistars tirdzniecības attēlošanā draudīgā izteiksmē: viņš apgalvoja, ka tirdzniecība nav abpusēji izdevīga, bet gan mehānisms, ar kura palīdzību ļaundabīgās valstis izmanto ASV, pamatojoties uz to gudrību un ASV muļķības kombināciju. Kurš no Baidena administrācijas gribētu tērēt savu dārgo politisko kapitālu, lai atspēkotu šīs muļķības?

Tātad, ņemot vērā citus politikas mērķus, kas tiek uzskatīti par steidzamākiem, vispārējās valdības inerci un bijušā prezidenta mirušo roku, kas nosaka tirdzniecības diskusiju parametrus, mēs visi varētu tikpat labi skatīties uz savām kurpēm un muldēt. Kauns, jā, bet ko var darīt?

Argumenta otrā pusē jūs atradīsit spēcīgu sabiedrības vienprātību par tirdzniecību, ar 61% amerikāņu to redz kā izaugsmes iespēju. Pārējā pasaule turpina virzīties uz priekšu ar dažādiem tirdzniecības nolīgumiem, no kuriem vismaz vienu (Klusā okeāna reģiona partnerību) ASV palīdzēja izveidot un pēc tam atteicās no tā. Tātad tirdzniecības ekspluatācija patiešām notiek, tikai tā ir citu valstu ekspluatācija, izmantojot ASV uzsāktās tirdzniecības iniciatīvas. Mēs gājām peldēties, un viņi nozaga mūsu drēbes.

Ja vien mēs nevēlamies, lai mūsu tirdzniecības politika būtu iesaldēta uz visiem laikiem, kādam ir jāuzsāk saruna par tirdzniecības priekšrocībām. Tai nav jābūt lielai uzmanības jomai, taču pilnīga klusēšana par tirdzniecību nozīmētu visas tēmas atdošanu protekcionistiem. Pat laikmetā, kad ir ierobežota apetīte pēc tirdzniecības, vai nevarētu būt, piemēram, ikmēneša sarunas USTR (ASV tirdzniecības pārstāvis) vai Tirdzniecības sekretārs par to, cik svarīgi ir ar tirdzniecības nolīgumiem atvērt starptautiskos tirgus?

Papildus sarunai mums ir nepieciešams savienojums. Viena no ziņojumapmaiņas tirdzniecības politikas galvenajām mācībām ir tāda, ka atbalsts ir jāveido, saistot tirdzniecību ar citiem jautājumiem. Ar ekonomiskiem argumentiem vien viss nebūs kārtībā. Nav nepieciešams pārskatīt salīdzinošo priekšrocību likumu. Nav jēgas izdalīt savāktos darbus David Ricardo. Mums tirdzniecība ir jāsaista ar priekšrocībām, kas nav saistītas ar tirdzniecību.

Vēlme pēc reģionālās stabilitātes palīdzēja veicināt atbalstu NAFTA (Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgumam). Politiskā draudzība ar Izraēlu, Jordāniju un Bahreinu palīdzēja panākt tirdzniecību ar šīm valstīm. Nepieciešamība pēc drošības attiecībām ar Koreju un Austrāliju iedarbināja līgumus ar šīm valstīm. Centrālamerikas brīvās tirdzniecības nolīgumu vadīja bažas par padomju avantūrismu Nikaragvā un citur. Tātad, kādi neekonomiski argumenti šodien varētu būt tirdzniecības uzlabojumiem? Ļaujiet man ieteikt dažus:

Veselība. ASV varētu atbalstīt vienpusēju tarifu atcelšanu veselības, medicīnas un medicīnas tehnoloģiju produktiem. [Informācijas atklāšana: es strādāju medicīnas tehnoloģiju uzņēmuma valdē.] Pašreizējam zīdaiņu piena maisījumu trūkumam vajadzētu atgādināt mums par cenu, ko maksājam par ar veselību saistītu deficītu, un konkurences vērtību šajā jomā.

Zaļš. Tādā pašā garā, kāpēc gan netirgoties ar tīras enerģijas produktiem? Daži rada Ķīnas dominēšanas rēgu šajā telpā, ņemot vērā viņu spēku silīcija paneļu ražošanā, bet es ierosinu atcelt tarifus, nevis legalizēt dempingu vai citas ārpustirgus darbības.

Lielbritānija, Ukraina, Taivāna. ASV jāspēj noslēgt BTN ar Lielbritāniju, jo tā ir attīstīta ekonomika, tāpēc mēs neredzēsim darba vietu migrāciju. ASV un Ukrainas BTN būtu vairāk politisks signāls, nevis ekonomiska iniciatīva, ņemot vērā, ka Ukrainas ekonomika ir mazāk nekā 1% no ASV lieluma., bet kāpēc gan nepalīdzēt Ukrainai, palīdzot tās ekonomikai konkurēt, un palīdzēt ASV ekonomikai piekļūt jaunam tirgum? Tādā pašā veidā Taivāna ir mazs tirgus tas ir pakļauts spiedienam un atzinīgi vērtētu lielāku ASV savienojamību.

Digitāls. Digitālās tirdzniecības nolīgumiem vajadzētu būt vieglāk sasniedzamiem, jo ​​ASV uzņēmumi mēdz dominēt un šajā jomā ir maz mantotu vai nekonkurētspējīgu uzņēmumu.

Beigsim muldēt un blenzt uz kurpēm un parunāsim nopietni. Saistīsim tirdzniecību ar citiem jautājumiem, lai paplašinātu pievilcību. Un ņemsim vērā ASV ekonomiku nākotnē.