Kādas bija vēlēšanas atšķirības?

Aptaujas mums atklāja, ka 85 procenti iedzīvotāju domāja, ka valsts virzās uz priekšu nepareizs virziens. Tomēr vēlētāji izgāja un pārvēlēja gandrīz visus pašreizējos valdniekus. Pensilvānijas vēlētāji pat atkārtoti ievēlēja štata pārstāvi, kurš bija bijis miris gandrīz mēnesi.

Tātad, kas notiek?

Iespējams, ka ļoti maz izaicinātāju solīja pieņemamas pārmaiņas.

Galvenajos vēlētājus satraucošajos jautājumos (inflācija, noziedzība, robežu drošība, draudošā recesija) demokrātu kandidātiem nebija risinājuma. Savādi, bet republikāņi arī to nedarīja.

Neviena no pusēm nepiedāvāja sabiedrībai risinājumu

Senāta pusē republikāņu minoritātes līderis Mičs Makonels uzskatīja, ka republikāņiem nav vajadzīga darba kārtība. Viņš žurnālistiem sacīja, ka viņiem būs jāgaida līdz vēlēšanām, lai redzētu, ko darīs Republikāņu Senāts. Pārstāvju palātā republikāņiem bija šķietami darba kārtība, taču tā bija vāja ticamas specifikas ziņā.

Galvenais republikāņu arguments bija: otra puse ir sabojājusies, un viss bija daudz labāk, kad mūsu puisis atradās Baltajā namā. Galvenais demokrātu arguments bija: “balsojumā ir demokrātija”, kas ir aptuveni tas pats, kas teikt, ka balsojums par republikāņiem ir balsojums par Donalda Trampa atgriešanos.

Abas puses teica: balsojiet par mums, jo mēs tās neesam.

Šī gada sākumā es un mans kolēģis Lorenss Kotlikofs ierosinājām an inflācijas un nodarbinātības programma abām pusēm būtu jāņem vērā — it īpaši tagad, kad tām ir jāatgriežas pie pārvaldības.

Mūsu sarakstā pirmajā vietā bija virkne priekšlikumu, lai aizsargātu cilvēkus no inflācijas sekām.

Novērsiet inflācijas problēmu, izmantojot indeksēšanu

Visnopietnākie inflācijas upuri ir seniori, kas dzīvo ar fiksētiem ienākumiem. Praktiski neviena privātā pensija vai privātā mūža rente netiek indeksēta atbilstoši inflācijai. Iemesls: inflāciju galvenokārt izraisa valdība, un privātais sektors nezina, kā nodrošināties pret izmaiņām valsts politikā.

Sociālās apdrošināšanas pabalsti ir indeksēti ar inflāciju, bet nodoklis par šiem pabalstiem nav. Kad sociālās apdrošināšanas pabalstu nodoklis pirmo reizi tika uzlikts (1984. gadā), tas attiecās uz tik maz cilvēku, ka pret to bija maza pretestība. Taču, tā kā nodokļa ienākumu sliekšņi netika indeksēti, nodoklis laika gaitā skāra arvien vairāk pensionāru. Mūsdienās vairāk nekā puse no visiem senioriem maksā nodokli, kas katru gadu pieaug bez Kongresa akta.

Atšķirībā no sociālās apdrošināšanas nodokļiem ienākuma nodokļa kods tiek indeksēts, ņemot vērā algu inflāciju. Taču investīciju ienākumiem nav salīdzināmas korekcijas. Cilvēki, kuri saņem ienākumus no procentiem un dividendēm un gūst kapitāla pieaugumu, maksā nodokļus par inflācijas radītajiem ienākumiem, pat ja viņu reālais dzīves līmenis nav palielinājies.

Secinājums: Inflācija nāk par labu valdībai un slikta nodokļu maksātājiem. Tas ir veids, kā valdība var palielināt savus ieņēmumus, Kongresam nekad nepieņemot likumu. Tas ir arī viegli labojams.

Ideālā gadījumā mums vajadzētu inflāciju indeksēt visu nodokļu kodeksu. Tādā veidā valdība nekad neiegūs lielākus ieņēmumus, palielinot valūtu.

Ja tas ir pārāk liels lifts, ir jāņem vērā dažas daļējas darbības. Sociālās apdrošināšanas pabalsta nodokļa indeksēšanai vajadzētu būt bezrūpīgai. Tas ir ne tikai pareizi, bet arī vēlētāju vidū.

Cilvēkiem arī vajadzētu būt iespējai savus pensiju un mūža rentes ienākumus pārvērst inflācijas indeksētās mūža rentēs. Tos pārvaldītu privātais sektors, bet tos atbalstītu valdība. To ir vieglāk izdarīt, nekā jūs domājat. Valsts kase jau nodrošina aizsardzību pret inflāciju ar TIPS (Treasury Inflation Protected Securities) obligācijām.

Atcelt pensijas sodu pensionāriem

Pandēmijas dēļ mēs esam sadzīvojuši arī ar darbaspēka trūkuma problēmu. Kad COVID skāra, daudzi gados vecāki darbinieki kļuva priekšlaicīgi pensionāri sociālās apdrošināšanas jomā. Tomēr, ja viņi atgriežas darbā un nopelnīs vairāk nekā USD 19,660 50, viņi zaudēs XNUMX centu pabalstu par katru nopelnīto dolāru. Ja šo "peļņas sodu" apvieno ar sociālās apdrošināšanas pabalstu nodokli un regulāriem ienākuma un algas nodokļiem, vecāka gadagājuma darbiniekiem var tikt piemērotas astronomiski augstas robežlikmes - pat pārsniedz 90 procentus!

Peļņas soda atcelšana būtu senioru un valdības ieguvums. Kad "pensionāri" atgriežas darba tirgū, viņi maksātu ienākumu un algas nodokļus par katru nopelnīto dolāru.

Mums vajadzētu arī atbrīvoties no algas nodokļa darbiniekiem, kad viņi sasniedz 70 gadu vecumu. Galu galā viņi jau ir “samaksājuši” par saviem sociālās apdrošināšanas un medicīniskās palīdzības pabalstiem. Un, ja viņi vēlas turpināt sniegt ieguldījumu ekonomikā, mums vajadzētu veicināt, nevis atturēt viņu dalību.

Tātad, kāpēc abas partijas nav pieķērušās šīm un citām idejām?

Idejām ir nozīme

Izrādās, ka dažiem republikāņiem ir. Pirms vēlēšanām Pārstāvju palātas Republikāņu studiju komiteja izlaida a dokuments tas bija pilns ar slavējamām reformām, tostarp kapitāla pieauguma indeksēšanu, sociālās apdrošināšanas ienākumu soda atcelšanu un pilnīgu sociālā nodrošinājuma pabalstu nodokļa atcelšanu.

Ja jūs neesat dzirdējuši par šo dokumentu, tas ir saprotams. 157 lappušu garumā ar vairāk nekā 450 zemsvītras piezīmēm maz ticams, ka kāds vēlētājs to izlasīs. Un tā kā neviens man zināmais republikāņu kandidāts neatbalstīja šīs idejas, dokuments joprojām ir viens no vislabāk glabātajiem noslēpumiem Vašingtonā.

Idejām ir nozīme. Tikai ne pēdējās vēlēšanās.