Kas notika FTX? Dziļa niršana

Ak, Sems, ko tu esi izdarījis?

Semam Bankmanam-Frīdam šogad apritēja tikai 30 gadi, jo viņš jau ir uzkrājis vairāk nekā 20 miljardu dolāru bagātību. Tomēr, braucot ar uzticamu Toyota, viņš sekoja "efektīvam altruismam", plānojot atdot lielāko daļu savas bagātības.

Šonedēļ viņš turēja savu vārdu. Tikai ne tā, kā viņš plānoja.

Kā Binance ir iesaistīta?

FTX, kas ir viena no trim lielākajām kriptovalūtām līdzās Binance un Coinbase, tika izlaista tikai 2019. gadā. To pieaugums bija satriecošs, un šī gada sākumā tās apsteidza Coinbase apjoma ziņā, ieņemot otro lielāko kriptovalūtu biržu pasaulē.

Binance palīdzēja tos inkubēt. Pagājušajā gadā viņi izņēma savu kapitālu 2.1 miljardu ASV dolāru apmērā. Vienīgais bija tas, ka viņi to neuztvēra kā skaidru naudu, jo, jūs zināt, šī ir kriptovalūta, un tam būtu pārāk liela jēga. Tā vietā viņi to uztvēra kā sadalījumu starp stabilām monētām un FTT.

Kas ir FDN? Nu, FDN ir dzimtā žetons FTX, un ar to arī sākas problēmas.

Ja jūs interesē, kāpēc Binants jums vajadzētu būt sava lielākā konkurenta FTX vietējam žetonam. Tam nav lielas jēgas, ņemot vērā, ka FTT būs tik cieši saistīta ar FTX veiktspēju.

Tas ir raksturīgi sliktajai diversifikācijai un incestīvajai finanšu situācijai, ko mēs bieži redzam kriptovalūtā. Vasarā, kad Luna uzsprāga (dziļa niršana šajā slaktiņā šeit), tas paņēma līdzi daudz uzņēmumu, jo tik daudzi tika pakļauti Luna marķierim. Kad mūzika apstājās un iedegās gaisma, bija pārāk daudz līdzekļu un visi ieguldīja viens otrā, kļuva skaidrs, ka puse istabas bija kaila.

Lietas kādu laiku bija labi un labi. FTX un Binance piederēja FTT. Un tad pagājušajā nedēļā CoinDesk publicēja stāstu par Alameda Research.

Kas ir Alameda? Tie ir tirdzniecības uzņēmums, kuru dibināja Sems Bankmans-Frīds (SBF). Jā, tas pats SBF, kas vada FTX. Arī turpmākajās dienās jūs, visticamāk, redzēsit daudz šādu vārdu: apļveida, korelēti, sapinušies, incestīvi.

Stāstā teikts, ka Alamedas bilance bija pilna ar FTT žetoniem. Patiešām, zemāk es uzzīmēju toreizējo 14.6 miljardu dolāru aktīvu sastāvu. Kā redzat, FDN veido vismaz 40%, ieskaitot 3.7 miljardus ASV dolāru no nebloķētā FDN. Starp citu, FDN tirgus maksimālais apjoms tajā laikā bija 3 miljardi USD, bet pilnībā atšķaidīts tirgus ierobežojums bija USD 7.9 miljardi. Nav labi.

Šie lielie skaitļi nozīmēja, ka Alamedas bilance bija ievērojami pārspīlēta. FTT ir no zila gaisa izdrukāts marķieris, un SBF vadīja abus uzņēmumus. Runājiet par interešu konfliktu...

Lai gan SBF uzstāj, ka Alameda nesaņem preferenciālu režīmu, fakts, ka viņi sākotnēji nosūtīja savu likviditāti FTX, ir liels faktors, kā FTX tik ātri izveidoja likviditāti un kļuva par tik lielu spēlētāju, uzsākot darbību tikai trīs gadus. pirms.

Taču atklājumi par to, ka Alameda bilance ir pilna ar FDN, biedēja Binance izpilddirektoru Čangpenu Džao (CZH). Tik ļoti, ka viņš paziņoja, ka to visu izmet, apgrūtinot Alamedas rīcībā esošo summu, to, cik tā bija nelikvīda, un to, ka tā tika izmantota kā nodrošinājums tik daudziem aizdevumiem.  

Kas notika FTX?

Šeit lietas kļūst neskaidras. No FTX sāka parādīties izņemšanas plūdi, kas ir loģiski, jo cilvēki uztraucas par biržas maksātspēju. Kā jau teicu, nabaga kriptovalūtu investori šogad ir izgājuši cauri veļas žāvētājam, un tas bija ļoti tuvu.

Jau sen bija jautājumi par attiecībām starp Alameda un FTX, un, aplūkojot Alameda 8 miljardu ASV dolāru saistības pret iepriekš minēto aktīvu žurnālu, cilvēki bija nobažījušies. Nebija skaidrs, kādā valūtā ir denominētas 8 B dolāru saistības, bet vai tās bija fiat valūtā, piemēram, USD, tad tiktu iedarbināti trauksmes zvani.

Šis FTT marķieris bija zemas likviditātes marķieris, kura ikdienas apgrozījums pēdējo sešu mēnešu laikā bija vidēji USD 25 miljoni. Tas pat netika kotēts lielākajā daļā biržu. Nekādā gadījumā to nevarētu ātri monetizēt (ja vispār), ja Alamedā pēkšņi tiktu iekasētas saistības.  

Un tad sižeta pavērsiens. FTX apturēta izņemšana.

Tas nekavējoties izraisīja PTSD kriptovalūtu investoriem, kuriem šā gada sākumā apturētā uzņēmumu, piemēram, Celsius un Voyager Digital, izņemšana bija pārāk jauna – pēdējais solis ceļā uz vienvirziena biļeti uz bankrota pilsētu (dziļa Ka sabrukumu var izlasīt šeit).

Binance, lai iegādātos FTX

Un tad kļuva vēl trakāk.

CZ iznāca un aizpūta durvis visai lietai, paziņojot, ka Binance ir iegādājoties FTX.

Mazāk nekā 48 stundas pēc paziņojuma par FDN atteikšanos viņi nolēma iegādāties visu. CZ uzbruka, jo FTX pastāvīgi noraidīja izņemšanas pieprasījumus, tādējādi izglābjot apgrūtināto biržu no maksātnespējas.  

Līdzīgi kā Google pārņēma Facebook, kriptovalūtu birža numur viens bija apēdis otro numuru kriptovalūtu biržu. Lai gan daudzi uz to norādīs kā uz milzīgu Binance ieguvumu, es uz to skatos kā uz zaudējumu visai nozarei. Kāds neticami kaitīgs trieciens visai telpai, redzot, ka otra lielākā apmaiņa aizdegas un tik daudzi atkal zaudē tik daudz.

Kāpēc FTX nevarētu ievērot izņemšanu?

Bet pagaidi.

Cilvēki runā par skriešanu bankā, kas izraisa šo nekārtību. SBF tviterī paziņoja, ka tā ir "likviditātes krīze".

Bet ko tas nozīmē? FTX nav banka, un tāpēc palaišanai bankā nevajadzētu neko izraisīt. Klienti iemaksā skaidru naudu FTX un iegādājas kriptovalūtu. Tur atrodas kriptovalūta — FTX ir glabātājs. Tam vajadzētu būt diezgan vienkāršam.

FTX nav daļēja rezervju banka, kas aizdod līdzekļus. Ja kāda banka redzētu šādu līdzekļu izņemšanas apjomu — ar aplēsēm visur, bet, iespējams, miljardos —, arī tās, visticamāk, būtu nelikvīdas. Tā darbojas daļēju rezervju banku darbība.

Bet atkal FTX nav banka. Tam nevajadzētu būt aktīvu aizdošanai vai peļņas gūšanai no tiem. Un, ja jūs man neticat, skatiet tālāk redzamo tvītu no paša SBF, kurā tas izklāstīts.

Tā bija pirmdiena. Ak, un vakar tvītu izdzēsa SBF. Hū! Un, kamēr mēs to darām, tika izdzēsts arī zemāk esošais tvīts.

Redzi, kā tas kļūst biedējoši?

Kas mūs ved uz tagadni. Un lielākais jautājums ir par to, ko tieši SBF darīja ar klientu aktīviem? Es neesmu jurists, jo manas juridiskās zināšanas aprobežojas ar pirmajām divām TV šova sezonām Uzvalki, bet, ja SBF sūtīja klienta līdzekļus uz Alameda, kur viņš tos izmantoja, lai nopelnītu, man tas izklausās pēc krāpšanas.

Cilvēki saprotami norāda uz Lunu un ļaundari Do Kvonu. Bet tas bija pavisam cits zvērs. Luna (un Terra / UST) bija DeFi ekosistēma ar neveiksmīgu modeli, kas galu galā sasniedza nulli.

FTX nav DEFI. FTX ir centralizēta birža, kas, šķiet, ir spēlējusi netīri ar klienta aktīviem. Tam vajadzētu būt vienkāršam vienādojumam. Klientiem jāiemaksā līdzekļi FTX un jāiegādājas kriptovalūtas. Tam kriptovalūtam vajadzētu sēdēt tur. To nedrīkst pārvietot citur, aizdot vai izmantot kā kapitālu jebkāda veida darbībai - Alameda vai citam.

Kas notiek tālāk?

Žetons FTT ir samazinājies, un tas saskaras ar cīņu par izdzīvošanu.

Protams, Alameda, visticamāk, būs grauzdiņš, pat ja tas izdzīvos. Tokens gandrīz vienas nakts laikā ir samazinājies par 75%, un martā tas tika tirgots par USD 45. Alameda nodrošināja aizdevumus ar FDN (atkal skatīt iepriekš bilanci), ko tā (ar pilnvaru) izveidoja no zila gaisa. Un tagad aprites ekonomika ir sabrukusi.

Kas attiecas uz klienta aktīviem FTX, tā ir satraucošā daļa. Es ļoti ceru, ka klienti atgūs savu naudu, taču šobrīd to ir grūti pateikt. Iespējams, ka tas beigsies ar ilgu tiesas procesu, un, cerams, viņi atgūs pēc iespējas vairāk, taču šobrīd mēs nezinām, kāds ir bedres izmērs.

Neskaidrība ir arī saistībā ar CZ un Binance. Ja FTX iegāde notiks – un tas ir liels, ja –, tad viņam varētu būt sava loma šajā visā.

Mēs nezinām, ko FTX darīja ar klientu līdzekļiem. Es sekošu šim rakstam ar ķēdes plūsmu analīzi, lai mēģinātu noskaidrot, vai FTX kaut ko sūtīja Alameda. Godīgi sakot, tā ir vienīgā teorija, kas man ir.

Kā es saku, FTX nav banka. To nevajadzētu pakļaut likviditātes krīzei. Aktīviem pat nevajadzētu būt nodrošinātiem attiecībā 1:1, tiem vienkārši ir jābūt… tur.

Bet šeit lietas notika ļoti nepareizi. Tomēr šī ir vēl viena ļoti tumša diena kriptovalūtām pēc gada, kas tos turpina apgrūtināt.

Un atkal privātie investori var maksāt lielāko cenu.