Kas notiks stratēģiskajā naftas rezervē?

Administrācija no Stratēģiskās naftas rezerves ir izlaidusi gandrīz 200 miljonus barelu naftas un, domājams, to vēlāk uzpildīs. Cerams, ka tas notiks pēc tam, kad cenas būs pazeminājušās (jā, cenas dažkārt krītas), taču jautājums par to, cik tieši rezervei vajadzētu būt, jau sen ir bijis strīdīgs jautājums, īpaši tagad, kad ASV importē naftu maz vai nemaz (neto) , nevis bruto), daļēji tāpēc, ka nav skaidrības par tā mērķi.

Kad tas tika izveidots 1970. gadu beigās, ASV militārpersonas izdarīja spiedienu, lai nodrošinātu, ka SPR vienmēr saglabātu pietiekami daudz naftas, lai piegādātu ASV spēkus sauszemes kara laikā Eiropā, ticot, ka padomju zemūdenes aizliedz piegādes no Tuvajiem Austrumiem. Protams, nepieciešamā summa lielā mērā bija atkarīga no pieņēmumiem par šāda konflikta ilgumu, lai gan tagad var piedot, ka domāja, ka tas būs Hobsisks: šķebinošs, brutāls un īss. (Pretstatā Milzis, kas ir šķebinošs, brutāls un garš.)

Bija arī bažas, ka SPR samazināšana pilnībā vai līdz kara minimālo rezervju līmenim palielinātu neaizsargātību pret jauniem naftas piegādes traucējumiem un tādējādi paaugstinātu cenas — drošības prēmiju. Šādas bailes nebija nepamatotas, ņemot vērā astoņdesmito gadu sākumā valdošo priekšstatu, ka islāma fundamentālisms, ko mudināja Irānas valdība, var gāzt citas naftas ieguves valdības vai vismaz izraisīt pietiekami daudz nemieru, lai ietekmētu naftas ieguvi. Lai gan šīs bailes izrādījās pārmērīgas (kopš tā laika ir mainījusi tikai Irākas valdību, nevis islāma fundamentālisti), globālo naftas ražotāju, tostarp ārpus Persijas līča, turpmāko stabilitāti nevar paredzēt. Galu galā pat ASV naftas ieguve ir pakļauta politiskai iejaukšanās vietai.

Izredzes, ka ASV SPR būs gandrīz iztukšotas un pēc tam notiks vēl viens piegādes pārtraukums, ir satraucoša, taču vai zemāks naftas importa līmenis un bieži vien neto eksports nozīmē, ka SPR nav jāpapildina līdz iepriekšējam līmenim? Kas mūs atgriež pie jautājuma par SPR mērķi: zaudētā importa aizstāšana, piegādes garantēšana ASV naftas pārstrādes uzņēmumiem vai globālo naftas tirgu stabilizācija?

Kā redzams zemāk esošajā attēlā, SPR lielums, ko mēra ASV naftas patēriņa un/vai naftas pārstrādes rūpnīcu dienās, ir bijis diezgan nemainīgs vairākas desmitgades ar nelielu pieprasījuma samazināšanos, kas parādījās pēc cenu kāpuma pēc 2000. gada. Lai gan “tikai” 30 līdz 50 dienu atbalsta nodrošināšana varētu šķist niecīga, tiek pieņemts, ka SPR aizstātu visas ASV naftas pārstrādes rūpnīcas izejvielas vai patēriņu, kas nav fantastiski. Nav scenārija, ka lielākā ASV naftas ieguves daļa tiktu eksportēta vai novirzīta, teiksim, militārajām vajadzībām un tādējādi nebūtu pieejama patērētājiem. Ņemot vērā, ka ASV vairs neimportē ievērojamu daudzumu naftas, vai tas nozīmē, ka SPR nav nepieciešams?

Neapšaubāmi, tās mērķis ir kļuvis atbalstīt globālos naftas tirgus; protams, pēdējā laikā tas tā nav darīts. Neto naftas imports uz ASV pēdējā laikā ir bijis negatīvs, kas nozīmē, ka nafta tiek eksportēta, kā parādīts attēlā zemāk. Skaidrs, ka SPR izlaišana veicināja lielāku eksportu, kas atbilst aptuveni 75% no ASV eksporta. Tas nozīmē, ka SPR izlaidums kalpoja globālā naftas tirgus līdzsvarošanai, nevis stingri piepildīja ASV naftas tvertnes.

Tas nav domāts, lai atbalstītu kritiku no America Firsters puses, kuri uzskata, ka nafta bija jātur mājās, vai liberāliem politiķiem, kuri iestājas par eksporta aizliegumu, lai pazeminātu vietējās cenas. Diemžēl pieaugošais ekonomiskais nacionālisms ir pieredzējis mēģinājumus kontrolēt tirdzniecību ar visu, sākot no vakcīnām līdz sīpoliem, parasti, lai gūtu labumu vietējiem patērētājiem. Tas vēsturiski ir nozīmējis ekonomisko neefektivitāti un zaudējumus, pat ja dažas grupas īstermiņā gūst labumu. Zemāku cenu noteikšana nozīmē lielāku patēriņu un mazāku ražošanu, kas nav līdzsvarota tirgus recepte neatkarīgi no tā, vai tas ir mājokļu, eļļas vai sīpolu jomā.

Bet vai SPR būtu jāizmanto, lai līdzsvarotu globālos tirgus? Liela daļa 1970. gados veikto pētījumu atzīmēja potenciālo brīvo braucēju problēmu, proti, ASV tērētu naudu, lai aizsargātu ne tikai ASV, bet arī globālo ekonomiku. Tas noteikti šķiet negodīgi un bija tas pats, kas prezidenta Trampa sūdzības par to, ka NATO dalībvalstis neņem savu daļu no alianses aizsardzības. Nav šaubu, ka Saūda Arābijas valstis ir tikpat neapmierinātas, ka viņi bieži uzņemas naftas tirgu stabilizācijas nastu, kamēr citas OPEC dalībvalstis ievēro savas kvotas galvenokārt pārkāpjot.

Zemāk esošajā attēlā parādīti dažādu ESAO valsts akciju izlaidumi pēdējos ceturkšņos, un nepārprotami dominē ASV, lai gan, ņemot vērā pieprasījuma līmeni, Japāna un Koreja ir devušas ievērojamu ieguldījumu. Nav pārsteidzoši, ka Eiropas pūles ir bijušas minimālas, taču brīvais brauciens bieži vien izdodas, jo braucēji zina, ka arī dominējošais spēlētājs gūst labumu un izvēlēsies rīkoties arī bez viņu atbalsta.

Bet uz kurieni tagad? Baidena administrācijas plāns sākt SPR uzpildīšanu, kad cenas pazemināsies līdz mērķa līmenim, nozīmē, ka tagad to vairāk izmanto, lai manipulētu ar cenām, nevis lai nodrošinātu energoapgādes drošību. Lai gan daudzi, tostarp es, uzskata, ka OPEC+ ir kļūdījusies, ļaujot globālajiem krājumiem samazināties tikpat zemu, kā tas notika, paaugstinot cenas līdz neilgtspējīgam (IMHO) līmenim, uzskatot stratēģiskās rezerves kā līdzekli, lai piespiestu OPEC palielināt ražošanas apjomu, vai sodot par to, ka tas netiek darīts. — ir slidena nogāze. Un, lai gan IEA un OPEC regulāri tiekas, lai apspriestu sadarbību, centieni lemt par abpusēji pieņemamu naftas cenu vienmēr ir bijuši nenotverami acīmredzamā iemesla dēļ, ka tiem ir atšķirīgi mērķi.

IEA noteikti nevajadzētu mēģināt kompensēt OPEC ražošanas samazinājumus, daļēji tāpēc, ka tā gandrīz noteikti zaudētu šādā konkursā. ESAO valdības naftas krājumi nevarēja atbalstīt 3 mb/d izņemšanu uz gadu, turpretim OPEC viena pati (izņemot + dalībvalstis) samazināja ieguvi par vairāk nekā 4 mb/d 2020. gadā. No otras puses, OECD nav guvusi lielus panākumus. pārliecinot OPEC+ dalībvalstis palielināt iepriekš plānotās kvotas 2021./22. gadā, kad tirgi negaidīti kļuva stingrāki.

Ņemot vērā OPEC+ nesenos sadarbības un elastības sasniegumus, šķiet, ka tām labāk būtu izrādīt lielāku gatavību pārskatīt kvotas un palielināt tās, kad tirgi kļūst stingrāki, kā tas notika pagājušajā gadā, tādējādi novēršot jebkādu nepieciešamību IEA apsvērt stratēģisko rezervju izmantošanu. par cenu mērenību. Tas nebūtu viegls uzdevums, taču ir vērts to īstenot, un Baidena administrācija varētu to veicināt, papildinot SPR, cenām nokrītoties līdz “saprātīgam” līmenim. Protams, saprātīgi, jo tas ir ļoti subjektīvs.