Kas republikāņiem jādara, ja Baidens piedod studentu kredītus?

Prezidents Baidens privāti norādīja demokrātu likumdevējiem, ka ir gatavs atcelt "dažus" federālos studentu kredītus ar izpildu rīkojumu, saskaņā ar Washington Post un CBS News. Tas ir šausmīga ideja pēc būtības, jo studentu kredītu atlaišana galvenokārt nāktu par labu turīgākām mājsaimniecībām un radītu nepareizus stimulus koledžām palielināt studentiem aizdevumus, pamatojoties uz ticamu pieņēmumu, ka tie tiks anulēti. Baidenam ir arī tiesības anulēt Fiat izsniegtos aizdevumus juridiski apšaubāms, taču tas viņu var neapturēt.

Tomēr visbriesmīgākais visas idejas aspekts ir tāds, ka, lai gan prezidents Baidens var piešķirt aizdevumu piedošanu miljoniem pašreizējo aizņēmēju, federālā valdība plānots nopelnīt vairāk nekā USD 1 triljonu jaunos studentu kredītos nākamajā desmitgadē. Baltais nams nav prezentējis plānu samazināt jaunu studentu kredītu apjomu, pat ja tas aktīvi apsver iespēju atcelt daļu no esošā kredītportfeļa.

Atbildīga federālā budžeta komiteja aprēķina ka, ja Baidens piedos 50,000 2030 USD vienam aizņēmējam un neko nedarīs, lai ierobežotu jaunu aizdevumu izsniegšanu, kopējais studentu parāds līdz XNUMX. gadam atkal pieaugs līdz pašreizējam līmenim. Piedošanas aizstāvji bez šaubām prasīs otru parāda jubileju ilgi pirms tam. Studentu kredītu programma turpināsies, ik gadu izmaksājot simt miljardu dolāru nodokļu maksātāju naudas, ko pārtrauks jaunas piedošanas lēkmes ikreiz, kad amatā stāsies demokrātu prezidents.

Universitātes uzskatīs šo situāciju par brīvu mācību maksu. Aizdevuma programma ar regulāriem jubilejām nav aizdevuma programma, bet gan beztermiņa dotācija. Nedaudz ierobežos koledžu spēju palielināt mācību maksu, ja tās var ticami likt studentiem neuztraukties par milzīgu aizdevumu ņemšanu; federālā valdība viņiem tik un tā piedos. Mēs jau esam redzējuši šo filmu: dažas tiesību skolas ir izplatījuši sešciparu federālos aizdevumus saviem studentiem, skaidri solot, ka viņiem tiks piedots saskaņā ar valsts dienesta aizdevumu piedošanas programmu.

Kongress nevar apzinīgi pieļaut, ka tas kļūst par status quo. Tāpēc, ja prezidents Baidens izvēlas atcelt studentu parādu ar izpildu rīkojumu, Kongresa republikāņiem nekavējoties jārīkojas, lai ierobežotu vai atceltu federālo studentu aizdevumu programmu.

Kongresa republikāņu politiskajai reakcijai jābūt samērīgai ar Baidena nolemto piedot. Ja prezidents nepārsniegs viņa kampaņas solījumu piedot 10,000 380 USD vienam aizņēmējam (kopā XNUMX miljardus USD), Kongresam būtu jāizbeidz federālie aizdevumi absolventiem un studentu vecākiem; aizdevumi abām kredītņēmēju grupām šobrīd ir neierobežoti. Būtu jāievieš stingra jauna kontrole bakalaura aizdevumiem; tikai tām programmām, kurās absolventu tipiskie ienākumi ir pietiekami augsti, lai atmaksātu parādus, vajadzētu būt tiesīgām saņemt turpmāku aizdevumu finansējumu.

Šīs politikas būtu labas idejas pat tad, ja Baidens nepiedod studentu kredītus, taču atcelšanas notikums būtu lielisks iemesls, lai republikāņi tos pārceltu uz pirmo degļu.

Tomēr, ja Baidens pakļaujas progresīvām prasībām un atceļ 50,000 1 USD vienam aizņēmējam (kopā vairāk nekā XNUMX triljons USD), republikāņiem vajadzētu pilnībā izbeigt federālo studentu aizdevuma programmu bez aizstāšanas. Ja studentu kredīti ir kļuvuši par tik pamatīgu katastrofu, ka ir pamatota lielākās daļas nenokārtoto parādu dzēšana, tad federālā valdība pēc labākās sirdsapziņas nevar turpināt izsniegt aizdevumus. Vienīgā saprātīgā iespēja ir pilnīga jaunu kreditēšanas pārtraukšana.

Šis solis būtu traucējošs, bet ne katastrofāls augstākajai izglītībai. Daži studenti, īpaši tie, kas uzņemti programmās ar laba finansiālā atdeve, saņemtu privātus aizdevumus vai ienākumu daļas līgumus, lai apmaksātu mācību maksu. Daudzas skolas pazeminās cenas. Pell Grants kopā ar valsts finansiālo atbalstu joprojām būs pieejams, lai palīdzētu studentiem ar zemākiem ienākumiem segt koledžas izmaksas.

Bet, bez šaubām, federālās studentu kreditēšanas pārtraukšana radītu mazāk pēcvidusskolas grādu un piešķirto sertifikātu. Dažas koledžas tiks slēgtas pilnībā. Citas institūcijas slēgtu tādas mazas atdeves nozares kā socioloģija un teātris, kurām būtu grūti nodrošināt privāto finansējumu. Tūkstošiem apšaubāmas maģistrantūras programmas, kura paplašināšanos veicināja federālie aizdevumi, pēkšņi izzustu.

Pēc pašu aizdevumu piedošanas aizstāvju loģikas tas varētu nebūt slikti. Arguments par parāda dzēšanu ir balstīts uz pieņēmumu, ka studentiem ir sliktāki parādi, pat ja viņi izmantoja šo parādu, lai iegūtu grādu. No tā izriet, ka daudzi no parāda finansētajiem grādiem un sertifikātiem nav finansiāli tā vērti un ir jāpārtrauc. Ja augstākā izglītība nodrošina finansiālu vērtību, kredīta atlaišana nav nepieciešama.

Politikas vakuumā pilnīga federālo studentu kreditēšanas izbeigšana varētu nebūt optimālā izvēle. Ar stingrām aizsargmargām studentu kredīti var būt a noderīgs rīks palīdzēt personām iegūt kvalitatīvu augstāko izglītību. Bet, ja prezidents Baidens rada cerības, ka studentu aizdevuma jubilejas būs parasts notikums, šis aprēķins mainās. Republikāņiem, iespējams, neatliek nekas cits, kā izvilkt federālo studentu aizdevumu programmu.