Kas jums jāzina par GPT-4, tikko izlaisto ģeneratīvā AI tērzēšanas GPT pēcteci, kā arī AI ētikas un AI tiesību apsvērumiem

Kāda ir jūsu parastā reakcija, izlaižot turpinājumu lielai virsrakstu grāvējai filmai?

Daži cilvēki skatās turpinājumu un paziņo, ka tas ir tikpat labs, ja ne pat labāks par oriģinālu. Citiem varētu būt ārkārtīgi lielas cerības un pēc jaunākās filmas noskatīšanās viņi to pasludina kā pietiekami labu, lai gan nav par ko sajūsmā gaudot. Ir daži, kas neapšaubāmi būs ļoti vīlušies neatkarīgi no jaunākās filmas, un īsumā paziņos, ka pirmā filma neapšaubāmi bija ar galvu un astēm pāri turpinājumam.

Tāda pati reakcija un emociju klāsts ir izvirzījies priekšplānā, kad AI veidotājs OpenAI vakar izlaida GPT-4, kas norisinās Pi dienā, proti, 3.14. gada 14. vai 2023. martā. Iespējams, sakritība, kas notiek matemātiķa iecienītākajā pīrāgā. ēšanas dienā GPT-4 atklāšana izpelnījās lielu preses uzmanību un apjomīgu pļāpāšanu sociālajos medijos.

Šeit es aprakstīšu galvenās GPT-4 funkcijas un iespējas, kā arī salīdzināšu ar tā priekšgājēju ChatGPT (sākotnējais "grāvējs" pēc manas analoģijas). Turklāt ir ļoti svarīgi AI ētikas un mākslīgā intelekta tiesību apsvērumi, kas ir saistīti ar ģeneratīvo AI, tostarp un, iespējams, jo īpaši GPT-4 un ChatGPT gadījumā, ņemot vērā to neapšaubāmi plašo izmantošanu un neprātu izraisošos plašsaziņas līdzekļus un sabiedrības uzmanību. pašreizējais un nākotnes AI.

Īsi sakot, gluži kā filmas turpinājums, GPT-4 dažos veidos ir labāks par ChatGPT, piemēram, ir lielāks, ātrāks un šķietami raitāks, savukārt citos aspektos rada papildu un izteiktas nepatikšanas (es tos aptveršu drīzumā šeit). Nedaudz neskaidra reakcija. Turpinājums nav slam-dunk, ko daudzi bija paredzējuši. Izrādās, ka lietas ir daudz niansētākas. Šķiet, ka tā ir reālā pasaule, kurā mēs visi dzīvojam.

Iespējams, OpenAI izpilddirektors Sems Altmens to vislabāk teica savos tvītā 14. gada 2023. martā par GPT-4 palaišanu:

• “Šeit ir GPT-4, mūsu visspējīgākais un saskaņotākais modelis. Tas ir pieejams šodien mūsu API (ar gaidīšanas sarakstu) un ChatGPT+.
• "Tas joprojām ir nepilnīgs, joprojām ierobežots, un tas joprojām šķiet iespaidīgāks pirmajā lietošanas reizē nekā pēc tam, kad ar to pavadāt vairāk laika."

Mani ieteikumi par to, ko jūs varētu apsvērt darīt GPT-4 izlaišanas rezultātā un atkarībā no jūsu esošās situācijas vai apstākļiem, ir šādas iespējamās darbības:

• Esošie ChatGPT lietotāji. Ja jau izmantojat ChatGPT, jums rūpīgi jāizpēta GPT-4, lai noskaidrotu, vai vēlaties to izmantot (vai arī varat izmantot GPT-4 papildus ChatGPT lietošanai, tāpēc izmantojiet vai nu vienu no ChatGPT vai GPT -4, atkarībā no jūsu vajadzībām, kad tās rodas). Varat spēlēt ar GPT-4, ja abonējat ChatGPT Plus — 20 $ mēnesī abonēšanas režīmu ChatGPT lietošanai, pretējā gadījumā jums šobrīd nav īpaši viegli piekļūt GPT-4 (brīdinājums ir tāds, ka Meklētājprogramma Microsoft Bing izmanto GPT-4 variantu, par kuru es runāju šeit esošajā saitē).
• Nekad neesmu izmantojis ģeneratīvo AI. Ja neizmantojat ChatGPT un nekad neesat izmantojis nevienu ģeneratīvo AI, iespējams, vēlēsities vispirms sākt ar ChatGPT, jo tas ir pieejams bez maksas (vai, protams, apsveriet iespēju izmantot kādu no neskaitāmām citām ģeneratīvām AI lietotnēm, lai sāktu savu ceļojumu. šajā AI sfērā). GPT-4 pašlaik nav bezmaksas, kā minēts iepriekš punktos par esošajiem ChatGPT lietotājiem. Kad esat saslapinājis kājas ar ChatGPT, varat izlemt, vai ir vērts abonēt ChatGPT Plus, lai iegūtu papildu priekšrocības, tostarp piekļuvi GPT-4.
• Izmantojot kādu citu ģeneratīvu AI. Ja izmantojat ģeneratīvu AI lietotni, kas nav ChatGPT, iespējams, GPT-4 jūs varētu interesēt, jo tajā ir uzlabojumi, kas pārsniedz ChatGPT piedāvātos. Es to pieminu, jo daži gudri AI lietotāji nolēma, ka ChatGPT viņiem nav tik labs kā citas iespējas. Es ieteiktu iepazīties ar jaunāko informāciju par GPT-4, lai izlemtu, vai esošā izvēle joprojām ir jums piemērotākā. Tas varētu būt. Tāpēc es neatbalstu to, ka jums noteikti vajadzētu pāriet uz GPT-4 un tikai saku, ka vienmēr ir saprātīgi izsist riepas citām pieejamajām automašīnām.
• Cita programmatūra, kas piekļūst ChatGPT, izmantojot API. Tiem, kas ražo programmatūru, kas savienojas ar ChatGPT, izmantojot API (lietojumprogrammu programmēšanas saskarni), par kuru es runāju šeit esošajā saitē, būtu prātīgi rūpīgi izpētīt GPT-4 izmantošanu, izmantojot tā API. Viens liels jautājums ir tas, ka GPT-4 API lietošanas izmaksas ir daudz augstākas nekā ChatGPT izmantošanas izmaksas. Jūs vēlēsities veikt kompromisa analīzi par GPT-4 papildu priekšrocībām salīdzinājumā ar zemāku izmaksu alternatīvu, izmantojot ChatGPT. Tas ir nedaudz sarežģīts lēmums. Dariet to apdomīgi, nevis bez prāta.

Viena lieta, kas daudziem šķiet šokējoša, ir tā, ka ziņu vērtīgums nav gluži pieaudzis līdz iepriekš gaidītajam līmenim.

Ļaujiet man paskaidrot, kāpēc.

Sākotnējais grāvējs un tagad tā turpinājums

Jūs droši vien zināt, ka ģeneratīva AI lietotne, kas pazīstama kā ChatGPT, bija pieejama pagājušā gada novembra beigās.

Tas bija pārsteidzošs trieciens.

Līdz tam iepriekšējie centieni izlaist ģeneratīvas AI lietojumprogrammas plašai sabiedrībai parasti tika uztverti ar nicinājumu un sašutumu. Pamats bažām bija tāds, ka ģeneratīvā AI var radīt izvades, kas satur visa veida neķītru izvadi, tostarp rupju valodu, nepatīkamus aizspriedumus, nepatiesības, kļūdas un pat izdomātus faktus vai t.s. AI halucinācijas (Man nepatīk šī "halucināciju" terminoloģija, jo tā mēdz antropomorfizēt AI, skatiet manu diskusiju šeit esošajā saitē).

Ģeneratīvais AI ir AI veids, kas ietver izvades ģenerēšanu no lietotāja ievadītām teksta uzvednēm, piemēram, iespēju izveidot vai ģenerēt uz tekstu balstītas esejas vai attēlus vai mākslas darbus, vai audio, vai video utt. apzīmēti kā teksts-teksts, teksts-eseja, teksts-māksla, teksts-attēls, teksts-audio, teksts-video un tamlīdzīgi. Ievērojamais ģeneratīvā AI aspekts ir tāds, ka ģenerētie darbi šķietami ir līdzvērtīgi cilvēka radītajiem rezultātiem. Jums būtu grūti mēģināt atšķirt ģeneratīvu AI izvadi no salīdzināmas kompozīcijas, ko rada tikai cilvēka prāts un cilvēka roka.

Lai uzzinātu vairāk par ģeneratīvo AI, skatiet manas pašreizējās sērijas, piemēram, šo saiti šeit par ChatGPT un ģeneratīvā AI pamatiem, kā arī studentu sniegto informāciju par ChatGPT un jautājumiem par iespējamu krāpšanos esejās (izmantojiet saiti šeit), kas ir ļoti apšaubāms lietojums. ChatGPT, lai sniegtu konsultācijas garīgās veselības jomā (skatiet saiti šeit), bažas par iespējamu plaģiātu un ģeneratīvā AI autortiesību pārkāpumiem (saite šeit), kā arī daudzas citas svarīgas tēmas, kas atrodamas šeit.

Daļa no iemesla, kāpēc ChatGPT nešķita, ka nesaņēma parasto sitienu, bija AI veidotāja OpenAI aizkulišu darbs pirms ChatGPT izlaišanas. Viņi mēģināja izmantot dažādus paņēmienus un tehnoloģijas, lai atteiktos no īpaši naidīgu un neķītru eseju izdošanas. Ņemiet vērā, ka ChatGPT ir tikai ģeneratīvā AI stils teksta pārveidošanai vai teksta pārveidei eseja. Tādējādi mēģinājumi novērst dīvainus un satraucošus rezultātus sastāv no saskarsmes ar vārdiem. Līdzīgas problēmas rodas, ja iznākums ir māksla vai attēli, lai gan to var būt tikpat vai grūtāk uztvert, lai novērstu viena vai cita veida aizskarošu attēlu veidošanu.

Ievērojams paņēmiens, ko arvien vairāk izmanto AI veidotāji, viss ir izmantot RLHF (pastiprināta mācīšanās, izmantojot cilvēku atgriezenisko saiti). Lūk, kā tas parasti darbojas. Kad ģeneratīvā AI lietotne ir sākotnēji apmācīta, piemēram, skenējot tekstu internetā, cilvēku recenzenti tiek izmantoti, lai palīdzētu virzīt vai parādīt AI, ko ir vērts pateikt un kas ir skandalozi. Pamatojoties uz šo apstiprinājumu un noraidīšanas virkni, ģeneratīvais AI aptuveni spēj saskaņot to, kas šķiet pareizi izstarots un kas, šķiet, nav pieļaujams.

Es vēlētos pieminēt arī vēl vienu ārkārtīgi svarīgu punktu.

AI nav jūtīgs.

Neatkarīgi no tā, ko paziņo muļķīgie virsraksti, esiet drošs, ka mūsdienu mākslīgais intelekts nav jūtīgs. Ģeneratīvajam AI lietotne ir plaša skaitļošanas modeļu saskaņošanas programmatūra un datu modelēšanas aparāts. Izpētot miljoniem vārdu no interneta, tiek iegūti modeļi par vārdiem un to statistiskajām attiecībām. Rezultāts ir pārsteidzošs cilvēka valodas mīmikas veids (daži AI iekšējās informācijas speciālisti to dēvē par a stohastisks papagailis, kas izceļ punktu, lai gan diemžēl diskusijā ienes citādi jūtīgu elementu).

Varat domāt par ģeneratīvo AI kā automātiskās pabeigšanas funkciju, ja izmantojat tekstapstrādes pakotni, lai gan šī ir daudz plašāka un uzlabota iespēja. Esmu pārliecināts, ka esat sācis rakstīt teikumu un izmantojāt automātiskās pabeigšanas funkciju, kas ieteica atlikušajai teikuma daļai. Izmantojot ģeneratīvo AI, piemēram, ChatGPT, jūs ievadāt uzvedni, un AI lietotne mēģinās ne tikai pabeigt jūsu vārdus, bet arī mēģināt atbildēt uz jautājumiem un sastādīt visas atbildes.

Turklāt iesācēju kļūda, ko daudzi pieļauj, izmantojot ChatGPT vai jebkuru citu līdzīgu ģenerējošu AI lietotni, ir saistīta ar izslavēto interaktīvo sarunu iespēju neizmantošanu. Daži cilvēki ieraksta uzvedni un pēc tam gaida atbildi. Šķiet, ka viņi domā, ka tas ir viss. Viens un darīts. Taču šeit trūkst ģeneratīvā AI būtības. Noderīgākā pieeja ir veikt virkni uzvedņu, kas saistītas ar iesaistīšanos dialogā ar ģeneratīvo AI. Šeit ģeneratīvais AI patiešām spīd. Skatiet manus piemērus šajā saitē.

Plašsaziņas līdzekļi un sabiedrība kopumā ChatGPT pasludināja kā pārsteidzošu sasniegumu AI.

Realitāte ir tāda, ka ir izstrādātas daudzas citas līdzīgas AI lietotnes, bieži vien pētniecības laboratorijās vai ideju laboratorijās, un dažos gadījumos tās tika rūpīgi darītas pieejamas sabiedrībai. Kā jau teicu iepriekš, rezultāts parasti nebija skaists. Cilvēki mudināja un bakstīja uz ģeneratīvo AI, un viņiem izdevās iegūt šausmīgas esejas. Skatiet manus rakstus šeit esošajā saitē. AI veidotāji šādos gadījumos parasti bija spiesti izņemt AI no atvērtā tirgus un atgriezties, lai koncentrētos uz izmantošanu laboratorijā vai rūpīgi izvēlētiem AI beta testētājiem un izstrādātājiem.

Liela daļa pārējās AI nozares bija satriekta, ka ChatGPT izdevās staigāt pa virvi, joprojām radot nevēlamus rezultātus, taču ne tādā mērā, ka sabiedrības noskaņojums lika OpenAI noņemt AI lietotni no vispārējās piekļuves.

Tas bija patiess ChatGPT šoks.

Lielākā daļa cilvēku uzskatīja, ka šoks bija pazīšanās spēja. Ne tiem, kas strādā AI. Pārsteigums, kas pārsteidza gandrīz visus AI iekšējos cilvēkus, bija tas, ka jūs varat atbrīvot ģenerējošu AI, kas varētu izspiest naidīgu runu, un pretreakcija nebija pietiekami sīva, lai piespiestu ātri atkāpties. Kurš zināja? Patiešām, pirms ChatGPT izlaišanas baumu dzirnavas prognozēja, ka dažu dienu vai ilgākais nedēļu laikā OpenAI nožēlos, ka AI lietotne būs viegli pieejama visiem lietotājiem. Viņiem būtu jāierobežo piekļuve vai, iespējams, jāiet mājās un jāatvelk elpa.

ChatGPT ieviešanas neticamie panākumi ir piesardzīgi pavēruši durvis citām ģenerējošām AI lietotnēm, lai tās varētu satikt arī ielas. Piemēram, es esmu apspriedis Barda atklāšanu Google un to, kā uzkarst interneta meklētājprogrammu kari, jo ir vēlme pievienot ģeneratīvo AI tradicionālajai meklēšanai tīmeklī. Skatiet saiti šeit.

ChatGPT var pamatoti raksturot kā grāvēju. Tā ir arī tāda, kas, tā sakot, radās no nekurienes. Dažreiz grāvēja filma jau iepriekš ir zināma kā grāvēja, kas pēc izlaišanas, visticamāk, kļūs par grāvēju. Citos gadījumos filma ir miegains, kas pārsteidz sabiedrību un pat filmas veidotāju. Tas notika ar ChatGPT un OpenAI.

Labi, mums ir grāvējs ChatGPT.

ChatGPT pamatā ir GPT versija, kas pazīstama kā GPT-3.5. Iepriekš ir bijuši GPT-3, GPT-2 un tamlīdzīgi. AI pasaule un tie, kas ir saistīti ar AI, visi zināja, ka OpenAI ir strādājis pie nākamās versijas GPT-4.

GPT-4 tiks uzskatīts par ChatGPT pēcteci vai turpinājumu.

Tas mūs atgriež pie manas analoģijas par filmām. Pārsteiguma grāvējs ChatGPT bija ļoti populārs. Cerības par to, kas būs GPT-4 un kā sabiedrība reaģēs, bija plaši izplatītas ar mežonīgām spekulācijām. GPT-4 staigātu pa ūdeni! GPT-4 būs ātrāks par ātrumā pārsteidzošu lodi! GPT-4 būs jutīga AI jeb mākslīgā vispārējā intelekta (AGI) sasniegums!

Un tas ir pagājis.

Jūs varētu neskaidri zināt, ka OpenAI izpilddirektors Sems Altmens intervijā, kas publicēta vietnē YouTube (datēta ar 17. gada 2023. janvāri), teica šādi: “GPT-4 baumu dzirnavas ir smieklīga lieta. Es nezinu, no kurienes tas viss nāk. Cilvēki lūdz vilties, un viņi būs. Ažiotāža ir gluži kā… Mums nav īstas AGI, un tas ir tas, ko no mums sagaida.

Nu, GPT-4 ir klāt.

Filma ir iznākusi.

Mēs to varam redzēt savām acīm. Vairs nekādu nepieradinātu spekulāciju. Realitāte ir ieradusies.

Izsaiņosim jauno spīdīgo rotaļlietu.

GPT-4 pamatprincipi

Jūs neapšaubāmi vēlaties uzzināt, ko nodrošina GPT-4.

Savā diskusijā es atsaukšos uz dažādiem dokumentiem un videoklipiem, ko OpenAI ir darījis pieejamus par GPT-4, kā arī izteikšu piezīmes, pamatojoties uz to, kā lietoju GPT-4. Lai atvieglotu diskusijas, lūdzu, ņemiet vērā, ka ir divi ērti dokumenti, kurus es dedzīgi citēšu, no kuriem viens ir nosaukts OpenAI amatpersona. GPT-4 tehniskais ziņojums un otrs ir OpenAI ierēdnis GPT-4 sistēmas karte dokuments (abi ir pieejami OpenAI vietnē). Es tos citēšu ar akronīmiem TR priekš GPT-4 tehniskais ziņojums un SC priekš GPT-4 sistēmas karte.

Sāksim, citējot pašu pirmo TR kopsavilkuma teikumu:

• "Mēs ziņojam par GPT-4, liela mēroga, multimodāla modeļa izstrādi, kas var pieņemt attēlu un teksta ievadi un radīt teksta izvadi."

Ticiet vai nē, šajā vienā teikumā ir daudz ielikts.

Apsēdieties un paņemiet rokā ērtu dzērienu.

Viens no aspektiem, kas ir vispārpieņemts ģeneratīvā mākslīgā intelekta noteikums, ir tāds, ka jo lielāka sistēma, jo lielāka iespējamība, ka tā kļūs raitāka un vispārējās iespējas. Šķiet, ka tas ir samērā labi pierādīts, ņemot vērā vēsturiski pieaugošo ģeneratīvo AI sistēmu lielumu un to arvien ievērojamāko raitumu interaktīvu sarunu vadīšanas ziņā. Ne visi uzskata, ka tā tam ir jābūt, un ir pētnieki, kuri aktīvi meklē mazāka izmēra iestatījumus, kas izmanto dažādas optimizācijas, lai potenciāli sasniegtu tikpat daudz kā viņu lielākie brāļi.

Iepriekš citētajā teikumā par GPT-4 no TR jūs, iespējams, ievērojāt frāzi, ka tas ir “liela mēroga” ģeneratīvs AI. Ikviens, visticamāk, drīzāk piekristu, pamatojoties uz mūsdienu ģeneratīvo AI sistēmu relatīvajiem izmēriem.

Acīmredzamais jautājums, ko AI iekšējās personas domā, ir tas, cik liels ir liela mēroga kad runa ir par GPT-4?

Parasti AI veidotājs ar lepnumu paziņo dažādus sava ģeneratīvā AI lieluma rādītājus. Varat to darīt, lai informētu pārējo AI pasauli par to, cik liela nozīme ir izmēram un mērogam. Jūs to varētu darīt, lai lepotos. Jūs to varētu darīt vienkārši tāpēc, ka tas ir kā automašīna, kur dabiska zinātkāre ir tas, cik liels ir dzinējs un cik ātri tas brauks.

Saskaņā ar TR, šeit ir norādīts:

• "Ņemot vērā gan konkurences apstākļus, gan liela mēroga modeļu, piemēram, GPT-4, drošības ietekmi, šajā ziņojumā nav sīkākas informācijas par arhitektūru (tostarp modeļa izmēru), aparatūru, apmācības aprēķinu, datu kopas uzbūvi, apmācības metodi vai līdzīgu."

AI insaideriem tas mēdz šķist valdzinošs. No vienas puses, šķiet, ka tas ir satraucošs pārtraukums ar diplomātiju, lai nestāstītu par šīm būtiskajām īpašībām. Tomēr šķiet, ka loģika, ka šādi rīkojoties, varētu atklāt patentētus noslēpumus vai, iespējams, varētu atvērt durvis kiberdrošības spārniem.

Vai mākslīgā intelekta veidotājiem būtu jāatklāj īpašas sava ģenerējošā AI iezīmes, darot to tādā apjomā un veidā, kas netīšām neizpaudīs nekādas būtiskas norādes?

Es ļaušu jums uzvilkt AI ētikas cepuri, lai pārdomātu šo apsvērumu.

Daži uzskata, ka mēs varētu arī pieņemt jaunus AI likumus, kas prasīs skaidru informāciju.

Domājams, ka sabiedrībai ir jāzina, kas notiek ar AI, it īpaši, ja AI kļūst arvien lielāka un, iespējams, tai ir potenciāls galu galā nonākt briesmīgajā eksistenciālo risku zonā. Skatiet manu analīzi šeit esošajā saitē.

Turpinot, mēs arī nezinām, kādi dati tika izmantoti, lai apmācītu GPT-4.

Šie dati veicina vai pārtrauc ģeneratīvā AI parādīšanos. Daži cilvēki maldīgi pieņem, ka viss internets tika skenēts, lai izstrādātu šīs ģeneratīvās AI iespējas. Nē. Faktiski, kā es apspriežu šeit norādītajā saitē, tiek skenēta tikai niecīga interneta daļa.

Saistīts aspekts ir tas, vai ģeneratīvais AI reāllaikā skenē internetu un lidojumā pielāgo skaitļošanas modeļu saskaņošanu. ChatGPT tika ierobežots ar skenēšanu, kas tika veikta ne vēlāk kā 2021. gadā. Tas nozīmē, ka, izmantojot ChatGPT, gandrīz nav datu par to, kas notika 2022. gadā un 2023. gadā.

Klīda baumas, ka GPT-4 saturēs atjauninātu un reāllaika savienojumu ar internetu, lai pielāgotos lidojuma laikā.

Lūk, ko saka TR:

• “GPT-4 parasti trūkst zināšanu par notikumiem, kas notikuši pēc tam, kad 2021. gada septembrī tika pārtraukta lielākā daļa tās pirmsapmācības datu, un tā nemācās no savas pieredzes. Tas dažkārt var pieļaut vienkāršas argumentācijas kļūdas, kas, šķiet, neatbilst kompetencei tik daudzās jomās, vai ir pārāk lētticīgs, pieņemot acīmredzami nepatiesus lietotāja paziņojumus.

Varbūt jūs varat redzēt, kāpēc daži ir nedaudz vīlušies GPT-4. Baumas liecināja, ka tas darbosies reāllaikā, vienlaikus lidojuma laikā pielāgojoties internetam. Liels uzlabojums salīdzinājumā ar ChatGPT. Realitāte ir tāda, ka GPT-4 joprojām strādā ar datētiem datiem. Un nenotiek reāllaika pielāgošana skaitļošanas modeļu saskaņošanai per se, pamatojoties uz atsvaidzināšanu no interneta.

Man jums ir vairāk ziņu.

Teikumā, ko es iepriekš minēju par GPT-4 kā liela mēroga, arī teikts, ka GPT-4 ir multimodāls.

Ļaujiet man sniegt zināmu priekšstatu par jēdzienu multimodāls ģeneratīvais AI.

Šīs diskusijas sākumā es minēju, ka pastāv dažādi ģeneratīvā mākslīgā intelekta veidi, piemēram, teksta pārveidošana vai teksta pārveidošana eseja, teksts mākslā vai teksts attēlā, teksts audio, teksts. -uz video utt. Tie visi tiek uzskatīti par atsevišķu satura apstrādes veidu. Piemēram, varat ievadīt tekstu un iegūt ģenerētu eseju. Vēl viens piemērs varētu būt tas, ka ievadāt tekstu un iegūstat ģenerētu mākslas darbu.

Pagājušā gada beigās es izteicu savas ikgadējās prognozes par to, ko mēs redzēsim AI sasniegumos 2023. gadā (skatiet saiti šeit). Es biju paziņojis, ka multimodāls ģeneratīvais AI būs karsts. Ideja ir tāda, ka varat, piemēram, ievadīt tekstu un attēlu (divi ievades režīmi), izmantojot tos kā uzvedni ģeneratīvajā AI, un jūs varētu saņemt eseju kā izvadi kopā ar ģenerētu video un audio celiņu (trīs režīmi izvade).

Tādējādi vienlaikus var pastāvēt daudzi režīmi. Uzvednē vai ievadē var būt daudz režīmu. Ģenerētajā atbildē vai izvadē var būt arī daudz režīmu. Varat izmantot gan ieejas, gan izejas jaukšanu. Tur lietas virzās. Multimodālās funkcionalitātes dēļ ir ārkārtīgi atvērtas aizraujošas iespējas un iespējas, ko var paveikt ar ģeneratīvo AI.

ChatGPT ir tikai vienskaitļa režīms. Ievadot tekstu, jūs saņemat kādu ģenerētu tekstu kā izvadi.

Bija baumas, ka GPT-4 it kā salauzīs skaņas barjeru un nodrošinās pilnu multimodālu iespēju visam. Visi zināja, ka teksts tiks iekļauts. Bija paredzēts, ka tiks pievienoti attēli vai mākslas darbi kopā ar audio un, iespējams, pat video. Tas būtu bezmaksas visiem. Jebkurš ievades režīms, tostarp tik daudz šo režīmu, cik vēlaties. Plus jebkurš izvades režīms, tostarp tik daudz režīmu, cik jūs varētu vēlēties.

Īsts režīmu smorgabords.

Ko nodrošina GPT-4?

Atgriezieties pie šī teikuma no TR:

• "Mēs ziņojam par GPT-4, liela mēroga, multimodāla modeļa izstrādi, kas var pieņemt attēlu un teksta ievadi un radīt teksta izvadi."

Varat ievadīt tekstu, un jūs saņemsit izvadītu tekstu, kā arī, iespējams, ievadē varat ievadīt attēlu.

Demonstrācijas, kas demonstrē ievadīto attēlu attēlu vai redzes apstrādi, liecina, ka, piemēram, attēlā redzamos vienumus var identificēt ģeneratīvais AI un pēc tam izveidot rakstisku stāstījumu, kas izskaidro attēlu. Varat lūgt ģeneratīvajam AI paskaidrot, kas attēlā attēlots. Kopumā redzes apstrāde būs ievērojams papildinājums.

Redzes apstrādes vai attēlu analīzes iespēja vēl nav pieejama publiskai lietošanai (OpenAI vietnes emuārā):

• "Lai sagatavotu attēla ievades iespēju plašākai pieejamībai, mēs cieši sadarbojamies ar vienu partneri, lai sāktu."

Visa šī būtība ir tāda, ka ir sirsnīgi apzināties, ka GPT-4 acīmredzot spēj veikt attēlu ievadi un analīzi. Daudzi ar nepacietību gaida šīs funkcijas publisko izlaišanu. Paldies OpenAI par iesaistīšanos multimodālajā arēnā.

Tātad mums ir teksts kā ievade, kā arī attēls kā ievade (ja tas ir pieejams publiskai lietošanai), un teksts kā izvade.

Daži gan AI kopienā ir izteikuši roku, ka tas tik tikko atbilst jēdzienam multimodāls. Jā, ir vēl viens režīms, attēls kā ievade. Bet ne attēlu kā izvadi. Šķiet, ka nav audio kā ieeja, ne audio kā izeja. Šķiet, ka nav video kā ieejas, ne video kā izejas. Tie, kuriem ir smags noskaņojums, uzskata, ka tas ir “multimodāls” minimālistiskākajos veidos.

Pretarguments ir tāds, ka jums ir jārāpo, pirms ejat, un jāiet pirms skriešanas.

Es uzskatu, ka tas aptver TR pirmo teikumu, un mēs varam pāriet uz papildu tēmām.

Vairāk GPT-4 būtības

Es gatavojos paātrināt tagad, jo jums ir pievienota papildu informācija par šo jautājumu.

Lūk, kas nozīmīgs, kā minēts OpenAI emuāra ierakstā par GPT-4:

• "Pēdējo divu gadu laikā mēs pārbūvējām visu savu dziļo mācību kaudzi un kopā ar Azure jau no paša sākuma izstrādājām superdatoru mūsu darba slodzei."

Divi ātri punkti par šo.

Pirmkārt, norāde, ka viņi ir pārbūvējuši visu savu dziļo mācību kaudzi, noteikti ir vērā ņemama piezīme un sasniegums (tas nozīmē, ka viņi pārveidoja skaitļošanas modeļu saskaņošanas modeļus un izvēlējās pārstrukturēt to, kā lietas darbojas zem pārsega). Labi viņiem. Ubagojošs jautājums, ko daži pauž, ir tāds, ka noteikti būtu jauki zināt, ko viņi darīja šajā pārbūvē. TR un SC nedaudz piemin notikušo, bet ne padziļināti.

Protams, jūs varētu pārliecinoši iebilst, ka viņiem nevajadzētu atklāt savu slepeno mērci. Viņiem tas nav jādara. Kāpēc bez vajadzības sniegt palīdzību saviem konkurentiem? Monētas otrā puse apgalvo, ka mākslīgā intelekta un sabiedrības uzlabošanai, iespējams, tas palīdzētu attīstīt ģeneratīvo AI, kas, šķiet, nāks par labu cilvēcei (cerams).

Mēs esam atgriezušies pie šīs AI ētikas un mākslīgā intelekta likumu robežlīnijas.

Otrkārt, citētā piezīme norāda, ka viņi ir izstrādājuši superdatoru no paša sākuma. Papildus interesei par to, ko dara šis superdators un kā tas darbojas, daži no tiem ir izskaidroti, tas atklāj pavisam citu lietu.

Daži uztraucas, ka ģeneratīvais AI kļūst par spēli ar lielu naudu. Tikai tehnoloģiju uzņēmumi ar vislielākajiem naudas līdzekļiem un lielākajiem resursiem varēs izstrādāt un izmantot ģeneratīvo AI. Iemesls, kāpēc tas tiek apšaubīts, ir tāds, ka, iespējams, mums būs ģeneratīva AI, ko stingri kontrolēs tikai nedaudzas tehnoloģiju firmas. Mēs varētu kļūt ļoti atkarīgi no šiem uzņēmumiem un to precēm.

Vai mums, iespējams, ir jāizmanto esošie tiesību akti vai jāizstrādā jauni AI likumi, lai novērstu, ka ģeneratīvā AI koncentrācija ir tikai dažu cilvēku pārziņā?

Par ko padomāt.

Ja gaidāt, kad apavi samazināsies, ņemot vērā neticami milzīgo atšķirību starp ChatGPT un GPT-4, ieskatieties OpenAI emuāra ziņojumā par GPT-4:

• “Ikdienas sarunā atšķirība starp GPT-3.5 un GPT-4 var būt smalka. Atšķirība parādās, kad uzdevuma sarežģītība sasniedz pietiekamu slieksni — GPT-4 ir uzticamāks, radošāks un spēj apstrādāt daudz niansētākus norādījumus nekā GPT-3.5.

Es atklāju, ka šī atšķirības trūkums zināmā mērā ir tas gadījums, proti, ja jūs ikdienā dīkstāvē strādājat ar ChatGPT un darāt to pašu ar GPT-4, jūs, iespējams, īpaši neapzināsieties, ka GPT-4 kopumā tiek uzskatīts par jaudīgāku. .

Viens no aspektiem, kas šķiet izcils, ir konteksta noteikšana sarunām ar divām ģeneratīvajām AI lietotnēm.

Lūk, ko es domāju.

Lietojot ģeneratīvu AI lietotni, jūs dažkārt vienkārši iesaistāties sarunā, kuru sākat un turpināt kopā ar AI. Citos gadījumos jūs sākat, pastāstot AI sarunas kontekstu. Piemēram, es varētu sākt, pastāstot ģeneratīvajam AI, ka es vēlos apspriest automašīnu dzinējus ar AI un ka es vēlos, lai AI izliekas, ka tas ir automašīnu mehāniķis. Pēc tam tiek iestatīta stadija vai iestatījums, lai AI attiecīgi reaģētu.

Daudzi cilvēki, kas izmanto ChatGPT, neapzinās konteksta iestatīšanas nozīmi, kad viņi pirmo reizi iesaistās dialogā ar AI lietotni. Tā var būt milzīga atšķirība attiecībā uz to, kādu atbildi saņemsit. Es bieži uzskatu, ka ChatGPT pati par sevi nav īpaši piemērota konkrētam kontekstam. Tas cenšas, bet bieži vien neizdodas. Līdz šim šķiet, ka GPT-4 patiešām spīd, izmantojot kontekstuālo izveidi.

Ja plānojat izmantot ģeneratīvo AI un vēlaties izveidot kontekstu, es noteikti dotu GPT-4 priekšrocības salīdzinājumā ar ChatGPT.

Saistītajam elementam ir arī aspekts, kas pazīstams kā vadāmība kas stājas spēlē.

Daži ChatGPT lietotāji ir pārsteigti, ka dažreiz AI lietotne sniedz atbildes, kas, iespējams, šķiet pārāk humoristiskas vai pārāk lakoniskas. Tas var notikt, ja ģeneratīvais AI jūsu ievades uzvednē konstatē kaut ko tādu, kas, šķiet, izraisa šāda veida atbildi. Jūs varat jokojot par kaut ko jautāt un nesaprast, ka tādējādi ChatGPT tiks virzīts uz jokiem un vieglprātīgu toni.

Saskaņā ar OpenAI emuāra ierakstu par GPT-4 un vadāmību:

• “Tā vietā, lai izmantotu klasisko ChatGPT personību ar noteiktu izteiksmīgumu, toni un stilu, izstrādātāji (un drīzumā arī ChatGPT lietotāji) tagad var noteikt savu AI stilu un uzdevumu, aprakstot šos norādījumus “sistēmas” ziņojumā. Sistēmas ziņojumi ļauj API lietotājiem būtiski pielāgot savu lietotāju pieredzi noteiktās robežās.

Atkal, tas uzlabos lietotāja pieredzi ar ģeneratīvajām AI lietotnēm. Citi ģeneratīvie AI veidotāji rīkojas līdzīgi, un mums neizbēgami būs gandrīz visas šādas AI lietotnes ar zināmu vadāmību un kontekstuālas izveides funkcionalitāti.

Nelīdzenais ceļš vēl priekšā

Pastāvīga un satraucoša problēma, kas kopumā ir ģeneratīvā AI pamatā, ir tāda, ka var radīt visa veida nepatīkamus un tieši satraucošus rezultātus.

Savos sleju ierakstos esmu apskatījis šīs dažādās un satraucošās problēmas:

• Ģeneratīvās AI radītās kļūdas
• Ģeneratīvi mākslīgā intelekta radītie viltus
• Ģeneratīvās AI iegultās novirzes
• AI halucinācijas
• Privātuma ielaušanās
• Datu konfidencialitātes nepilnības
• Dezinformācijas izplatītājs
• Dezinformācijas izplatītājs
• Divkāršs lietojums ieročiem
• Cilvēku pārmērīga paļaušanās
• Ekonomiskā ietekme uz cilvēkiem
• Kibernoziedzības veicināšana
• Utt

Dažas baumas vēstīja, ka GPT-4 maģiski un brīnumainā kārtā attīrīs un atrisinās visas šīs ģeneratīvās AI slimības.

Neviens ar kārtīgu galvu uz pleciem neiedomājās, ka šādas baumas varētu noturēt ūdeni. Šīs ir ļoti smagas AI problēmas. Tie nav viegli atrisināti. Vēl ir daudz darāmā, lai cīnītos ar šīm ilgstošajām un satraucošajām grūtībām. Visticamāk, būs vajadzīgs kāds ciems, lai pārvarētu mākslīgā intelekta ētikas problēmas, kas saistītas ar ģeneratīvā AI vidē.

Lai piešķirtu kredītu tur, kur pienākas kredīts, OpenAI ir centies izskaidrot, kā viņi risina šīs daudzās dažādās problēmas. Tiem no jums, kurus interesē mākslīgā intelekta ētika, vajadzētu apsvērt iespēju rūpīgi izlasīt TR un SC.

Šeit, piemēram, ir daži skaidri izteikti komentāri par GPT-4, kā OpenAI norādījis TR:

• “GPT-4 var radīt potenciāli kaitīgu saturu, piemēram, padomus par uzbrukumu plānošanu vai naida runu. Tas var atspoguļot dažādus sabiedrības aizspriedumus un pasaules uzskatus, kas var neatspoguļot lietotāju nodomus vai plaši izplatītas vērtības. Tas var arī ģenerēt kodu, kas ir apdraudēts vai ievainojams. GPT-4 papildu iespējas rada arī jaunas riska virsmas.

Turklāt TR viņi saka:

• "Izmantojot šo analīzi, mēs atklājam, ka GPT-4 var izmantot, lai mēģinātu identificēt privātpersonas, ja tās tiek papildinātas ar ārējiem datiem. Mēs arī atklājam, ka, lai gan GPT-4 kiberdrošības iespējas nav ievērojami pārākas par iepriekšējām LLM paaudzēm, tas turpina tendenci potenciāli samazināt izmaksas par dažiem veiksmīga kiberuzbrukuma soļiem, piemēram, izmantojot sociālo inženieriju vai uzlabojot esošos drošības rīkus. . Bez drošības mazināšanas GPT-4 var sniegt arī detalizētākus norādījumus par to, kā veikt kaitīgas vai nelikumīgas darbības.

Man šeit nav vietas kolonnā, lai aptvertu visus daudzos jautājumus, kas saistīti ar šīm grūtībām. Meklējiet papildu sleju pārklājumu manā ģeneratīvā AI analīzē no AI ētikas un AI tiesību viedokļa.

Šķiet, ka būtu vērts veltīt brīdi un atzīt, ka OpenAI ir darījis pieejamu informāciju par to, kā viņi tuvojas šiem smagajiem izaicinājumiem. Varētu teikt, ka viņiem nebija nekāda iemesla to darīt. Viņi vienkārši varētu rīkoties tā, it kā tur nebūtu ko redzēt. Vai arī viņi varētu vienkārši vicināt roku un apgalvot, ka viņi dara daudz gudru lietu, lai risinātu šīs problēmas.

Par laimi, viņi ir izvēlējušies saprātīgu pieeju, cenšoties izkļūt, apsteidzot pretreakciju un uzacu sitienus, kas parasti notiek ar ģeneratīvajiem AI izlaidumiem. Iespējams, ka viņu mērķis ir stingri demonstrēt savu nopietnību un apņemšanos novērst šīs problēmas un mēģināt tās mazināt vai atrisināt.

Es piedāvātu papildu domu, ka mākslīgā intelekta joma, kā tiek ziņots, cietīs smagu sitienu, ja netiks pastāvīgi un spraigas pūles, lai šos jautājumus risinātu tiešā un nākotnē. Slēptās melnās kastes pieeja noteikti izraisīs dusmas plašās sabiedrības vidū. Varat arī paredzēt, ka gadījumā, ja AI uzņēmumi nemēģinās risināt šīs problēmas, pastāv iespēja, ka likumdevēji un regulatori tiks iesaistīti šajos jautājumos, un jaunu AI likumu cunami ietekmēs visus AI veidotājus un tos, kas nodarbojas ar šo problēmu. AI.

Daži uzskata, ka mēs jau esam šajā punktā.

Viņi uzstāj, ka, lai gan šķiet, ka daudzi AI veidotāji dalās ar to, ko viņi dara, tas ir nedaudz viltīgs ticama noliedzamības veids. Īsāk sakot, turpiniet un izslēdziet AI, kas ir šausminošs un acīmredzami nepareizs, nevis gaidiet, kamēr lietas tiks izdomātas labāk, un izvairieties no AI ētikas un AI tiesību aktiem, paziņojot, ka darāt visu iespējamo, lai lietas labotu. Es bieži esmu apspriedis šo “pagaidiet, līdz tas būs gatavs” notiekošo strīdu savā slejā.

Saskaņā ar TR:

• “OpenAI kopš augusta sākuma ir izmantojis GPT-4 un mūsu izvietošanas plānu, lai sagatavotos drošākai palaišanai. Mēs uzskatām, ka tas ir samazinājis riska virsmu, lai gan tas nav pilnībā novērsts. Šodienas izvietošana ir līdzsvars starp izvietošanas radītā riska samazināšanu, pozitīvu lietošanas gadījumu nodrošināšanu un mācīšanos no izvietošanas.

Atgriežoties pie aplūkotā jautājuma, es iepriekš minēju, ka AI halucinācijas ir dominējoša problēma, kad runa ir par ģeneratīvo AI.

Atkal man nepatīk šī frāze, bet šķiet, ka tā ir nokļuvusi. AI halucināciju problēmas galvenais aspekts ir tas, ka tās var radīt rezultātus, kas satur ļoti trakas lietas. Iespējams, jūs domājat, ka lietotāja ziņā ir noteikt, vai rezultāti ir pareizi vai nepareizi. Šeit bažas rada tas, ka izvadi var saturēt izdomātus materiālus, par kuriem lietotājam nav viegli noteikt, vai tie ir izdomāti. Viņi varētu ticēt visam tam, ko saka iznākums.

Pastāv arī smalka tendence iemidzināt, ticēt ģeneratīvā AI rezultātiem. Parasti izvade ir rakstīta tādā tonī un veidā, kas liecina par pārliecinošu pārliecību. Pieņemot, ka jūs regulāri izmantojat ģeneratīvo AI, ir viegli iemidzināt, redzot patiesu materiālu lielāko daļu laika. Pēc tam jūs varat viegli apmānīt, kad kaut kas izdomāts tiek izvilkts pa vidu tai, kas citādi šķiet pilnīgi saprātīga un faktiem bagāta ģenerēta eseja.

Lūk, ko TR saka par GPT-4:

• “GPT-4 ir tendence “halucinēt”, ti, “radīt saturu, kas ir muļķīgs vai nepatiess attiecībā uz noteiktiem avotiem”. Šī tendence var būt īpaši kaitīga, jo modeļi kļūst arvien pārliecinošāki un ticamāki, kā rezultātā lietotāji uz tiem pārāk paļaujas. Pretēji domām halucinācijas var kļūt bīstamākas, jo modeļi kļūst patiesāki, jo lietotāji vairo uzticību modelim, kad tas sniedz patiesu informāciju jomās, kurās viņi ir zināmi.

Labā ziņa ir tā, ka ir pieliktas pūles, un šķiet, ka tas turpinās, lai mēģinātu samazināt mākslīgā intelekta halucināciju iespējamību GPT-4. Tāpat tiek apgalvots, ka GPT-4 pārspēj GPT-3.5 mākslīgā intelekta halucināciju novēršanā, lai gan tas skaidri parāda, ka tās joprojām notiks.

Šeit ir TR par šo:

• "Iekšējos novērtējumos GPT-4 palaišanas rezultāts ir par 19 procentpunktiem augstāks nekā mūsu jaunākais GPT-3.5 modelis, lai izvairītos no atvērta domēna halucinācijām, un par 29 procentpunktiem augstāks, lai izvairītos no slēgta domēna halucinācijām."

Lai pagaidām slēgtu šo diskusijas daļu, visi AI veidotāji saskaras ar šīm problēmām. Neviens to nav kaut kā izārstējis. Ja meklējat smagas AI problēmas, es aicinu jūs lēkt šajos ūdeņos un palīdzēt. Ir daudz darāmā darba.

Secinājumi

Kad grāvēja filma jau kādu laiku ir bijusi pieejama un no kinoteātriem pārgājusi uz mājas straumēšanu, diezgan daudz cilvēku, iespējams, ir redzējuši filmu vai kaut ko zina par to no citiem, kas to ir redzējuši. Pēc tam, kad tiek paziņots par turpinājumu un tiek filmēts, gaidas var sasniegt astronomisku līmeni.

Dž.Dž.Abrams, tagad leģendārais filmu veidotājs, kas veidoja daļu no Zvaigžņu karu sērijas un Star Trek atsāknēšanas, par turpinājumiem teica šādi: "Turpinājumiem nav nekā slikta, tos ir vienkārši vieglāk pārdot."

Edvins Ketmuls, Pixar līdzdibinātājs, uzsvēra to par turpinājumiem: "Ticiet man, turpinājumus ir tikpat grūti izveidot kā oriģinālās filmas."

Ja vēlaties redzēt ChatGPT grāvēju, varat viegli reģistrēties. Turpinājums GPT-4 ir nedaudz sarežģītāks, lai piekļūtu. Ņemiet vērā arī to, ka ir pieejamas daudzas citas filmas, kā arī citas ģeneratīvas AI lietotnes, tāpēc, iespējams, vēlēsities pārliecināties, ka jūsu filmēšanas (pazīstams arī kā ģeneratīvā AI) pieredze ir daudzveidīga un pilna.

Viena nobeiguma satraucoša piezīme. Ņemiet vērā, ka saturs, ar kuru jūs varētu saskarties, var būt PG13, R vai pat NC-17. Paturiet to prātā.