Kas slēpjas aiz ESG investīciju pretreakcijām

ASV pēdējie pāris gadi ir bijis grūts laiks ieguldījumiem, kuru mērķis ir uzlabot vides, sociālos un pārvaldības (ESG) rezultātus. Šāda veida investīcijas, kas mēģina apvienot finansiālo atdevi ar sociālo labumu, ir pilnīgi ikdiena, īpaši Eiropā. Pēdējos gados diskusijas galvenokārt ir vērstas uz kā to labāk izmērīt un īstenot niknās zaļās mazgāšanas un neprātīgās metrikas apstākļos — nevis par to, vai šī prakse vispār ir vērtīga.

Galu galā ESG bažas ir finansiālas problēmas. Un klimata apdraudējumi ir īpaši steidzami. "Skatieties, arvien vairāk ir datu, kas saka, ka klimata pārmaiņas ir reāls risks," saka Gregorijs Heršmans, ASV politikas vadītājs. Atbildīgu ieguldījumu principi (PRI), bezpartejiska investīciju iniciatīva, kas saistīta ar ANO. "Ieguldījumu pārvaldniekam ir fiduciārais pienākums ņemt vērā šo risku."

Tomēr labējie spēki ASV ir izmantojuši dažādus politiskos instrumentus, cenšoties samazināt ieguldījumu pārvaldnieku spēju ņemt vērā šādus riskus.

Saskaņā ar Hershman teikto, šie politiskie uzbrukumi nav bijuši tehnisku iemeslu dēļ. “Mēs esam padziļināti sarunās par to, ko nozīmē būt… ilgtspējīgam investoram un meklēt ilgtspējīgu atdevi saviem klientiem. Un tāpēc tas ir nomākts, laiks.

Vides organizācija Sierra Club ir izsaukusi karu pret ESG jaunākā klimata nolieguma forma. Diāna Besta, klimata kampaņu tīkla vecākā finanšu stratēģe Saullēkta projekts, piekrīt. “Tas pat nav par ESG. Runa ir par kāda politiska termina lietošanu, ko var sagrozīt un ar ko var manipulēt,” iebilst Bests. Viņa to sauc par "mēģinājumu sodīt uzņēmumus, kas ieņem jebkāda veida principiālu nostāju", balstoties uz to pašu rokasgrāmatu, ko labējais spārns iepriekš ir izmantojis, lai izraisītu strīdus par šķietami nišas jautājumiem.

A Republikāņu kontrolētā Pārstāvju palāta var pastiprināt naidīgumu pret ESG investīcijām. Taču līdz šim liela daļa pretreakciju ir notikusi valsts līmenī. Lai gan daži štati ir pieņēmuši likumus, kas atbalsta ESG ieguldījumus, citu valstu amatpersonas, tostarp ģenerāladvokāti un kasieri, ir publiski nosodīts sociāli un videi atbildīgi ieguldījumi.

2022. gada decembrī Florida paziņoja, ka tā ir ņemot 2 miljardus dolāru no BlackRock, pasaulē lielākā līdzekļu pārvaldītāja (un lielākā ESG kritikas zibensnovedēja) vadības. Šī bija līdz šim lielākā šāda veida atsavināšana.

Šie uzbrukumi ir saskaņoti. Izmeklēšana New York Times un pētnieciskās žurnālistikas organizācija Documented atklāja, ka Valsts finanšu amatpersonu fonds (SFOF), politiskās aizstāvības grupa, ko finansē klimata noliedzēji un tumšās naudas grupas, 2021. gadā sāka piešķirt prioritāti darbam, kas vērsts pret ESG, “apbruņojot valsts kasierus. birojus, lai virzītu pretklimata programmu. Tas ietvēra aicinājumus boikotēt BlackRock.

Lai gan valsts kasieri un kontrolieri var būt maz zināmi sabiedrībai, krusta karā pret ESG ir daži augstāka profila tēli. Abi Floridas gubernators Rons DeSantiss un bijušais viceprezidents Maiks Penss ir starp republikāņu kandidātiem nākamajām prezidenta vēlēšanām, un abi ir iesaistījušies cīņā pret ESG.

Tomēr Republikāņu partijai šajā jautājumā nav vienotas nostājas. Tur ir plaisas partijas iekšienē par to, vai jāiejaucas līdzekļu pārvaldītāju lēmumos ņemt vērā ESG.

Runājot par plašu sabiedrību, ESG nav gluži mājsaimniecības termins. Uzzinājuši par šo praksi, lielākā daļa ierindas republikāņu faktiski atbalsta ESG iespējotas investīcijas. Viens pētījums, ko veica Penn State University un komunikāciju firma ROKK Solutions, atklāja, ka 70% aptaujāto reģistrēto republikāņu iebilda pret valdības iejaukšanos ESG investīcijās. Tas bija pat vairāk nekā demokrātu ar tādu pašu pozīciju īpatsvars (57%).

Citiem vārdiem sakot, lai gan daži republikāņu līderi mēģina izmantot ESG, ieguldot to notiekošajā kultūras karā, republikāņu vēlētāji to atbalsta vēl retāk nekā demokrāti.

Tomēr to iemesli mēdz būt dažādi. Demokrāti, visticamāk, iebilst pret ESG ieguldījumu ierobežojumiem, lai gūtu labumu sabiedrībai, savukārt republikāņus vairāk motivē brīvā tirgus principi.

Tas atklāj ironiju ESG kultūras kara centrā: labējie kritiķi cenšas aktīvi iejaukties investīciju profesionāļu pieņemtajos lēmumos par to, kā aizsargāt savu klientu naudu. Citā kontekstā viņi būtu apņēmušies par to, ko viņi šeit dara.

Un daži pētījumi liecina, ka ESG darbības apklusināšana rada finansiālus zaudējumus – tam atkal vajadzētu būt pretrunā ar konservatīvajiem finanšu principiem. Pensilvānijas universitātes pētījums aplūkoja Teksasas tiesību aktus, kas stājās spēkā 2021. gada septembrī, kas aizliedza pilsētām fondus pārvaldīt uzņēmumiem, kuru politika ierobežoja ieguldījumus fosilajā kurināmajā un ieročos. Pēc tam vairākas bankas pameta tirgu, un pilsētas amatpersonām bija mazāk iespēju izvēlēties ieguldījumu pārvaldību.

Likuma ieviešanas pirmo astoņu mēnešu analīze liecināja, ka tas būtiski palielināja aizņēmumu izmaksas: Teksasas pilsētas maksās no 303 līdz 532 miljoniem USD papildus procentus.

Vēl viena ironija ir tāda, ka uzņēmumi, kas nosodīti par pārāk nomodu, pat nedara tik daudz, lai veicinātu tā saukto pamošanos. BlackRock paliek pasaulē lielākais investors fosilā kurināmā. Pasaules lielākās ieguldījumu sabiedrības saglabā arī lielas līdzdalības gaļas un piena pārstrādes uzņēmumi, Zambijas postošais parāds, un ieroču ražotāji, lai sniegtu dažus piemērus. Saullēkta projekts ir arī nobažījies par pamatiedzīvotāju tiesību neievērošanu, piemēram, ja investīcijas atbalsta uzņēmumus, kas darbojas pamatiedzīvotāju teritorijās bez kopienas atļaujas.

Ja runa ir par pārāk daudz vai par maz darīt ESG, "uz viņiem kliedz no abām pusēm," saka PRI Hershman.

Ir vienkārši uzlikt pārāk lielu svaru vienam cilvēkam, taču ESG investīciju dramatisko trajektoriju raksturo BlackRock izpilddirektors Lerijs Finks. Finka nozīmīgākajās 2020. un 2021. gada vēstules vadītājiem aicināja finanšu nozari rīkoties pret klimata pārmaiņām, pozicionējot BlackRock kā līderi šajā jomā. Šīs vēstules neapšaubāmi izraisīja gan klimatam apzinātu investīciju vilni, gan, gluži pretēji, intensīvu lobēšanu no piesārņotājiem saskaņotām interesēm.

Veidojot BlackRock vadību šajā telpā, Fink nebiju iedomājies, ka tas izraisīs pretreakciju no labās puses. Tomēr vairākus gadus vēlāk viņš bija noguris visā pasaulē.

Pasaules ekonomikas forumā 2023. gada janvārī Finks aprakstīja labējo uzbrukumus šāda veida investīcijām: “Stāstījums ir neglīts. Stāstījums ir radījis šo milzīgo polarizāciju… Pirmo reizi manā profesionālajā karjerā uzbrukumi tagad ir personiski. Viņi mēģina demonizēt problēmas. ”

Best saka, ka šie personīgie uzbrukumi, tostarp mobilais reklāmas stends ar Finka seju, tika pamanīti. “Tas, ko mēs pieredzējām BlackRock lielajā problēmā [kampaņu tīkls, kas mudināja BlackRock uzņemties lielāku atbildību klimata jomā], bija noteikti atvēsinošs efekts BlackRock iekšienē,” komentē Best. “Viņi kļuva no “Mēs vēlamies būt bara priekšgalā”, veidojot ceļu šajā virzienā, līdz 2022. gadā pēc ilgstošiem uzbrukumiem no labās puses, galvenokārt spiešanas atpakaļ... Jūs it kā redzējāt, ka tas atgriežas atpakaļ. vismaz mazliet no viņu retorikas.

(BlackRock nesniedza komentārus šim stāstam.)

Roberta Džordano, projekta Sunrise projekta finansētāja, pretstata BlackRock un Vanguard, otro lielāko līdzekļu pārvaldītāju. "Pēdējo pāris gadu laikā mēs esam redzējuši, ka Vanguard un tā vadība krasi atšķiras no BlackRock," saka Džordano. "Viņi ir centušies visu iespējamo, lai vienmēr paliktu neitrālā pozīcijā."

Pēc Džordāno teiktā, kad Vanguard saprata, ka šie centieni palikt neitrāliem nedarbojas, tas atstāja Net Zero Asset Manager iniciatīvu (NZAM), lai gan tā saistības saskaņā ar NZAM nesasniedza vienaudžus. "Mums bija ļoti skaidrs, ka Vanguard centās neitralizēt šos uzbrukumus," saka Džordano.

Vanguards pat ir apsūdzēts klimata kampaņas tīmekļa vietnes cenzēšana darbinieku ierīcēs.

(Uzņēmums uz šo punktu nereaģēja. Plašāk runājot, Vanguard teikts paziņojumā, “Kā investoram piederošs aktīvu pārvaldnieks, Vanguard ir īpaši koncentrējies uz mūsu klientu peļņas maksimālu palielināšanu un vislabākās iespējas gūt panākumus investīcijās. Kā mēs jau sen esam apgalvojuši, mūsu pieeja klimata riskam ir ieguldītāju peļņas nodrošināšana. Klimata pārmaiņām kopā ar globālo reakciju ir tālejošas ekonomiskās sekas uzņēmumiem un finanšu tirgiem, un līdz ar to arī investoriem. Līdz ar to klimata risks ir būtisks finansiāls risks noteiktiem uzņēmumiem un to akcionāru ilgtermiņa finansiālajiem panākumiem.)

Kopumā patiešām ir dažas pazīmes, kas liecina, ka uzņēmumi pievērš uzmanību politiskajiem pretvējš. Lielie aktīvu pārvaldītāji ir arvien biežāk balso pret ar ESG saistītajiem akcionāru lēmumiem. Un anti-ESG brigādes argumentam, ka ESG investīcijas pārkāpj pretmonopola noteikumus, ir bijusi ietekme. Pretmonopola bažas nesen izraisīja Glāzgovas finanšu aliansi Net Zero mainīt politiku, kas paredz, ka tās dalībnieki pakāpeniski atsakās no fosilā kurināmā.

Taču pret ESG noskaņoto cilvēku atsavinātā naudas summa joprojām ir niecīga salīdzinājumā. Un Bests uzskata, ka svārsts sāk griezties atpakaļ.

Dažas aktīvu pārvaldīšanas firmas pretojas ESG apkarošanai. Labākie norāda uz Federācijas Hermes piemēru. Uzņēmums agrāk bija ESG uzbrūkošās grupas SFOF platīna sponsors, taču, sekojot iekšējam un ārējam spiedienam, kas norādīja uz neatbilstību tās klimata ziņojumapmaiņai, atteicās no šī atbalsta.

Lai gan ESG pretreakcija šobrīd var būt ceļa nelīdzenums, maz ticams, ka tas izjauks no sliedēm kopējo ceļu.

Heršmans norāda, ka gados jaunāki cilvēki, kuri tikai sāk veidot uzkrājumus pensijai vai veikt ieguldījumus, arvien biežāk jautā par ieguldījumu saturu. "Es domāju, ka šī tendence tikai turpinās pieaugt."

Best piekrīt, sakot: "Ir zināms, ka aktīvu pārvaldītājiem ir jāieņem nostāja." Lai gan politika var novērst uzmanību, galu galā "mums patiešām ir vajadzīga stingra un konsekventa līdzekļu pārvaldītāju pieeja, kas klimata riska pārvaldību nosaka viņu biznesa stratēģijas centrā."