Vairāk nekā desmit gadus elektroenerģijas tirgus ir stāvējis uz izaugsmes pamata. Saražotā elektroenerģija (mērot kWh) no 3.8. līdz 2010. gadam pieauga par 2022% jeb 0.3% gadā, kamēr ASV ekonomika pieauga par 2.0% gadā. Tā ir stagnācijas aina, vai ne? Taču elektriskajiem uzņēmumiem finansiāli izdevās pieaugt vairāk nekā pārdošanas apjomi. Pamatdarbības ienākumi pirms nodokļu nomaksas tajā pašā periodā pieauga par 8.0% jeb 0.6% gadā. Labi, arī ne tik lieliski. Bet tagad par izaugsmi: kopējie aktīvi pieauga par 76.9% jeb 4.8% gadā. (Skatiet 1. attēlu.)
1. attēls. Saražotā elektroenerģija (triljoni kWh), darbības ienākumi pirms nodokļu nomaksas (desmit miljardi USD) un kopējie aktīvi (triljoni USD) — pusloga skala
Skala 1. attēlā tika izstrādāta, lai parādītu atšķirību augšanas tempos. Jo stāvāks slīpums, jo straujāka izaugsme. Var sagaidīt, ka kopējie aktīvi pieaugs, pieaugot pārdošanas apjomiem. Un, tā kā tie nepieauga, kāpēc elektriskajiem uzņēmumiem ir jāpalielina aktīvi paātrinātā tempā, lai apmierinātu tādu pašu pieprasījuma apjomu? Acīmredzot inflācijai ir kāds sakars ar šo lietu. Galu galā jaunas iekārtas ir daudz dārgākas nekā pirms 30 gadiem celtās iekārtas, kuras tās aizstāj. Bet ciniķi varētu redzēt citu skaidrojumu, kas varētu teikt, ka tas ir raksturīgs regulējuma modelim. Regulētajiem komunālajiem pakalpojumiem ir jāpalielina likmju bāze (aktīvi), lai palielinātu ienākumus. Rezultātā to vadītāji dod priekšroku stratēģijām, kas papildina rūpnīcas kontu, it īpaši, ja regulatori ļauj viņiem nopelnīt ieguldījumu atdevi, kas pārsniedz kapitāla izmaksas. Interesants jautājums mums ir: "Kā elektrības uzņēmumiem izdevās tik daudz palielināt aktīvus?" Mēs domājam, ka iespējamā atbilde ir tāda, ka palielinātās izmaksas, kas attiecināmas uz šiem aktīviem, tika maskētas divu galveno izdevumu, procentu un degvielas, samazināšanās dēļ. ASV Valsts kases likmes, kas ir atskaites punkts visiem korporatīvajiem vērtspapīriem ar fiksētu ienākumu, noslīdēja līdz vēsturiski zemam līmenim. Tā rezultātā pieaugoša kapitāla uzturēšanas izmaksas nepalielinājās proporcionāli pieaugošajam ieguldījumam. Var redzēt, ka pirmsnodokļu pamatdarbības ienākumu tendencē ir labs kapitāla izmaksu aizstājējs. Otrkārt, arī degvielas izmaksām bija tendence samazināties, palīdzot arī kompensēt jaunā kapitāla augstākās izmaksas. Nav slikts ceļš, kurā atrasties.
Saistīts: Analītiķi prognozē Krievijas jēlnaftas ražošanas kritumu par 1 miljonu Bpd
Tagad skatīsimies uz priekšu. Elektrības nozarei tagad ir patiešām jāpalielina kapitālieguldījumi, iespējams, dubultot. Tas ir paredzēts, lai stiprinātu rūpnīcu pret klimata pārmaiņām un dekarbonizētu, kā arī uzlabotu uzticamību. Nozarei ir vajadzīgas jaunas iekārtas, pirms pieaug elektroenerģijas pieprasījums no elektriskajiem transportlīdzekļiem un apkures un citu rūpniecisko procesu elektrifikācijas. Mēs esam aprēķinājuši, ka elektroenerģijas nozarei (vai tās klientiem un konkurentiem) nāksies dubultot kapitāla izdevumus nozarē, neizmantojot divus lielos kompensācijas faktorus (zemākas procentu likmes un degvielas izmaksas), kas mazināja cenu spiedienu. Tagad, kad obligāciju buļļu tirgus ir beidzies, naudas aizņemšanās maksās vairāk. Un arī degvielas cenas būs augstākas. (Inflācijas samazināšanas likuma nodokļu kredīti palīdzēs, iespējams, atņems 10% no kapitāla palielināšanas prasībām nākamajā desmitgadē.) Elektroenerģijas uzņēmumi palaida garām lielisku iespēju sagatavoties nākotnei, kad izmaksas bija zemākas.
Elektrifikācija, protams, palielinās elektroenerģijas pārdošanu, iespējams, pat par 50–100% salīdzinājumā ar pašreizējo līmeni. Bet, kad? Saskaroties ar neatbilstošu servisu, uzticamības riskiem un retajām uzlādes iespējām, patērētāji var nogaidīt pirms elektrifikācijas. Taču attiecībā uz mājas apkuri praktiski visas sistēmas, izņemot malkas krāsnis, zināmā mērā jau ir elektriskas, un strāvas padeves pārtraukumi padara tās nederīgas. Tēriņi par elektrisko iekārtu tagad var tikai paātrināt elektrifikāciju. Bet kā pārliecināt uzņēmumus tērēt, pirms klients ir garantēts, ka "pieslēdzas"? Un kā pārliecināt regulatorus iekasēt maksu šodienas komunālajiem klientiem, kamēr ēku pakalpojumi galvenokārt ir noderīgi nākamajiem klientiem? Tā var būt īstā dilemma.
Pirms daudzām desmitgadēm Brazīlijas regulatori neļāva telefonu kompānijai iekasēt maksu par jaunu telefona uzstādīšanu, kas sedza uzstādīšanas izmaksas, it kā aizsargātu patērētājus. Tā rezultātā telefona kompānijai bija stingri jāierobežo instalācijas, lai saglabātu maksātspēju. Patērētājiem, kuri vēlējās telefonus, bija jāvēršas pie melnā tirgus piegādātājiem, kuri iekasēja vairāk nekā reālās uzstādīšanas izmaksas. Uzstādīšanas cenas ierobežošana nepasargāja komunālo pakalpojumu patērētājus. Cilvēki, kas vēlējās vai bija nepieciešami, par to maksāja. Viņi vienkārši maksāja vairāk kādam citam, nevis telefona kompānijai.
Un tas mūs noved pie tā, kas varētu būt lielākais drauds izveidotajai investoru īpašumā esošajai elektroenerģijas nozarei, nelabprātīgiem regulatoriem. Norādīto augstāko likmju dēļ tie var kavēt gaidāmos milzīgos izdevumus, īpaši ņemot vērā to, ka nozare ilgstoši ignorē klimata un uzticamības problēmas. Mēs citviet esam parādījuši, ka elektroenerģijas nozare ilgtermiņā var segt paplašinātas kapitāla programmas izmaksas un ka ietekme uz patērētājiem būtu neliela. Taču paaugstināta komunālā kapitāla programmas pirmie gadi var būt saistīti ar lieliem izdevumiem ar nelielu acīmredzamu atdevi. Regulatori varētu likt elektroenerģijas uzņēmumiem atvieglot situāciju, jo cenu paaugstināšana nepalīdz vēsturiskajiem regulatoriem vai politiķiem uzvarēt vēlēšanās vai palikt nodarbinātiem. Un komunālo pakalpojumu vadītāji, kuriem status quo ir pietiekami labs, var redzēt maz iemeslu, lai virzītu šo problēmu. Mūsu punkts (un kā tas attiecas uz Brazīliju)? Cilvēki, kuri vēlas sniegt noteiktu pakalpojumu līmeni (no vides vai uzticamības viedokļa), tērēs visu nepieciešamo (saprāta robežās), lai iegūtu to, ko viņi vēlas. Sabiedrība kopumā var neko neglābt. Ja tie samazina pakalpojumu vai uzticamību, mantotais elektroenerģijas uzņēmums neiegūs vairāk naudas, bet kāds cits energopakalpojumu sniedzējs to saņems.
Īsāk sakot, elektroenerģijas nozare atrodas lūzuma punktā. No kapitāla tēriņu viedokļa izaicinājums ir iebraukt ātrgaitas joslā, atrodoties ārpus grāvja. Redzēsim, kā viņi ar to tiks galā.
Leonards Haimens un Viljams Tills vietnei Oilprice.com
Vairāk top lasījumu vietnē Oilprice.com:
Avots: https://finance.yahoo.com/news/going-pay-global-electrification-push-210000759.html