Kāpēc es neskatīšos šo videoklipu, kas atmasko klimata pārmaiņas

Tas notiek diezgan bieži. Mani sociālajos tīklos atzīmē kāds, kurš norāda uz You Tube videoklipu, kas man būtu jānoskatās (paldies Dievam par izslēgšanas funkcijām). Parasti tā ir kāda sazvērestības teorija vai pseidozinātnes "muļķis", kas sagroza vai nepareizi atspoguļo zinātni. Vakar saņēmu vienu no šiem. Lūk, kāpēc es neskatos videoklipus un dažus ieteiktos veidus, kā reaģēt, ja kāds nejaušs sekotājs vai jūsu mīļākais onkulis nosūta jums šādu saturu.

Pirmais iemesls ir tas, ka tas parasti ir mācību grāmatu apstiprinājuma neobjektivitāte. Runājot par videoklipiem, es redzēju brīnišķīgu apstiprinājuma aizspriedumu skaidrojumu citu dienu vietnē TikTok. Es nevaru to kopīgot vai izveidot saiti uz to krāsainas valodas izvēles dēļ. Īsumā viņa teica, ka, ja jūs neveicat reproducējamus pētījumus, kurus ir novērtējuši citi zinātnieki, tad jūs vienkārši "googlē" lietas (viņa izmantoja krāsaini atšķirīgu vārdu, kas apzīmēts ar "s"), kas atbilst tam, ko jūs jau ticat. .

Angļu Tiešsaistē apstiprinājuma aizspriedumi tiek definēti kā "tieksme apstrādāt informāciju, meklējot vai interpretējot informāciju, kas atbilst esošajiem uzskatiem". Eksperti saka, ka apstiprinājuma aizspriedumi ir īpaši bīstami, jo daži cilvēki patiešām pieņem, ka ir savākuši pietiekami daudz datu vai pierādījumu, lai pamatotu viņu nepatiesos apgalvojumus. Gadu gaitā esmu to novērojis savās klimata zinātnes un meteoroloģijas jomās. Pēdējo divu gadu laikā apstiprinājuma neobjektivitāte ir kļuvusi par galveno balstu arī COVID-19 pandēmijas laikā.

Taisnības labad jāsaka, ka internetā ir neticami daudz labas informācijas. Lai tos noteiktu, ir lietderīgi izstrādāt dažus filtrus. Mans ceļvedis zinātnes informācijas patērēšanai tiešsaistē varētu palīdzēt dažiem. Kā jūs reaģējat, ja kāds dalās ar sliktu saturu? Viena pieeja varētu būt tikai acu grozīšana un virzība uz priekšu. Atklāti sakot, tā ir pilnīgi pieņemama pieeja, ja varat skaidri atklāt darba kārtību vai naidīgumu. Cita pieeja var būt jautāt, kāpēc šāda informācijas apmaiņa pārsniedz gadiem ilgi recenzētu pētījumu un to, kas notiek apkārt. Viens no iemesliem, kāpēc liela daļa klimata pārmaiņu pretrunas pēdējos gados ir mazinājusies, ir tas, ka daudzas lietas, kuras mēs gaidījām, notiek, un dažos gadījumos ar lielāku sparu vai tempu. Koronavīrusa pandēmijas pirmajās dienās zinātnieki brīdināja par eksponenciālu izaugsmi un ievērojamām grūtībām. Tā arī notiek. Padomājiet, šķiet, ka zinātniekiem ir kaut kas tāds, kas saprot viņu disciplīnu.

“Parādīt man” pieeja ir efektīva, jo akadēmisko akreditācijas datu vai zināšanu izmešana bieži vien var likt personai vairāk iedziļināties. Jā, vai tas nav dīvaini? Daži cilvēki patiešām apvainojas, ja infekcijas slimību zinātniekam ir uzdrīkstēšanās pastāstīt kādam, kurš, iespējams, zina par vīrusiem nedaudz vairāk nekā viņi. Taustiņu nospiešanas gudrība dažu cilvēku prātos ir aizstājusi kursa darbus, grādus, gadu pieredzi un tamlīdzīgi. "Ekspertīzes nāve" Toms Nikolss pēta iemeslus, kāpēc mēs esam šajā sabiedrības punktā. Saskaņā ar Pew Research Center datiem, ja ir kāda laba ziņa, liela daļa sabiedrības joprojām uzticas zinātniekiem, bet ne visiem amerikāņiem.

Ironiski, es gaidu garāžas durvju remontētāju, kamēr tas tiek rakstīts. Uzmini kas? Man tas nemaz nešķiet piekāpīgi vai aizskaroši, ja viņš teiktu, ka es zinu vairāk par to, kā salabot jūsu garāžas durvis, nekā jūs. Pasmaidītu un piekristu. Tieši tāpēc es viņam piezvanīju. Es augstu vērtēju viņa zināšanas un saprotu, ka tas nāk man par labu. Mans google meklēt vai You Tube video nodarbība noteikti būtu novedusi pie episka neveiksmes manā garāžā.