Kāpēc dezinformācija ir šeit, lai paliktu

Notiek svarīga attīstība, kas veido un turpinās veidot mediju vidi 2023. gadā un pēc tam: fake ziņas. Digitālās tehnoloģijas arvien vairāk ļauj izplatīt reālu informāciju un saturu, kā arī tādu saturu, kas var šķist īsts, bet patiesībā tā nav. Vai tas ir šeit, lai paliktu, vai to var novērst vai vismaz kontrolēt? Es domāju, ka atbilde ir nē, taču pastāv potenciāls ilgtermiņa risinājums problēmas mazināšanai.

Daiļliteratūra un daiļliteratūra

Runājot par plašsaziņas līdzekļiem kā radošu saturu, ir būtiski jauninājumi AI iespējotās tehnoloģijās, kas ļauj izveidot nereālu saturu, kas izskatās ļoti reāls. Piemēram, izveidē ir gūti lieli sasniegumi dziļi viltoti fotoattēli, audio un video kas izskatās īsti un iekšā ierakstīto ainu savienošana ar virtuāliem komplektiem.

Izklaidei tā patiesībā ir laba lieta. Jo vairāk filmas vai spēles izgatavota vai atkārtoti aizkustināta aina atgādina īstu vai fantastisku ainu, jo labāk tā ir. Problēma ir tāda, ka diemžēl šīs pašas tehnoloģijas, kas nodrošina daiļliteratūru un fantāziju izklaidei, var izmantot, lai maldinātu patērētājus.

Meli un sagrozījumi

Fake ziņas ir arvien biežāk lietots termins, lai apzīmētu kopīgus nepatiesības. Bet tas tiek izmantots diezgan brīvi, tāpēc, iespējams, tehniskāki termini dezinformācija un dezinformācija var palīdzēt atrisināt problēmu.

Kļūdaina informācija ir nepatiesa vai maldinoša informācija. Agrāk dezinformācijas izplatīšana bija grūtāka, izmantojot tradicionālos plašsaziņas līdzekļu kanālus, piemēram, radio un TV, jo bija daudz kontrolējamāka un paredzamāka mediju telpa, kurā varēja dominēt uzticami kuratori un žurnālisti.

Līdz ar sociālo mediju parādīšanos mediju telpa ir kļuvusi par mežonīgiem, mežonīgiem rietumiem un labvēlīgu augsni dezinformācijai. Internetā ikviens var apgalvot, ka zina patiesību, pat viltoti cilvēki un viltoti robotprogrammatūras. Viltus un realitātes izkropļojumus gan video, gan audio, gan tekstā var izplatīties kā meža ugunsgrēks. Lai gan lielākā daļa sociālo mediju platformu nav profesionāli vai uzticami ziņu un informācijas avoti, vairāk nekā puse patērētāju izmantot sociālos medijus kā ziņu avotu. Es esmu iebildusi ka, lai risinātu problēmu, sociālo mediju platformām nevajadzētu sevi reklamēt kā ziņu avotu.

Ņemiet vērā, ka dezinformācija ietver maldinošu informāciju, kas ir īpaši satraucoša, jo daļējs vai izkropļots attēls tiek slēpts zem daļējas realitātes. Esmu pētījis šo fenomenu digitālajā biznesā saskaņā ar jēdzienu pārredzamības stratēģija. Uzņēmumi var izvēlēties selektīvi atklāt un sagrozīt informāciju, lai saglabātu priekšrocības pār saviem konkurentiem. Piemēram, gudri tirgotāji novirzīs informāciju, lai izceltu produktu un pakalpojumu priekšrocības, bet slēptu trūkumus. Sociālie mediji ir kļuvuši par ļoti efektīvu sviru, lai ieviestu pārredzamības stratēģijas.

Termins dezinformācija rada svarīgu niansi problēmai: nodomu izplatīt dezinformāciju. Dezinformācijas kampaņas apzināti mēģina radīt un izplatīt viltus vai izkropļojumus. Daudzas personas netīšām iekrīt slazdā, piedaloties dezinformācijas kampaņās, kopīgojot nepatiesu vai maldinošu saturu, kas izskatās patiess un ticams.

Vai dezinformācija šeit paliek?

Svarīga prognoze, kas ir svarīga mediju uzņēmumiem un uzņēmumiem kopumā, ir tāda, vai digitālajās platformās dominēs tendencioza un izkropļota informācija. Es esmu izdarījis dūrienu, prognozējot, vai patērētāji, kuri vēlas iegūt pilnīgu, reālu priekšstatu, gūs virsroku pār tiem, kuri vēlas savā labā virzīt nepatiesu, tendenciozu un sagrozītu informāciju.

Piedāvājuma puses prognoze. Mans pētījums ar Alok Gupta un Rob Kauffman īsumā norāda, ka jo konkurētspējīgāka ir nozare vai tirgus, jo pārredzamāka būs informācija. Taču, tā kā sociālo tīklu vērtība ir saistīta ar tīklu lielumu (pazīstami arī kā tīkla efekti), nozare turpinās attīstīties oligopolistiskā veidā, kur dažas platformas iegūst lauvas tiesu no tirgus, piemēram, YouTube, Facebook. , Twitter, Tik Tok un Instagram ASV sociālo mediju uzņēmumos turpinās 'padod mums ziņu ko mēs vēlamies, pamatojoties uz mūsu klikšķiem un pārlūkošanas paradumiem, jo ​​viņi izmanto savu tirgus varu, lai atsijātu novatorus, kuri cenšas ieviest biznesa modeļus, kuru pamatā ir caurspīdīgums.

Pieprasījuma puses prognoze. Ko darīt, ja mēs kļūstam pietiekami gudri, lai atšifrētu, kas ir patiess un kas ir nepatiess, neobjektīvs vai sagrozīts, un pēc tam pieprasām uz faktiem balstītu saturu? Es neesmu ļoti optimistisks. Pirmkārt, šajās platformās ir viegli iejusties ziņu lasīšanā. Piemēram, 78% Facebook lietotāju galu galā lasīt ziņas platformā, lai gan viņi to neplānoja. Otrkārt, mēs esam bīstami pārāk pašpārliecināti, mēģinot noskaidrot faktus, izdomājumus un nepatiesības. A Nesenais pētījums parāda, ka trīs ceturtdaļas amerikāņu ir pārlieku pašpārliecināti, nošķirot likumīgus un viltus ziņu virsrakstus, un jo augstāka būs pārliecība, jo lielāka būs tendence dalīties ziņās, paļaujoties uz neuzticamiem avotiem.

Izglītība: Gaisma tuneļa galā

Dezinformācija arvien vairāk kļūs par daļu no realitātes mediju nozarē un uzņēmējdarbības veikšanā kopumā. Atbildot uz to, draud plaukstoša nozare, kas nodarbojas ar dezinformācijas apkarošanu. Ņemot vērā patērētāju lētticīgo raksturu, es neesmu optimistisks par kopienas sistēmām, kas norāda uz dezinformāciju, piemēram, nesen ieviesto Twitter. Putnu vērotājs. Drīzāk AI iespējotas metodes dezinformācijas apkarošana ir dzīvotspējīgāka, jo tos var mērogot, lai veiktu apjomīgo uzdevumu.

Viens no veidiem, kā ilgtermiņā mainīt tendenci, ir izglītot jaunākās, digitāli lietpratīgās paaudzes, lai tās varētu kritiski patērēt saturu, lai atšķirtu faktus, daiļliteratūru, fantāzijas un nepatiesības, un domātu kā pētnieki, kuri novērtē vairākus avotus, kas nav saistīti ar sociālo jomu. plašsaziņas līdzekļiem un atzīst to aizspriedumus šajā procesā. Šķiet, ka šī cīņa ir arī kalnup, jo, jo gudrāks esat digitālajā jomā, jo vairāk esat pārliecināts par savu spēju atšķirt faktus no viltus ziņām. Izmantojot digitālās ierīces, 42% no amerikāņiem vecumā no 18 līdz 29 gadiem ziņas bieži saņem no sociālo mediju vietnēm, salīdzinot ar 15% vecumā no 50 līdz 64 gadiem. Un tad, ironiskā kārtā, pētījumi liecina, ka, kopīgojot ziņu ierakstu sociālajos tīklos, jūs kļūt vēl pārliecinātāks par tā patiesumu, pat ja jūs to neesat lasījis.

Sociālo mediju uzņēmumiem vienkārši nav pietiekami daudz stimulu uzbrukt dezinformācijai līdz tās nāvei. Viņiem vismaz vajadzētu brīdināt patērētājus par savu platformu izmantošanu kā ziņu avotu. Uzņēmējdarbības jomā uzņēmumiem visās nozarēs būs pienākums izstrādāt darbinieku apmācību, lai atzīmētu dezinformāciju un apkarotu to. Sabiedrībai vidusskolu un universitāšu pedagogiem priekšā ir liels uzdevums, lai apmācītu mūsu jaunās paaudzes kritiski domāt un pētniecisku domāšanu, patērējot tiešsaistes saturu. Tā nav īstermiņa cīņa, bet gan ilgtermiņa karš, kas mums ir jāuzsāk pret dezinformāciju.