Kāpēc izdalīt naftas rūpniecību, lai iegūtu šķietamu dezinformāciju?

Man ir aizdomas, ka daži tagad iebildīs, ka Aleksa Džounsa zaudējums viņa neslavas celšanas prāvā nozīmē dažādus panākumus dažādās darbībās, kuru mērķis ir sodīt naftas uzņēmumus par iespējamu dezinformācijas izplatīšanu par klimata pārmaiņām. Džounsa lieta ir īpaši spilgts dezinformācijas piemērs (kad es biju zēns, mēs to saucām par melošanu), ko medijiem nebija grūti uzskatīt par tādu, un tas izceļas ar veidu, kādā konkrētas personas tika stigmatizētas un cieta ārkārtīgu melu dēļ. . Taču šķietamā dezinformācija par klimata pārmaiņām ir daudz problemātiskāks jautājums, kas nav apturējis daudzus centienus, piemēram, Delavēras prasību sodīt naftas uzņēmumus par to iespējamo dezinformācijas kampaņu saistībā ar klimata pārmaiņām un to sekām. Tas ir drīzāk kā izplatīta attieksme: "Es esmu par vārda brīvību, bet šis gadījums ir atšķirīgs...".

Informēts novērotājs varētu brīnīties, ar ko iespējamā klimata pārmaiņu dezinformācija atšķiras no tik daudziem citiem piemēriem, kas netiek atzīmēti? Galu galā neviens neiesūdz tiesā automašīnu tirgotājus, ja lielākā daļa no viņiem apgalvo, ka viņiem ir viszemākās cenas. Līdzekļi svara zaudēšanai ir pastāvīgi pieejami plašsaziņas līdzekļos, kamēr lielākā daļa pasaules kļūst arvien vairāk aptaukošanās.

Runājot par nopietnāku pusi, ir bijis daudz dezinformācijas gadījumu, kad ne tikai nav sodīti “alternatīvo faktu” izplatītāji, bet daži joprojām tiek pasludināti par vizionāriem. Šajā slejā tie tiks sadalīti pa jautājumiem, personībām/organizācijām un no tā izrietošajām negatīvajām sekām.

Skaidrs dezinformācijas piemērs ir Zemes pārapdzīvotība. Bailes vadīja Anne un Pols Ērlihi, 1968. gadu autori Iedzīvotāju bumba kas paredzēja nenovēršamu globālu katastrofu bez valdības iejaukšanās, lai palēninātu iedzīvotāju skaita pieaugumu. Viņi nepareizi ignorēja citus faktorus, kas varētu samazināt iedzīvotāju skaita pieaugumu, kā arī veicināja pesimistisku un nederīgu skatījumu uz turpmāko lauksaimniecības produktivitātes progresu.

Resursu trūkumu vispār veicināja (mūsdienās) Romas klubs, kas izveidoja 1972. Izaugsmes ierobežojumi. Viņu kļūda bija līdzīga Ērlihu kļūdai, pieņemot ierobežotu tehnoloģisko progresu, tostarp piesārņojuma kontrolē, kā arī ievērojami nenovērtējot derīgo izrakteņu un enerģijas resursus. Pavisam nesen tādi "pīķisti" kā Ričards Heinbergs ir publicējuši tādas grāmatas kā viņa 2010. gada grāmata Visa virsotne brīdinot par "gadsimtu lejupslīdi".

Kodolenerģijas pretinieki ir daži ar zināšanām un pamatotām bažām, bet citi darbojas nezināšanas dēļ, piemēram, uzstājot, ka stacijas nevajadzētu būvēt, jo neviens radiācijas līmenis nav drošs. Tas ignorē realitāti, ka sabiedrības dabiskā starojuma iedarbība ir daudz lielāka nekā atomelektrostaciju iedarbība. Tāpat apgalvojumus, ka kodolatkritumus nevar pienācīgi apglabāt, atspēko piecdesmit gadu droša uzglabāšana un tādas valstis kā Zviedrija, kurām ir izdevies izveidot ģeoloģiskās glabātuves.

Ģenētiski modificētie organismi (ĢMO) lauksaimniecībā joprojām tiek pakļauti dezinformācijai, apgalvojot, ka tie ražo “toksisku” pārtiku un var mainīt cilvēka DNS. Faktiski tie ir intensīvi pētīti, un brīdinājumi ir plaši atspēkoti, zinātnieku aprindām pieprasot, lai šādi apgalvojumi tiktu atsaukti.

Gandrīz identiska pretestība pret vakcīnām vēsturiski ir bijusi izplatīta, un mūsdienu opozīcija bija pirms pašreizējās pandēmijas, lai gan tas pievienoja opozīcijai politisku elementu. Mūsdienu kustība daļēji balstās uz nepatiesu priekšstatu, ka savienojums, kas satur dzīvsudrabu, ir toksisks, jo dzīvsudraba elements ir toksisks, un nesen pretinieki pieņēma pētījumu, kurā apgalvots, ka vakcīnas izraisa autismu. Tas, ka pētījums tika atzīts par krāpniecisku, nav atturējis daudzus anti-vaxxers. Nesenā neuzticēšanās varas iestādēm, ko min daži pret vaksi noskaņotie cilvēki, ir lielisks skepticisma piemērs, kas pārsniedz to, kas ir piemērots.

"Naftas maksimuma" rēgs (atkal) tika pacelts 1998. gadā un pēc tam; Es pats tiku saukts par "pīķa naftas noliedzēju", jo neticēju, ka pasaules naftas ieguve sasniegs maksimumu 2005. gadā (vai 1989. vai 1995. gadā, vai dažādos citos datumos, ko minēja aizstāvji. Tika teikts, ka tas samazinās globālo tirdzniecību un varētu pat izraisīt cilvēces izzušana. Patiesībā naftas maksimuma prognozes izrādījās tik iespaidīgi kļūdainas, jo tās veica ģeologi ar ierobežotām zināšanām par statistiku, kuri izmantoja nederīgas metodes, lai prognozētu ieguves apjomu, kā arī novērotāji, kas nezināja par naftas nozares darbībām, kuri vāca datus, lai norādītu uz draudošu katastrofu. .

Šiem gadījumiem ir bijušas sekas reālajā pasaulē. Dažas valdības ieviesa represīvus iedzīvotāju kontroles pasākumus, piemēram, piespiedu sterilizāciju un abortus, kas bieži vien noveda pie zīdaiņu nogalināšanas sabiedrībās, kurās tika dota priekšroka vīriešu dzimuma bērniem. Un, lai gan pastāv bads, problēma nav saistīta ar lauksaimniecības produktivitātes pieauguma trūkumu, bet gan ar nabadzību un politiskiem nemieriem. Patiešām, sprādziens, kam vajadzēja mūs uztraukties, bija mūsu jostasvietā, nevis iedzīvotāju vidū, jo aptaukošanās rādītāji un ar to saistītās slimības strauji pieaug visā pasaulē.

Nespēja pieņemt ĢMO pārtiku daudzās valstīs ir samazinājusi pārtikas ražošanu un palielinājusi nepietiekamu uzturu un pat badu, kā arī palielinājusi dzīvotņu zudumu un samazinājusi bioloģisko daudzveidību. Neskaitāmi tūkstoši, pat miljoni ir miruši dezinformācijas par vakcīnām dēļ, savukārt paļaušanās uz oglēm, nevis kodolenerģiju, iespējams, ir nozīmējusi miljoniem papildu nāves gadījumu no piesārņotājiem un palielinātām siltumnīcefekta gāzu emisijām.

Resursu trūkumam ir bijusi vairākas kaitīgas sekas, tostarp ar izejvielām bagātās valstis, kuras domā, ka cenas vienmēr pieaugs, tādējādi atbalstot to ambiciozos izdevumus. Līdzīgi 1980. gados tika plaši veicināta ogļu izmantošana dabasgāzes vietā, kas nepareizi uzskatīta par ierobežotu un vērtīgu, ar iepriekš minēto negatīvo ietekmi uz veselību.

Papildus konkrētiem jautājumiem, par kuriem sabiedrība ir dezinformēta, ir arī personības, kuru karjeras centrā ir slikta zinātne, taču, tāpat kā Kardašians, šķiet, ka tās ir slavenas ar to, ka ir slavenas. Džeremijs Rifkins nokļuva sabiedrības uzmanības lokā, protestējot pret Vjetnamas karu, un kļuva par ievērojamu cilvēku, rakstot, piemēram, 1979. gada grāmatu, Jaunā kārtība: Dievs trūkuma laikmetā, būtībā gūstot peļņu no preču cenu kāpuma un bailēm no trūkuma, kas bija izplatītas, taču maldīgas 1970. gadsimta XNUMX. gadu beigās. Drīz pēc tam viņš kļuva pazīstams ar savu opozīciju pret ĢMO, brīdinot ne tikai par to bīstamību, bet arī par potenciāli postošajām ekonomiskajām sekām, ko varētu radīt nozares komerciālā neveiksme. Tomēr tagad viņš ir pārveidots par ekspertu enerģētikas pārejas jautājumos, kas ir bijis galvenais lektors tādās ievērojamās konferencēs kā nesen rīkotā konference. Financial Times.

Greenpeace joprojām ir ievērojama balss plašsaziņas līdzekļos, spilgti brīdinot, ka kodolenerģija nav risinājums klimata pārmaiņām, kā arī nosodot šķietamo pieaugošo atkarību no pesticīdiem ĢMO kultūru dēļ. Ērlihs ne tikai nav uzskatīts par zinātnisku pārijām viņu kļūdaino uzskatu dēļ, bet arī Pols ir saņēmis daudzas balvas par savu ieguldījumu, un viņa pastāvīgais līdzautors Džons Holdens ir bijis Amerikas Zinātnes attīstības asociācijas prezidents un prezidenta Obamas zinātniskais padomnieks.

Jāpiemin, ka iepriekš minētie cilvēki bieži ir slavēti (bieži vien paši) par savu oriģinalitāti un uztveri. Amazon vietnēAMZN
lappuse savai 1979. gada grāmatai Džeremijs Rifkins ir aprakstīts kā "viens no mūsu laika populārākajiem sociālajiem domātājiem..." Vēl viens iecienīts ir PostCarbon institūta Ričards Heinbergs, kurš, pēc viņu domām, "tiek uzskatīts par vienu no pasaules izcilākajiem aizbildņiem no mūsu pašreizējās atkarības no fosilā kurināmā. Viņš uznāca uz skatuves ar 2003. gada naftas rekordu grāmatu, Partija ir beigusies, kurā tika apgalvots, ka "... globālā industriālā civilizācija, iespējams, tā vai citādi sabruks tuvāko desmitgažu laikā." Grāmatā ar smiekliem tiek atkārtotas daudzas nepatiesības un nepareizas interpretācijas par naftu, atsaucoties uz agrākajām bailēm no resursu trūkuma un demonstrējot virspusēju zināšanu briesmas, kā to aprakstīja Toms Nikolss. Ekspertīzes nāve.

Viena lieta, kas visām šīm grupām ir kopīga (izņemot iesaistīšanos patoloģijas zinātnē), ir tāda, ka neviena nav ne mainījusi savus uzskatus, ne atzinusi kļūdas, un tās joprojām apbrīno un slavē tie, kam patīk viņu argumenti, neņemot vērā to pamatotību. tas pats. Diez vai tas ir nekas jauns: Tukidīds reiz novēroja: “Vairums cilvēku patiesības meklējumos ir tik neuzmanīgi; viņi vairāk sliecas pieņemt pirmo stāstu, kas pagadās.

Diemžēl, kā aprakstīts iepriekš, apokaliptiskā industriālā kompleksa kultam ir bijušas sekas reālajā pasaulē, bieži vien krasas. Tas izskaidro, kāpēc tik daudzi ir skeptiski noskaņoti pret brīdinājumiem par gaidāmo postu no šiem apgabaliem, kas diemžēl atbalsta nepamatotu skepsi, piemēram, pret vakcīnām un, jā, pat klimata pārmaiņām.

Daudzi no šiem ekspertiem salīdzina sevi ar Iliādas Kasandru, kas ir lemta izteikt pareizus pareģojumus, kuri pēc tam tiek ignorēti. Patiesībā tie ir otrādi: vienmēr ir nepareizi, bet daudzi tiem tic. Kas rada jautājumu: kāpēc politiķi koncentrējas tikai uz šķietamu dezinformāciju no naftas nozares? (Galīgais stulbākais jautājums.)

Ieteicams lasījumā:

Apokalipse Nekad autors Maikls Šelenbergers

Nesakārtots autors Stīvs Kūnins

Fosilā nākotne autors Alekss Epšteins

Pārpilnība autori Marians Tupy un Geils Pūlijs