Kāpēc Federālās rezerves nevar atrisināt pārtikas cenu inflāciju

Federālo rezervju sistēma ir paaugstinājusi procentu likmes vēl par 50 bāzes punktiem, cenšoties samazināt inflāciju. Tomēr procentu likmju paaugstināšana tādas vēl nav bijušas jēgpilnu ietekmi par augstajām pārtikas cenām. Fed nevar vērsties pie a galvenais inflācijas cēlonis: uzņēmumu peļņas gūšana un cenu samazināšana, kas palēnina pārtikas preču pārdošanu, maina patērētāju pirkšanas modeļus un saasina pārtikas trūkumu.

Fed priekšsēdētājs Džeroms Pauels nesen racionalizēja likmju paaugstināšanu: "Mūsu uzdevums ir atjaunot cenu stabilitāti, lai mēs varētu izveidot spēcīgu darba tirgu, kas laika gaitā gūst labumu visiem." Tāpat domā arī Sentluisas Federālās rezervju bankas prezidents Džeimss Bulards likmēm ir jāpaceļas “agresīvi” 2023. gadā, potenciāli atbalsojot Volkera satricinājumus 1980. gados. Estere Džordža, Kanzassitijas Federālās rezervju bankas prezidente, bija pārsteidzoši strups, sasaistot inflāciju ar lielākiem mājsaimniecību ietaupījumiem: "Šodien mēs redzam, ka mājsaimniecībām joprojām ir neliels ietaupījumu buferis, kas var ļaut tām turpināt tērēt tā, lai pieprasījums būtu spēcīgs," viņa sacīja. "Tas liek domāt, ka mums, iespējams, vajadzēs kādu laiku pie tā turpināt." Iedzīvotāju ienākuma un darba tirgus perspektīvas tikmēr saglabājas stabilas, savukārt reālās algas pieaugums lielākajā daļā nozaru ir samazinājies.

Bet pārtikas mājās (ti, pārtikas preču) cenas joprojām ir augstāks nekā pagājušajā gadā. Novembra pārtika mājās PCI (patēriņa cenu indekss) palielinājās par 12%, bet kopējā inflācija pieauga par 7.1%. PCI sasniedza maksimumu jūnijā un sasniedza 9.9%, bet pārtikas preču cenu pieauguma maksimums bija augustā – 13.5%. Pateicība bija visdārgākā pēdējo 4 gadu desmitu laikā, un decembra svētku ēdienkartes izskatās tāpat.

Cenu inflācija nav būtiski palēninājusies, jo daudzi lieli uzņēmumi turpina paaugstināt cenas augstāk par izmaksu pieaugumu. Apmēram pusi no cenu inflācijas rada reālie faktori, piemēram, putnu gripa (olas, mājputni), laikapstākļi (kartupeļi un svaigi produkti) un piegādes ķēdes trauslums (diezgan visur). Bet beidzies 54% inflācija ir saistīta ar negaidītu peļņu no pārtikas uzņēmumiem līdz mēslojums karteļi uz dzelzceļš sektors. Kopumā korporatīvā peļņa sasniedza 2 triljonu dolāru rekordu Q3 2022, tieši tajā pašā laikā, kad PCI sasniedza rekordaugstus līmeni. Tā nav nejaušība.

Šāda peļņas inflācija netiek ņemta vērā Fed aprēķinos, taču tā ir Volstrītas status quo. Akcionāri dod priekšroku uzņēmumiem ar augstu tirgus koncentrācijas līmeni, jo tie var paaugstināt cenas un palielināt peļņas procentus, nebaidoties, ka tiks pārdoti par zemu. Tas savukārt palielina akcionāru peļņu.

Ieņēmumu zvanu atšifrējumi ir izklaidējošs veids, kā redzēt, kā tas viss notiek. CPG vadītāji izliekas pārsteigti par to, cik labi patērētāji ir pieņēmuši cenu pieaugumu (ti, pieprasījuma elastību). Viņi tad lielīties ar to, cik viņi ir izdevīgi un cik lielas būs dividendes un atpirkšana akcionāriem:

Kraft Heinz: “Šogad jau esam paaugstinājuši cenas, kādas bijām gaidījuši, bet es prognozēju, ka nākamgad inflācija turpināsies, un tā rezultātā [mums] būs citi cenu paaugstināšanas posmi... Esam izpildījuši augustā jauns cenu pieaugums. Un elastība izrādījās spēcīgāka, nekā bija paredzēts."

Mondelezs: “Līdz šim gadam mēs esam nodrošinājuši absolūtās bruto peļņas pieaugumu gandrīz 900 miljonu ASV dolāru apmērā, kas ir rekordaugsts rādītājs mūsu biznesam, 3.3 miljardus ASV dolāru akcionāriem līdz šim, veicot akciju atpirkšanu un dividendes. Mēs sagaidām arī ievērojamu ieguldījumu cenu veidošanā, un mēs turpinām plānot divciparu izmaksu inflāciju. Mēs esam paziņojuši par trešo cenu noteikšanas kārtu ASV… mēs joprojām sagaidām ievērojamu inflāciju 23. gadā, un līdz ar to mums ir jāiziet cauri cenu noteikšanas posmiem."

Pepsico: Peļņa pieauga par 20% savukārt cenas pieauga par 17%, bet apjoms samazinājās tikai par 1%. "Es joprojām domāju, ka mēs esam spējīgi pieņemt jebkuras cenas, kas mums vajadzīgas." Neskatoties uz šo negaidīto, Pepsico tikko paziņoja par atlaišanu, paredzot lejupslīdi un izolējot savus P&L no zemākiem pārdošanas apjomiem, samazinot izmaksas.

kokakolaKO
: Pārdošana bija “Cenu darbības virzīts un spēcīga apjoma pieaugums” savukārt peļņa pieauga par 14%, un uzņēmums paziņoja par jaunām “krāpnieciskām” precēm, piemēram, mazākām pudelēm vai mazākām daudzpakām, kurās ir mazāk kārbu vienā daudzpakojumā.

Procter & GamblePG
: Pārdošanas apjoms pieauga par 7%, cenu noteikšanai pievienojot deviņus punktus pārdošanas apjoma pieaugumam, norādot: "Mēs joprojām uzskatām, ka lielāko daļu šī pieauguma ietekmēs cenas ar negatīvu apjoma komponentu, kā jūs varētu gaidīt, ņemot vērā inflācijas spiedienu."

Colgate: "Jūs neredzēsit daudzus uzņēmumus, kas tiecas pēc apjoma, atlaižot cenas."

Nestle un UnileverUL
abi paaugstināja cenas par 10% līdz rekordlīmenim.

Taisons: "Mūsu cenu noteikšanas darbības, kas daļēji kompensēja augstākās ieguldījumu izmaksas, ceturkšņa laikā palielināja pārdošanas apjomu. Neskatoties uz apjoma samazināšanos, ko noteica augstākas vidējās pārdošanas cenas pagājušajā gadā, šoreiz mēs iztērējām aptuveni 50 miljonus ASV dolāru atpirkšanai. Šogad mums ir gandrīz 700 miljoni dolāru.

Un, runājot par augstākām izejvielu izmaksām, pīrāgu čaumalu, graudaugu un maizes izstrādājumu cenas brīvdienās sasniedza rekordlīmeni. Tikai 4 uzņēmumi kontrolē 70% no pasaules graudu tirdzniecība, ieskaitot kviešu miltus. Cargill ziņoja par rekordlielu peļņu un ieņēmumu pieaugumu par 23%. ADM nesen piedzīvoja savu visu laiku ienesīgāko ceturksni. BungeBG
publicēti labāki ienākumi, nekā gaidīts. Pat parasti nekustīgs Wall Street Journal atzīmēja, ka “Graudu tirgotāji, piemēram, ADM, Bunge un privātie Cargill Inc., mēdz saņemt stimulu no augstākām preču cenām, ja pastāv preču deficīts, ģeopolitiski konflikti vai ārkārtēji laikapstākļi, kas izraisa lielāku preču nepastāvību. tirgi.” Tas ir katastrofu kapitālisms, svaigi cepts.

CPG oligopoli tiešā veidā paaugstina PCI, inflācijas mērauklu, ko patērētāji visvairāk izjūt pārtikas preču veikalā. Pepsico un Nestle ikgadējie pārtikas un dzērienu pārdošanas apjomi ir aptuveni 70 miljardi ASV dolāru, Tyson vairāk nekā 43 miljardi ASV dolāru, ADM, Cargill un Coca-Cola vairāk nekā 30 miljardi ASV dolāru, un Unilever, Kraft Heinz un Mondelez ievērojami pārsniedz 20 miljardus ASV dolāru. Viņu produkti ir visuresoši pārtikas piegādē, un no cenu kāpuma ir grūti izvairīties. Viņu zīmoli monopolizē vietu plauktos un klientu maka daļu: padomājiet par Fritos, Lay's, Ruffles, Cheetos, Doritos, Tostitos: tie ir tikai daži ikoniski Pepsico zīmoli.

Un šī kategorijas dominēšana rada apburto loku, kas viņus notur virsotnē. Cenu inflācija un augstākas procentu likmes liek investoriem vilcināties investēt jaunos zīmolos, kas konkurētu ar Big CPG. Savukārt topošajiem zīmoliem nav dziļu tirdzniecības tēriņu akas, un tiem ir jāsabalansē naudas plūsma, augstākas preču izmaksas un vajadzība pēc pozitīvas EBIDTA ar pārtikas preču veikalu dārgajām slotiņām un reklāmas prasībām. Daudziem pārtikas jaunizveidotiem uzņēmumiem tas nav patīkami.

Bet kā šī dinamikas kopa ietekmē pārtikas preču veikalus — galveno klientu saskarni?

US mazumtirdzniecība gadā pieauga par 7% jeb 1% zem PCI. Tas nozīmē, ka mazumtirdzniecība stagnē. Dolāru pārdošanas apjomi apsteidz vienības pieaugumu. Pārtikas preču veikalos ikdienas, iknedēļas un ikmēneša klientu plūsma galvenokārt ir samazinājusies, salīdzinot ar 2021. saskaņā ar Placer.ai. Salīdzinošie pārdošanas apjomi (comp's) Walmart, Kroger, Albertsons un Ahold, kas veido vairāk nekā 45% no ASV pārtikas preču pārdošanas apjoma, ir pieauguši, taču joprojām ir krietni zem cenu inflācijas līmeņa, tāpēc faktiski negatīvi. Tāpat kā lielai daļai nozares, to vienību rādītāji ir vēl zemāki, kas nozīmē, ka nozarē jau ir klāt lejupslīde. Tas nav atturējis mazumtirdzniecības oligopolus no akcionāru atpirkšanas miljardu vērtībā. Taču tā ir pakļāvusi viņu cenu noteikšanas stratēģijas, īpaši ņemot vērā ierosināto Krogers-Albertsons apvienošanās. Patērētāji beidzot reaģē uz cenu pieaugumu, samazinot ceļojumus un krasi mainot iepirkšanās paradumus. Pārtikas mazumtirgotājus nomāc šī pieprasījuma elastības pātaga.

Bet kompi ir pārtikas preču tirgotāju svētais grāls. Kad izaugsme palēninās, rentabilitātes saglabāšana kļūst par izdevumu, piemēram, krājumu un algu saraksta, pārvaldību. Tas varētu nozīmēt vairāk krājumu un darbinieku atlaišanu. Pēc FMI datiem, tīrā peļņa pārtikas preču tirgotāju maksimums sasniedza 2020. gadā – 3.5% un 3.2 % 2021. gadā, kas ir par 30% vairāk nekā 10 gadu vidējais rādītājs, taču šie laiki ir pagājuši. Rentabilitāte, kas ir jautājums par to, kā katru gadu plūst vairāk tonnāžas caur tām pašām 4 sienām, pārskatāmā nākotnē būs vēl grūtāks izaicinājums.

Līdz ar to pārtikas veikali ir PCI izlīdzināšanas atslēga. Aptaujātais ēdiens mazumtirgotāji tagad saka viņi plāno veikt cenu izmaiņas pēc pašizmaksas, un tikai 5% apgalvo, ka samazinās savu peļņu, paaugstinot cenas augstāk par izmaksu pieaugumu. Un daži pārtikas preču tirgotāji atliek cenu kāpumu, kur vien var. Tās ir lielas izmaiņas, salīdzinot ar pēdējiem diviem gadiem, kad pārtikas preču tirgotāji lepojās ar spēju izmantot augstākas peļņas normas, izmantojot cenas.

Daži mazumtirgotāji sliecas pretvējā. Dabas pārtikas preču tirgotāji koncentrējas uz svaigu pārtiku un iegulda lojalitātes programmās un darbinieku algās. Plaukstošais tirgus dubulto personalizāciju, izpildes efektivitāti un klientu pieredzi. Un līdz pat 9 no 10 pārtikas preču tirgotājiem spiež vairāk privāta etiķete, nodrošinot viņiem labāku kontroli pār piegādātāju izmaksām un krājumiem, vienlaikus nodrošinot klientiem zemākas cenas.

Aruns Sundarams, CFRA Research analītiķis, atzīmēja, ka “Pārtikas mazumtirgotāji, iespējams, darbojas vienā no labākajām darba vidēm mūsdienu vēsturē. Mēs domājam, ka [viņiem] labākie laiki, iespējams, ir aiz muguras un ka turpmākās lietas kļūs daudz grūtākas, jo īpaši tāpēc, ka pārtikas inflācija samazinās, pieprasījums pēc pārtikas mājās samazinās un konkurence turpina pieaugt.

Bet, raugoties pagātnē uz pārtikas precēm un CPG, ko tas saka par sabiedrību, kad pārtikas patēriņš samazinās negatīva algu pieauguma un augsto cenu dēļ? Tādējādi mēs atgriežamies pie Fed procentu likmju instrumenta efektīvai pieprasījuma samazināšanai. Tam ir atšķirīga iezīme Maltusa smaka. Vairāk nekā 42 miljoni amerikāņu nevar atļauties nopirkt pietiekami daudz pārtikas. 53. gadā pārtikas pieliekamos apmeklēja vairāk nekā 2021 miljoni cilvēku. Kopš pandēmijas stimulēšanas programmu beigām pārtikas trūkums ir dubultojies un valstī ir 10%, savukārt gandrīz 20% melnādaino mājsaimniecību nav nodrošināta ar pārtiku. Par SNAP izmanto 41 miljons cilvēku, ar vairāk nekā 110 miljardiem ASV dolāru gadā. Šādi milzīgie SNAP apjomi, kas veido vairāk nekā 13% no kopējā pārtikas preču pārdošanas apjoma, nodrošina pārtikas preču cenu inflācijas diskusiju pilnu loku.

Federālās rezerves nevar atrisināt pārtikas cenu inflāciju. Procentu likmju paaugstināšanai vajadzētu būt izslēgtai, bet baņķieri to dara. Tikmēr finanšu sektorā ir guva negaidītu peļņu no inflācijas. Kāpēc maluet zosu, ja var turpināt novākt zelta olas?

Bet ir arī citi varianti. Lai gan pirms gada cenu kontrole šķita ierobežota, Rep. Jamaal Bowman (D-NY) ārkārtas cenu stabilizācijas likums padarīja šo ideju par galveno. Ārkārtas peļņas nodokļi ir ieviesti Indijā, Apvienotajā Karalistē, Vācijā un ES, un tie pat tika oportūnistiski pieminēti vēlēšanu sezonā. Un ja korporatīvais lauksaimniecības bizness vairs nevar piegādāt to, ko tā vienmēr ir solījusi patērētājiem, ti, lētu un bagātīgu pārtiku, tad varbūt mums vajag jaunu pārtikas nozares paradigmu? Tas varētu ietvert labāka pretmonopola izpilde lai jaunajiem inovatīviem uzņēmumiem būtu iespēja cīnīties pret Big Food. Tajā jāiekļauj arī robusts valsts pārtikas nozare ka garantē universāla pārtikas pieejamība un tiesības uz labu pārtiku.

Strādājošie var apsvērt arī kolektīvi ņemot lietas savās rokās. Strādnieki dažādās vietās, piemēram, Bangladešā, Zimbabvē, Dienvidkorejā, Tunisijā, Francijā, Spānijā, Beļģijā, Portugālē, Bulgārijā, Apvienotajā Karalistē un Dienvidāfrikā, ir sākuši streiku un masveidā pametuši darbu, lai pieprasītu augstākas algas, kas neatpaliktu no dzīvošanas izmaksas. Varbūt tas nav tas, ko Fed priekšsēdētājs Džeroms Pauels domāja, kad viņš novēroja "spēcīgu darba tirgu", taču tas noteikti pārspēj to, ko Fed ir tirgojis.