Kāpēc Vilam Smitam būtu jāatvainojas Krisam Rokam?

Oskari pēc definīcijas ir gara nakts. Un tas ir aksiomātiski, ka pēc garas nakts ir paģiras. Tad ir tie vakari, kas rada monumentālus pēcgrūdienus un pārvērtējumus. Vila Smita pēkšņās darbības uz skatuves īsi pirms labākā aktiera balvas iegūšanas nodrošinās, ka 2022. gada Oskars iekļūs vēstures grāmatās pēdējā kategorijā.

Saskaņā ar 17. un 18. gadsimta dueļu noteikumiem — kad divcīņa bija sava veida modē Eiropā un tās Ziemeļamerikas kolonijās — pļauku ar atplestu roku uzskatīja par sākums, ne beigas, izaicinājums starp kungiem. Šajos gadsimtos un 19. gadsimtā Francijas koloniālajās pilsētās Ņūorleānā un Mobilā izaicinājums turpinājās strīdnieku ievainošanā un/vai nāvē, un šajā brīdī tika uzskatīts, ka nenotveramā "apmierinājuma" prece ir bijusi iegūts. Kurš un par kādu cenu to ieguva, tas pats par sevi bija strīda jautājums. Tas bija atkarīgs no tā, kurš un kādā stāvoklī palika guļot uz zemes.

Lieta ir tāda, ka "gandarījums" ļoti īstermiņā acīmredzot ir prece, ko Smita kungs mēģināja iegūt, ar spēku uzsitot Krisam Rokam, pildot Roka kunga viesmīlīgās darbinieka pienākumus, kas līdz plkst. katrs rādītājs par katru balvu izrādi vēsturē ietver maigu un ne pārāk maigu ievērojamu auditorijas locekļu grauzdēšanu. Citiem vārdiem sakot, tas, ko Roks darīja, pieder notikuma DNS. Oskara balvas realitāte ir tāda, ka neatkarīgi no tā vadītāja, ja esat labi pazīstams — un Smiti ir ļoti labi pazīstami —, jūs varat sagaidīt, ka vadītājs un viņa rakstnieki jūs atradīs. (Ak, Rikijs Džervais! Padoms: ja Smita kungs ir jūsu auditorijā, iespējams, vēlēsities izmest visus materiālus, ko esat izstrādājis par Smita kundzi no starpposma monologiem.)

Tiesa, arī tas, ka Roka pārāk ātrais joks par Džadu Pinketu Smitu bija slikts. Tas bija slikts vairākos veidos, jo īpaši ar to, ka tā šķēpa smaile, tā sakot, bija vērsta uz sievietes izskatu un uz viņas izskata aspektu – alopēciju, ar kuru šai kundzei ir publiski kopīgas grūtības. Tas ir nē — ne tikai šodien, pamodināšanas kultūrā, bet arī uz visiem laikiem, pamošanās vai nepamošanās laikos, neatkarīgi no tā, kā jūs to izgriezāt. Otrkārt, tas nebija veiksmīgs joks, jo tā priori prasības — zināšanas par Demijas Mūras kostīmu un grimu visai aizmirstajai GI Džeinas filmai — ir varen šaurs priekšnoteikums. Šķiet, ka pats Roks to ir atzinis, piegādājot bumbu "Es mīlu tevi, bet...".

Taču fakts, ka Smita pēkšņais, šokējošais trieciens Roka kungam notika Oskara ceremonijas pārraides laikā — galu galā miljoniem cilvēku lielas globālas auditorijas priekšā — nozīmē, ka ir jebkāda veida gandarījums (izņemot balvu par Smita skaisto tēlojumu). dažkārt skarbs Ričards Viljamss) Smita kungam būs ļoti grūti iegūt no šī notikuma. Šķita, ka Smits atpazina šo ļoti lielo ironiju, kad tā nogulsnējās uz viņa pleciem, kad viņa dīdās, nodriskāts paliekas no viņa piekrišanas runas par labāko aktiera balvu, mēģinot attaisnoties, pamatojoties uz lojalitāti ģimenei, un pa ceļam paskaidrojot savu zināšanas par rūpniecisko kodeksu, lai iemācītos pieņemt visas barbas un virzīties tālāk. Viņam gods jāsaka, ka viņš patiesībā atvainojās saviem kolēģiem aktieriem un, gudri apzinoties un, iespējams, sevis saglabājot, akadēmijai. Smita kungs ir nekas cits kā stulbs, kas, tālākā ironijā, ir iemesls, kāpēc viņš ir tik labs aktieris. Viņa acīmredzamā inteliģence gan kamerā, gan ārpus tās ir leģionāla, tāpēc viņa nonākšana ir īpaši cilvēciska situācija. Tas ir arī viens no daudzajiem iemesliem, kāpēc publika — un daudzi spārnos — sākotnēji domāja, ka uzbrukums bija scenārijs.

Jāatzīmē, ka Smita atvainošanā tika atzīmēta viena persona, kuras vārds nav norādīts, bija Roka kungs. Tas bija neparasti, un, ņemot vērā to cilvēku sarakstu, kuriem Smits jutās aizkustināts, lai atvainotos, tas izskatījās kā norādīts.

Kriss Roks diez vai ir Agamemnons, taču Vils Smits savās mirkļa dusmās godīgi atveidoja postoši impulsīvo Ahilleju, un pēc šī brīža milzīgs gudrais Denzels Vašingtons iejutās tēva tēlā, kurš, spriežot pēc jūdzi platā smīna. pāri viņa sejai, ejot Smita kungam ārā no skatuves, nespēja apvaldīt savu uzjautrināšanos par neticamo putekļu rašanos. Savādāk Vašingtona izdeva notikuma nezūdoši gudru, valstsvīrišķīgu epitāfu: Tavā augstākajā brīdī velns nāk pēc tevis.

Iespējams, brīžos pēc raidījuma noskriešanas no sliedēm tieši Roks atguvās veiklākajā veidā, pēc pārtraukuma sagaidot skatītājus ar lielisku laiku un sagaidot "...sensacionālāko nakti televīzijas vēsturē". Šī bija ļoti, ļoti gudra reklāma. Tas būtu jāpēta komiķiem, pētniekiem un viņu režisoriem un producentiem.

Ar to Roks gribēja paveikt trīs lietas, ko šis paziņojums uzvaroši izdarīja. Pirmkārt, viens ļoti labs veids, kā iegūt perspektīvu par nozīmīgu notikumu, ir to atzīt. Tas ir fakts, ka televīzijā un īpaši Oskara ceremonijā valda netīša drāma. Roks mums lieliski sniedza šo garo perspektīvu, parādot, ka viņam tā ir. Otrkārt, šajā vienā rindiņā viņš atzina, ka notikums tiks uzreiz palielināts un kļūs par to, kas tas ir tagad, proti, par lietu, ko pļāpājošās klases šķetinās apkārt orbai, no Mumbajas līdz Londonai līdz Ņujorkai un atpakaļ uz Holivudu. . Citiem vārdiem sakot, viņš atzina šī brīža globalitāti.

Visbeidzot un vissvarīgākais ir tas, ka šī poza, kas nozīmē Roka kunga augsto objektivitātes līmeni tūlīt pēc uzbrukuma, pārliecināja klausītājus, ka Smita kunga uzbrukums nelika Rokam atraisīt vietu un nelika viņam zaudēt sevi, un tas pārliecināja visus, ka viņš turpina pildīt pienākumus. kā vadītājs, lai nostiprinātu raidījuma kuģi ar savu preču zīmi tirdzniecībā, proti, humoru. Raidījums faktiski izrāvās no netīrumiem un turpināja.

Tas viss atstāj Smita kungam vairāk vai mazāk bezgalīgu rītu. Tas nebūs patīkami, bet visas monumentālās paģiras patiesībā ir jāpārdzīvo. Viens labs veids, kā to pārdzīvot, ir īsi atvainoties Krisam Rokam.

Šādai atvainošanai ir trīs pamatprincipi. Pirmkārt, tas ir parādā. Smits pārtrauca globālo raidījumu ar tikai daļēji izskaidrojamu, bet galvenokārt neizskaidrojamu fiziskas vardarbības aktu. Otrkārt: šis akts neatstāja paliekošas fiziskas rētas, kā arī šķietami nebija paredzēts — un bēdīgi slavenajā strīdīgajā sabiedrībā Roks nav iesniedzis sūdzību policijā —, taču uzbrukums bija ad hominem, un bija stipri neatbilstošs savam "noziegumam", tā sakot, slikti veidotajam jokam.

Treškārt: atvainošanās Rokam nenozīmē, ka Smitam ir “jāpaliecas” Rokam vai pat jebkad jābūt draugiem. Tas vienkārši nozīmē, ka viņš atzīst savu kļūdu, pārkāpjot cilvēkam, kurš uzņēmās smagumu, pieļaujamās uzvedības robežas.