Vai AI pārņems pasauli?

Filozofi jūsu vidū būs pazīstami ar Renē Dekarta — matemātiķa, epistemologa un racionālista darbu — liela daļa viņa darbu lika pamatu mūsdienu filozofijai un jo īpaši virzienam, kas ir izaugusi no Hobsa un Loka, kas sniedz daudz informācijas 17^th gadsimts un valstu un sabiedrību veidošanās pēc tam.

Viņa dzīvē ir viens baismīgs un satraucošs aspekts, kam tiek pievērsta lielāka uzmanība. Dekartam bija attiecības ar kalponi (Helēnu van der Stromu), un viņu attiecībām piedzima jauna meita Frensīna, kurai Dekarts bija ļoti pieķēries. Traģiski, bet Frensīne piecu gadu vecumā nomira no skarlatīnas, un Dekarts bija tik satraukts, ka viņš pēc viņas līdzības uzcēla robotu vai automātu (pulksteņa mehānismu, reālistisku lelli).

Viņš pārvadāja šo "lelli" sev līdzi ikreiz, kad viņš ceļoja (zārkā), un, dodoties apciemot Zviedrijas karalieni Kristīnu, kuģa apkalpe, ar kuru viņš ceļoja, kļuva tik satraukta (bija vētraina nakts) robots un Dekarts ar to murrā, ka viņi iebruka viņa telpās, sagrāba un salauza "lelli" un izmeta to pāri bortam. Dekarts tika vēl vairāk traumēts, un, lai gan nav skaidrs, vai incidents nekavējoties ietekmēja viņa veselību, viņš drīz pēc tam nomira.

Tehnoloģijas mūs biedē

Dekarta "lelle" atkal pievērš uzmanību tam, ko tā liek domāt par attiecībām starp cilvēkiem un mašīnām, kā roboti var dažādos veidos aizstāt un pat aizstāt cilvēkus un kā tas var izraisīt sašutumu.

Attiecības starp cilvēku un mašīnu ir tēma, kas izšķirs pasaules progresu (vai lejupslīdi), un mēs par to esam bieži rakstījuši (ti,Talos'). Kā mana ierobežotā redze var uztvert, mēģināšu izveidot klasifikāciju, kurā teikts, ka šai megatrendei ir vismaz divi aspekti – riski, ka mašīnas pārņem mūsu (cilvēku) pasauli (AI), un riski, ka mašīnu vadītās pasaules sāk pastāvēt ārpus cilvēks (Defi, Web3/metaverss).

Sliktā ziņa ir tā, ka pirmajā gadījumā pastāv nezināms risks, ka mašīnas var savainot cilvēku rasi (iebruņots mākslīgais intelekts, mākslīgā intelekta izmantošana "slikto" cilvēku vidū un robotu izmantošana karā, nemaz nerunājot par AI ķīmiskie un bioloģiskie ieroči, par kuriem es minēju "Pēdējā problēma').

Web3

Labā ziņa ir tā, ka ēteriski jaunās pasaules – Web3 un Defi (decentralizētās finanses), kuru arhitekti bija drosmīgi pasludinājuši, ka tās ir neatkarīgas no “vecās” sistēmas, tagad izskatās, ka tās būs tās papildinājumi.

Lai gan liela daļa agrīnās ažiotāžas par Web3/metaverse liecināja, ka tā ir vieta, kur cilvēki var uzturēties ievērojamu laiku, tagad tā izskatās kā valsts, kuru viņi var apmeklēt vai "iegriezties". Tas man kļuva skaidrs, pagājušajā nedēļā apmeklējot Validify digitālās mazumtirdzniecības konferenci Hertfordšīrā, kur vienprātīgs viedoklis ir tāds, ka Web3 var palīdzēt patērētājiem (izmēģināt apģērbu vai izrotāt mājas dekorus), taču tas ne vienmēr kļūs par domēnu, kas konkurē ar mūsu vietni. pasaule'.

Tas pats attiecas uz decentralizēto finansējumu, kas līdz šim nav spējis konkurēt ar vēsturisko finanšu sistēmu, bet kur tās visnoderīgākos elementus, piemēram, digitālo aktīvu infrastruktūru, pieņem vēsturiskie finanšu sistēmas dalībnieki.

Abos gadījumos pieaugošā jauno “izgudrojumu” pieticība ir saistīta ar pieaugošām procentu likmēm (un tirgus likviditātes kritumu), uzsverot, ka (tāpat kā Dekarta laikā Nīderlandes Republikā 1630. un 1640. gados, kad notika Tulpju burbulis) inovācijas lielā mērā ir lēta nauda jauno tehnoloģiju vilkšanai.

Dažos gadījumos lēta nauda un — labs dizains/zīmols — ļauj uzņēmumiem iegūt tirgus daļu, izveidot jaunas piegādes ķēdes un kopumā atvieglot patērētāju dzīvi (to dara neliels skaits fintech un patērētāju platformu). Tas, ko arī dara lēta nauda, ​​ļauj investoriem un plašākam komerciālajam tirgum noticēt, ka var tikt radītas “jaunas komerciālas pasaules” (piemēram, Metaverse) un tām būs atbilstošs komerciālais potenciāls kā cilvēku pasaulei. Paisums šai idejai iet uz priekšu.

Zināmā mērā, tā kā cerības par metaversu un decentralizētās finansēšanas potenciālu tiek samazinātas, investoriem un analītiķiem vajadzētu kļūt piesardzīgākiem attiecībā uz AI. AI, metaverss un defi ir ļoti dažādas lietas, lai gan to visu virza vieni un tie paši kapitāla tirgi, riska kapitālisti un evaņģēlisti.

Mana pieredze liecina, ka AI sakņojas datu regresijas analīzē, kas padara mani par to cinisku, ņemot vērā laiku, ko esmu veltījis ekonometrijai. Es domāju, ka tas atšķiras no Web3/metaverse un defi ar to, ka AI var potenciāli darboties un izveidot abas šīs “pasaules”, kā arī mūsu. AI vadīta datorprogrammēšana ir šādas produktivitāti uzlabojošas lietojumprogrammas piemērs.

Tas, kas, manuprāt, to padara interesantu un nāvējošu, ir tas, ka tas var attīstīties un uzlabot to, kā to ir strukturējuši programmētāji, tādā mērā, ka, citējot Dekartu, “tā domā, tāpēc tā ir”. Par to ir jāuztraucas.