Izmantojot kriptovalūtas, tāpat kā internetu un automašīnas, sabrukums ir nozares dzīve

6. gada 2021. jūnijā es publicēju sleju ar nosaukumu “Mēs uzzināsim, ka kriptovalūta ir īsta, kad tās monētas sāks brukt.”Vairāk, nekā vairums vēlas atzīt vai saprast, neveiksme ir izaugsme. Kriptonaudas “tirgus”, ko nosaka dažādas “valūtas”, kas iet uz augšu, uz augšu un uz augšu, ir mazāk informācijas. Tas ir reāls, taču augšupvērstas spekulācijas ir daudzu nezināmu signāls. Tirgus, ko nosaka sabrukums, signalizē par iemeslu un realizācijas ienākšanu cenās. Informācija ir progress.

Kā es norādīju savas jaunās grāmatas sākumā un beigās, Naudas apjukums, kas bija patiesība 2021. gada jūnijā, ir patiesība šodien. Carnage ir kriptogrāfijas nozares dzīve. Tas liecina par ilgtermiņa noturības spēku, jo investori nopietni vēlas izmest slikto ganībās par labu labajam. Vēsture atbalsta šo patiesību, un tad ir lietderīgi novirzīties vai novirzīties uz sāniem.

Jo īpaši ir lietderīgi pievērsties tam, kas ir tik daudz aktuāls: Sema Bankmana-Frīda bijušās blue chip kriptogrāfijas koncepcijas FTX sabrukums. Pastāv uzskats, ka pēdējais ir signāls, ka kaut kas nav kārtībā, un vēl ļaunāk, mākslīgs visā privātās naudas koncepcijā. FTX lejupslīde ir radījusi bezgalīgu skepsi.

Take Wall Street Journal Džozefs Šternbergs. Pilns pārliecības par centrālo banku spēku, bet, iespējams, nedaudz iedziļinoties vēsturiskajā perspektīvā, Sternbergs raksta, ka "viegla nauda veicina spekulatīvas mānijas tikpat pārliecinoši kā nakts pēc dienas." Pats par sevi šis pieņēmums iespaidīgi neizdodas. Ja tā ir taisnība, tad tā noteikti būtu taisnība, ka Japānas ekonomika būtu bijusi nebeidzamu spekulāciju seja, kas sākās pirms vairāk nekā 30 gadiem, kad Japānas Banka sasniedza nulli. Patiesībā Nikkei joprojām ir krietni zem augstākajiem rādītājiem, kas sasniegti atpakaļ 1989.

No turienes Šternbergs pieķeras populārajam priekšstatam par ienesīguma meklēšanu, jo “individuālie noguldītāji, kuri izmisīgi meklē peļņu, ieguldīja miljardiem dolāru kriptovalūtas “investīcijās”. Skatiet iepriekš, lai saprastu šādas pārliecības nepareizību, un pēc tam iedomājieties, ka privātie investori zvana saviem brokeriem, sakot: "Es tagad nevaru iegūt pietiekamu ienesīgumu, tāpēc, lūdzu, iegādājieties BitcoinBTC priekš manis” ir. Tas nav nopietni, kā arī nav nopietni ticēt, ka mazumtirdzniecības pircēji var šādi pārvietot tirgus. Ja viņiem ir šāda vara, tad ir pašsaprotami, ka riska ieguldījumu fondi, kas darbojas saskaņoti viens ar otru, varētu uz visiem laikiem virzīt tirgus jebkurā vēlamajā virzienā… Izņemot to, ka viņi nevarēja.

Pēc tam nekas neliecina, ka centrālās bankas varētu stimulēt strauji augošos tirgus. Ja viņi varētu, tirgi un pamatā esošā ekonomika tiktu tik ļoti iznīcināti, ka diskusiju nevarētu novērtēt. Ja kāds šaubās par iepriekšējo patiesību, vienkārši meklējiet vērtīgākos uzņēmumus 2000. gadā, lai redzētu, cik šausmīga šobrīd būtu ASV ekonomika, ja centrālie baņķieri varētu mākslīgi paaugstināt cenas tā, kā to kārtējo reizi iedomājas Šternbergs.

Šternbergs uzskata, ka "līdz šim lielākais finanšu fiasko šajā biznesa ciklā nebūtu varējis notikt bez Fed", kas nozīmē, ka Sternbergs pēdējos gados notikušo uztver tieši atpakaļ. Reālāk runājot, tā ir priecīgā patiesība, ka akciju tirgi regulāri pārkārto kapitāla plūsmu, kas liecina par to, kāpēc kriptovalūtas kļuva par lietu. Atklāti sakot, investori nekad nebūtu atraduši kriptovalūtas, ja Fed nulles likmes būtu iespiedušas “individuālos investorus, kuri izmisīgi meklē peļņu” ienesīgākos aktīvos vienkārši tāpēc, ka viņiem tas nebūtu bijis vajadzīgs.

Tas viss mūs atgriež pie Bankman-Fried. Lai gan šeit tiek uzskatīts, ka komentāri, kuru mērķis ir viņu nomelnot, novecos tāpat kā tie, kas viņu sagrāva pirms neilga laika, un, lai gan šī sleja nekad nepiedos melus, krāpšanu vai zādzību, pieņemot, ka atklājas kāds no trim, visa FTX sāga. galu galā prātīgie prāti to uzskatīs par progresu. Džordžs Džilders jau sen ir atsaucies uz to, ko slinkie un vienkāršotie domā kā "burbuļus" sauc par "augšanas spazmām". Tieši tā. Mēs progresējam, veidojot informāciju.

Atskatoties pagātnē, 20. gadsimta sākumā tūkstošiem autoražotāju vai potenciālo autoražotāju tika piesaistīti kapitālam. Gandrīz katrs izveidotais uzņēmums cieta neveiksmi. Ātri uz priekšu līdz 20. gadsimta beigām, kaut kas līdzīgs notika ar internetu. Var pieņemt, ka Šternbergs atradīs “Fed” pirkstu nospiedumus uz abām izaugsmes spazmām, taču laimīgākā realitāte ir tāda, ka lielie ieguldījumi pasauli mainošajās automašīnu un interneta tehnoloģiju jomās pamatīgi mainīja mūsu dzīvesveidu un dzīvesveidu. Citiem vārdiem sakot, tas, ko Sternbergs apgalvo, ir Fed radījums, patiesībā vēsture atkārtojas kā investori, kuriem ir īsta āda, meklējot spēli nākotnē.

As Naudas apjukums apgalvo, ka tagad notiek kaut kas līdzīgs. Vienkārši nedodiet Fed kredītu par šo investīciju pieaugumu. Vienkāršā patiesība ir tāda, ka, ja Fed kontrolētu kredītus un to izmaksas, kā to iedomājas zinātnieku klase, sākumā nebūtu pietiekami daudz kredītu šāda veida bezbailīgiem ieguldījumiem.