Sieviete policijai var zaudēt 8,000 USD, lai gan viņai nekad nav izvirzītas apsūdzības noziegumā

Lieta tiek saukta par Amerikas Savienotajām Valstīm pret USD 8,040 ASV valūtu, taču uz spēles ir likta Kristāla Stārlinga nauda; naudu, ko viņa ietaupīja, lai iegādātos pārtikas kravas automašīnu Ročesterā, Ņujorkā — naudu, ko viņa var zaudēt, pat ja viņa nekad nav apsūdzēta noziegumā. Cristal ir vēl viens skumjš piemērs tam, kā civiltiesiskā konfiskācija tiek izmantota, lai atņemtu dārgo īpašumu nevainīgiem amerikāņiem, bieži vien tiem, kas vismazāk spēj cīnīties par to, kas likumīgi pieder viņiem.

Kristāla lielāko daļu savas dzīves ir dzīvojusi Ročesterā, strādājot par veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēju mājās un ēdināšanas pakalpojumu nozarē. Siltākos mēnešos viņa izmanto mobilo pārtikas ratiņus. Lai gan viņa plāno vēlāk šogad uzsākt medmāsu mācības, viņa vēlas arī pāriet uz pārtikas kravas automašīnu, lai labāk uzturētu sevi un savu mazo vecmāmiņas dēlu, kuru viņa ir audzinājusi kopš zīdaiņa vecuma.

Kristālas murgs sākās, kad 2020. gadā Ročesteras policija veica reidu viņas dzīvoklī. Policija pārmeklēja viņas māju, atvilktnē atrada 7,500 USD un vēl 540 USD Kristāla biksēs. Viņi arestēja viņas toreizējo draugu, jo atrada narkotikas citā dzīvesvietā, kas bija saistīta ar viņu. Policija konfiscēja Kristālas darba kravas automašīnu un personīgo transportlīdzekli, kā arī viņas skaidru naudu.

Kamēr Cristal varēja atgūt savus transportlīdzekļus, Ročesteras policija nodeva skaidru naudu Narkotiku apkarošanas pārvaldei. Kamēr DEA sāka federālās civiltiesiskās atņemšanas procedūras, lai atņemtu naudu, lieta pret Kristāla bijušo draugu izjuka, un žūrija viņu attaisnoja.

Kristāla domāja, ka viņa atgūs savu naudu, jo īpaši tāpēc, ka viņa pati nekad nebija apsūdzēta noziegumā un tā bija viņas nauda. Taču tā vietā, lai atgrieztu visu naudu, valdība gribēja paturēt pusi. Kristāla, zinot, ka nav izdarījusi neko sliktu, nolēma cīnīties par saviem dzīves ietaupījumiem.

Atšķirībā no krimināllietām, īpašuma īpašniekiem netiek piešķirts valdības iecelts advokāts civillietās par konfiskāciju. Kristāla meklēja advokātu, bet drīz vien atklāja, ka juridiskās pārstāvības iegūšana viņai izmaksās 5,000 USD; viņa var atgūt savu naudu, tikai lai lielāko daļu tās nodotu advokātam. Nebaidījusies, viņa nolēma pati mēģināt orientēties konfiskācijas procedūru labirintā.

Diemžēl viņai federālā civilā konfiskācija ir labirints, kas pat pieredzējušiem advokātiem šķiet mulsinošs. Visā procesā ir strupceļi, kuros īpašumu īpašnieki var zaudēt tiesības cīnīties par to, kas viņiem likumīgi pieder. Tādējādi ar visu savu naudu nokļūt labirinta galā, it īpaši bez advokāta, ir praktiski neiespējami.

Kristala nokavēja iesniegšanas termiņu, un, lai gan viņa lūdza tiesnesi ļaut viņas lietu virzīt uz priekšu, tiesa nolēma, ka viņas nauda pēc noklusējuma tika konfiscēta valdībai. Viņai nekad nav bijusi iespēja pierādīt, ka tā ir viņas nauda un ka tai nav nekādas saistības ar narkotikām.

ASV pret 8,040 ASV dolāri tika izskatīti lielākajā daļā civillietu konfiskācijas lietu. Saskaņā ar IJ jaunāko izdevumu Policija peļņas gūšanai90% civiltiesisko konfiskāciju tiek iegūti administratīvā ceļā, kas nozīmē, ka valdībai nekad nav bijis jāiesniedz sava lieta tiesā.

Cristal gadījums arī parāda problēmas ar federālo "taisnīgu sadales" programmu. Ročesteras policija konfiscēja Kristālas naudu, taču viņi nemēģināja izmantot Ņujorkas civilās konfiskācijas procedūras, lai atņemtu viņas naudu. Lai gan Ņujorkas likumi ne īpaši aizsargā īpašumu īpašniekus (Policija peļņas gūšanai piešķir valstij atzīmi “C”), tās joprojām ir labākas par federālajām procedūrām. Piemēram, saskaņā ar Ņujorkas likumiem Ročesteras policija varēja paturēt tikai 60% no Cristal naudas. Taču, izmantojot taisnīgu sadali, federālā valdība līdz 80% ieņēmumu atdotu vietējai policijai, ieguldot 20% sev.

Diemžēl gandrīz pusotru gadu savā administrācijā prezidents Džo Baidens nav atjaunojis amatu Obamas gados veiktajām reformām lai novērstu konfiskācijas “adopcijas” — ja federālā valdība pieņem šādus konfiskācijas gadījumus, tad sadala naudu ar vietējām tiesībaizsardzības iestādēm saskaņā ar taisnīgas sadales programmu. Šos caurspīdīgos mēģinājumus apiet stingrākus valsts likumus atkal atļāva prezidents Tramps un ģenerālprokurors Džefs Sešions.

Lai vienreiz un uz visiem laikiem atrisinātu šo problēmu, Kongresam ir jāiztur abpusēji GODĪGS likums. Tiesību akti ierobežotu taisnīgas sadales programmas izmantošanu, lai nodrošinātu, ka to nevar izmantot, lai apietu valsts tiesību aktus. Tas arī paaugstinātu pierādījumu līmeni, kas nepieciešams federālajai valdībai, lai arestētu īpašumu, un uzliktu valdībai pierādīšanas pienākumu, lai pierādītu, ka īpašuma īpašnieks ir zinājis par noziedzīgām darbībām. A tas tagad stāv; civiltiesiskā konfiskācija apvērš domu par nevainīgu prezumpciju.

Tiesiskuma institūts pārstāv Kristālu un pārsūdz viņas lietu. Nevienam nevajadzētu zaudēt savu īpašumu valdībai ar konfiskāciju, ja nav notiesāts par noziegumu, vēl jo mazāk bez iespējas tikt uzklausītam tiesneša priekšā. Būtu šausmīga netaisnība atņemt viņai nepieciešamos resursus, lai nodrošinātu labāku dzīvi sev un vectēvam. Un galu galā, kam ir vairāk vajadzīgi un ir pelnījuši attiecīgie 8,400 USD: federālajai valdībai vai nevainīgai sievietei, kura vēlas uzlabot savu dzīvi ar savu taupību un smagu darbu?