Vai Mājokļu trasta fondu būtu labāk tērēt tiešai palīdzībai?

Nākamā informācija mūsu federālo mājokļu programmu pārskatā: Mājokļu trasta fonds (HTF) un HOME investīciju partnerības programma (HOME). Šīs lielās programmas piešķir naudu mājokļiem un mājokļu programmām, izmantojot valsts līmeņa mājokļu finansēšanas aģentūras (HFA). Vispirms apskatīsim HTF — programmu, kas tika izveidota, bet vēl netika finansēta tajā laikā, kad bijušais kongresmenis Pols Raiens pārskatīja federālās nabadzības programmas kā daļu no savas kritikas par federālajām nabadzības programmām un karu pret nabadzību. Pēc tam mēs apsvērsim formulu vadīto HOME programmu. Kopā abas programmas katru gadu pievieno simtiem miljonu dolāru kopējiem federālajiem izdevumiem (galvenokārt) jauniem būvniecības projektiem.

Mājokļu trasta fonds

HTF ir atrodams 1337. sadaļā 2008. gada Mājokļu un ekonomikas atveseļošanas likums (HERA) un saskaņā ar federālo reģistru “tika pieņemta, lai reformētu un uzlabotu [valdības sponsorēto vienību] Fannie Mae regulējumu.FNMA
un Fredijs Mac, stiprināt rajonus, kurus vissmagāk skārusi ieķīlāšanas krīze, uzlabot hipotēkas aizsardzību un informācijas izpaušanu, kā arī saglabāt pieejamu mājokļa aizdevumu pieejamību. Koncepcija paredzēja, ka GSE jāiegulda HTF saskaņā ar likumā noteikto formulu; Savukārt HTF šos līdzekļus sadalītu štatiem ar HFA starpniecību. Atkal, saskaņā ar reģistru: “Kopējā atmatā atliktā summa ir vienāda ar 4.2 bāzes punktiem (042 procentiem) no GSE jaunajiem hipotēkas pirkumiem, no kuriem daļa tiek novirzīta HTF.” Tomēr 2008. gadā, kad GSE tika nodotas saglabāšanai, līdz 2016. gadam netika veiktas nekādas iemaksas.

REKLĀMAS

Sākot ar šo gadu, valstis sāka saņemt HTF piešķīrumus, kas saskaņā ar likumu bija paredzēti mājsaimniecībām ar īpaši zemiem ienākumiem (ELI). Mērķis: būvēt vairāk subsidētu īres mājokļu ģimenēm, kuras nopelna 30% no apgabala vidējiem ienākumiem (AMI) vai pie federālās nabadzības sliekšņa, vai mājsaimniecībām ar ļoti zemiem ienākumiem, kas definē kā ienākumus no 30% līdz 50% no apgabala vidējiem ienākumiem. No 2016. līdz 2022. gadam šī finansējuma kategorija palielinājās no USD 173.6 miljoniem līdz USD 739.6 miljoniem. Ikreiz, kad HTF radītie līdzekļi ir mazāki par 1 miljardu ASV dolāru, tie ir jāpiešķir mājsaimniecībām, kas nopelna mazāk nekā 30% no AMI, kas ir ārkārtīgi zemi ienākumi, kā definējis HERA. Šī diagramma ir no HUD Nacionālais ražošanas ziņojums.

Saskaņā ar Federālo reģistru, "paredzams, ka HTF programmas galvenie ieguvumi būs līdzīgi Mājokļu izvēles kuponu programmai." Reģistrs liecina, ka tas nozīmēs "bezpajumtnieku ģimeņu un personu skaita samazināšanos, kā arī to ģimeņu skaitu, kuras salīdzinoši saspringtajā mājokļu tirgū maksā nesamērīgu daļu no saviem ienākumiem par mājokli".

REKLĀMAS

Taču šīs programmas darbība kopš 2016. gada liecina par pretējo. Saskaņā ar Mājokļu un pilsētu attīstības departaments (HUD), izmantojot HTF naudu, ir uzbūvētas 3,522 vienības, kuru kopējās izmaksas trastam ir USD 389,007,470 110,450 9.5 jeb aptuveni USD 3,522 4,180,451,732 par vienību. Bet, aplūkojot “sviras” skaitļus, var redzēt citu stāstu. Par katru iztērēto HTF naudas dolāru bija 1,049,281.93 "citi dolāri". Tas nozīmē, ka šīs XNUMX vienības maksā XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX USD, kas nozīmē, ka katras atsevišķas vienības cena ir satriecoši USD XNUMX XNUMX XNUMX. Arī šī diagramma ir no Nacionālās ražošanas pārskata.

Ņemot vērā to, ka lielākajai daļai ģimeņu, kas cīnās par īres maksu, trūkst simtiem dolāru, visu šo naudu varēja efektīvāk iztērēt, lai pārvarētu šīs nepilnības, nepērkot zemi, ēkas un mājokļus. Atcerieties, ka federālā valdība saprata šī risinājuma sarežģītību un izmaksas. Izmaksu sloga samazināšana šīm 3,522 mājsaimniecībām būtu daudz efektīvāka un līdzjūtīgāka.

REKLĀMAS

Tas viss skaidri parāda naudas apjomu, kas tiek tērēts, lai novērstu tik nelielu problēmas daļu. Ja hipotētiski šis kapitāls tiktu sadalīts visā mājokļu ekonomikā mājsaimniecībām, kurām ir grūtības apmaksāt mājokļa izdevumus skaidrā naudā, tas būtu ātrāks un daudz efektīvāks veids, kā novērst izmaksu slogu. Arguments, ka tas nebūtu “pastāvīgs” risinājums, ir auksts komforts daudziem tūkstošiem ģimeņu, kuras ir iekļuvušas vairāku gadu gaidīšanas sarakstos un maksā milzīgus procentus no saviem ienākumiem mājokļa izdevumos. HTF saņem simtiem miljonu gadā pēc formulas; tiem dolāriem vajadzētu nonākt tieši trūcīgām ģimenēm īres maksājumu veidā.