Jauniem cilvēkiem nevajadzētu krāt pensijai, liecina jauni pētījumi

Jaunumi pētniecība, tomēr norāda, ka daudziem jauniešiem nevajadzētu krāt pensijai. 

Iemesls ir saistīts ar kaut ko, ko sauc par dzīves cikla modelis, kas liecina, ka racionāli indivīdi sadala resursus savas dzīves laikā, lai izvairītos no krasām dzīves līmeņa izmaiņām.

Citiem vārdiem sakot, indivīdi, saskaņā ar modeli, kas datēts ar ekonomistiem Franko Modiljāni, Nobela prēmijas laureāts, un Ričards Brumbergs 1950. gadu sākumā cenšas izlīdzināt to, ko ekonomisti sauc par savu patēriņu vai to, ko normāli cilvēki sauc par saviem tēriņiem.

Saskaņā ar modeli, jaunieši ar zemiem ienākumiem ir slikti; pusmūža strādnieki daudz ietaupa; un pensionāri tērē savus uzkrājumus.

Tikko publicētajā pētījumā dzīves cikla modelis tiek pētīts vēl vairāk, aplūkojot darba ņēmējus ar augstiem un zemiem ienākumiem, kā arī to, vai jaunie darbinieki būtu automātiski jāiekļauj 401 (k) plānos. Pētnieki atklāja šo: 

1. Darba ņēmēji ar augstiem ienākumiem savas karjeras laikā mēdz piedzīvot algu pieaugumu. Un tas ir galvenais iemesls, kāpēc viņiem jāgaida, lai ietaupītu. "Šiem darbiniekiem, lai uzturētu pēc iespējas vienmērīgāku dzīves līmeni, ir jāiztērē visi ienākumi, kamēr viņi ir jauni, un tikai pusmūžā jāsāk krāt pensijai," rakstīja Džeisons Skots, JS Retirement Consulting rīkotājdirektors. Džons Šovens, Stenfordas universitātes ekonomikas profesors; Sita Slavova, Džordža Meisona universitātes sabiedriskās politikas profesore; un Džons Vatsons, Stenfordas Biznesa augstskolas vadības pasniedzējs.

2. Darba ņēmēji ar zemiem ienākumiem, kuru algu profili mēdz būt vienmērīgāki, saņem augstus sociālā nodrošinājuma aizstāšanas procentus, padarot optimālos ietaupījumus ļoti zemus.

Pusmūža strādniekiem vēlāk vajadzēs vairāk ietaupīt

Intervijā Skots apsprieda to, ko daži varētu uzskatīt par pretēju tradicionālajai gudrības pieejai uzkrājumu veidošanai pensijai.

Kāpēc jākrāj pensijai? Būtībā, Skots teica, tas ir tāpēc, ka jūs vēlaties, lai jums būtu tāds pats dzīves līmenis, kad nestrādājat, kā to darījāt darba laikā.

"Ekonomikas modelis liktu domāt: "Hei, nav gudri dzīvot ļoti augstu gados, kad strādājat, un ļoti zemu, kad esat pensijā," viņš teica. "Un tā, jūs mēģināt to izlīdzināt. Jūs vēlaties ietaupīt, kad jums ir salīdzinoši lieli ienākumi, lai uzturētu sevi, kad jums ir salīdzinoši zemi ienākumi. Tas patiešām ir dzīves cikla modeļa pamatā. 

Bet kāpēc jūs jaunībā tērējat visus savus ienākumus un neuzkrājat? 

"Dzīves cikla modelī mēs pieņemam, ka jūs katru gadu gūstat vislielāko laimi no ienākumiem," sacīja Skots. "Citiem vārdiem sakot, jūs darāt visu iespējamo 25 gadu vecumā ar 25,000 1,000 USD, un nav iespējas dzīvot "lēti" un darīt labāk," viņš teica. "Mēs arī pieņemam, ka noteikta naudas summa jums ir vērtīgāka, kad esat nabadzīgs, salīdzinot ar to, kad esat bagāts." (Tas nozīmē, ka 25 $ nozīmē daudz vairāk 45 gados nekā XNUMX gados.)

Skots arī sacīja, ka jaunie darbinieki varētu arī apsvērt iespēju nodrošināt hipotēku, lai iegādātos māju, nevis krātu pensijai. Iemesli? Viņš teica, ka jūs aizņematies pret nākotnes ienākumiem, lai palīdzētu šim patēriņam, turklāt jūs veidojat pašu kapitālu, ko varētu izmantot turpmākā patēriņa finansēšanai.

Vai jaunie strādnieki netērē laiku?

Daudzas institūcijas un padomdevēji iesaka tieši pretēji tam, ko iesaka dzīves cikla modelis. Viņi iesaka, lai strādniekiem noteiktu algas apmēru būtu jāatvēl pensijai noteiktā vecumā, lai finansētu vēlamo dzīves līmeni pensijā. T. Rowe Price, piemēram, ierosina, ka 30 gadus vecam vīrietim ir jāsaglabā puse no algas pensijai; 40 gadus vecam cilvēkam vajadzētu ietaupīt 1.5 līdz 2 reizes lielāku algu; 50 gadus vecam cilvēkam vajadzētu ietaupīt 3 līdz 5.5 reizes lielāku algu; un 65 gadus vecam cilvēkam vajadzētu ietaupīt 7 līdz 13.5 reizes lielāku algu.

Skots nepiekrīt, ka darba ņēmējiem ir jānosaka uzkrājumu kritēriji kā ienākumu reizinājums. Taču viņš teica, ka strādnieks ar augstiem ienākumiem, kas gaida līdz pusmūžam, lai krātu pensijai, var viegli sasniegt vēlākā vecuma kritērijus. "Ikrājumi pensijai, iespējams, ir vairāk nekā līdz 35 gadiem," sacīja Skots. "Un pēc tam tas, iespējams, ir ātrāks, jo vēlaties uzkrāt tādu pašu summu."

Turklāt viņš atzīmēja, ka darba ņēmēja mājas kapitāls varētu tikt ieskaitīts arī uzkrājumu etalonā.

Tātad, kā ir ar visiem ekspertiem, kuri saka, ka jaunieši ir vislabākajā situācijā, lai ietaupītu, jo viņiem ir tik garš laika grafiks? Vai jaunie strādnieki tikai neizmanto šo priekšrocību?

Ne obligāti, sacīja Skots. 

"Pirmkārt: ietaupījumi pelna procentus, tāpēc jums nākotnē būs vairāk," viņš teica. “Tomēr ekonomikā mēs pieņemam, ka cilvēki šodien dod priekšroku naudai, nevis naudai nākotnē. Dažreiz to sauc par laika atlaidi. Šīs sekas kompensē viena otru, tāpēc tas ir atkarīgs no situācijas, kas ir svarīgāks. Tā kā procentu likmes ir tik zemas, mēs parasti domājam, ka laika atlaides pārsniedz procentu likmes.

Un, otrkārt, Skots sacīja: "agrīna ietaupīšana varētu gūt labumu no salikšanas iespējām, taču salikšanas spējai noteikti nav nozīmes, ja procentu likmes pēc inflācijas ir 0%, kā tas ir bijis gadiem ilgi."

Būtībā Skots teica, ka pašreizējā vide padara priekšlaicīgu mūža tēriņu profilu optimālu.

Arī strādniekiem ar zemiem ienākumiem nav jāuzkrāj

Kas attiecas uz tiem, kuriem ir zemi ienākumi, teiksim 25^th procentile, Scott teica, ka tas ir mazāks par "ienākumu rampu, kas patiešām virza ietaupījumus" un vairāk, ka sociālā drošība ir ārkārtīgi progresīva; tas aizvieto lielu daļu no pirmspensijas ienākumiem. "Dabiskā nepieciešamība taupīt nepastāv, kad sociālais nodrošinājums aizstāj 70, 80, 90% (no pirmspensijas ienākumiem), " viņš teica.

Būtībā, jo vairāk sociālā nodrošinājuma aizstāj jūsu pirmspensijas ienākumus, jo mazāk jums būs jāuzkrāj. Sociālā nodrošinājuma pārvalde un citi pašlaik pēta, kādus procentus no pirmspensijas ienākumiem sociālais nodrošinājums aizstāj ar ienākumu kvintili, taču iepriekš publicētie 2014. gada pētījumi liecina, ka sociālā nodrošinājuma pensijas laikā bija gandrīz 84% no zemāko ienākumu kvintiles ģimenes ienākumiem, kamēr tas bija tikai aptuveni 16. % no augstākā ienākumu kvintiles ģimenes ienākumiem pensijā.

Vai ir vērts automātiski reģistrēt jaunos darbiniekus 401(k) plānā?

Skots un viņa līdzautori arī parāda, ka “labklājības izmaksas”, kas saistītas ar jaunāku darbinieku automātisku uzņemšanu noteiktu iemaksu plānos — ja viņi ir pasīvi noguldītāji, kuri nekavējoties neatsakās — var būt ievērojamas pat tad, ja darba devējs ir saskaņots. “Ja taupīšana nav optimāla, taupīšana pēc noklusējuma rada labklājības izmaksas; jūs darāt nepareizu darbību attiecībā uz šo iedzīvotāju,” viņš teica.

Labklājības izmaksas, pēc Skota domām, ir darbības izmaksas salīdzinājumā ar labāko iespējamo rīcību. "Piemēram, pieņemsim, ka jūs gribējāt doties uz restorānu A, bet bijāt spiests doties uz restorānu B," viņš teica. "Jūs būtu cietuši labklājības zaudējumus." 

Faktiski Skots teica, ka jaunie darbinieki, kuri automātiski tiek reģistrēti savā 401(k) 30 gadu vecumā, varētu apsvērt iespēju izņemt naudu no sava pensijas plāna, samaksāt jebkādus sodus un nodokļus, kas viņiem varētu rasties, un izmantot naudu, lai uzlabot viņu dzīves līmeni. 

"Viņiem ir optimāli ņemt naudu un izmantot to, lai uzlabotu savus izdevumus," sacīja Skots. "Būtu labāk, ja nebūtu sodu."

Kāpēc tas tā ir? "Ja es nesapratu, ka esmu neizpildījis 401 (k) plānu, un es negribēju ietaupīt, tad es cietu labklājības zaudējumus," sacīja Skots. “Mēs pieņemam, ka cilvēki pēc pieciem gadiem sapratīs, ka viņi ir neizpildījuši saistības. Tajā brīdī viņi vēlas, lai viņu nauda saņemtu no 401(k), un viņi optimāli ir gatavi maksāt 10% sodu, lai iegūtu naudu.

Skots un viņa kolēģi novērtēja labklājības izmaksas, noskaidrojot, cik daudz viņiem ir jākompensē jaunajiem strādniekiem šajā piecu gadu periodā, lai viņi būtu labi ar to, ka ir bijuši nepiemēroti spiesti ietaupīt. Protams, labklājības izmaksas būtu zemākas, ja viņiem nebūtu jāmaksā sods, lai izņemtu savu 401(k).

Un kā ar darbiniekiem, kuri automātiski tiek reģistrēti 401(k)? Vai viņi nerada ietaupījumu ieradumu?

Nav nepieciešams. "Cilvēks, kurš ir apmulsis un nepilda saistības, īsti nezina, ka tas notiek," sacīja Skots. “Iespējams, viņi sāk krāt ieradumus. Viņi noteikti dzīvo bez naudas. 

Skots arī pievērsās jēdzienam par atteikšanos no bezmaksas naudas — darba devēja atbilstības — neuzkrājot pensijai darba devēja finansētajā pensiju plānā. Jaunajiem strādniekiem viņš teica, ka ar šo spēli nepietiek, lai pārvarētu izmaksas, piemēram, piecu gadu laikā, kad tēriņi ir zemāki par optimālo. "Ja jūs domājat, ka tas attiecas uz pensionēšanos, atbilstoši uzlabotais pabalsts pensijā nepārvar izmaksas, kas rodas, ja esat nabadzīgs, zaudējot naudu," sacīja Skots. “Es vienkārši atzīmēju, ka, ja jūs apzināti neizvēlaties uzkrājumu, ir grūti apgalvot, ka esat izveidojis uzkrājumu ieradumu. Jūs izdomājāt, kā iztikt ar mazāku summu, bet šajā gadījumā nevēlējāties, kā arī nedomājat turpināt krāt.

Pētījums rada jautājumus un riskus, kas jārisina

Pētījumā ir daudz jautājumu. Piemēram, daudzi eksperti saka, ka ir laba ideja pieradināt ietaupīt, vispirms samaksāt sev. Skots tam nepiekrīt. Piemēram, cilvēks var ietaupīt, lai izveidotu ārkārtas fondu vai iemaksātu pirmo iemaksu par māju.

Attiecībā uz cilvēkiem, kuri varētu teikt, ka jūs zaudējat salikšanas spēku, Skots teica šādi: "Es domāju, ka salikšanas iespējas tiek apstrīdētas, ja reālās procentu likmes ir 0%. Protams, var nopelnīt vairāk par 0% reālo procentu, bet tas nozīmētu uzņemties papildu risku.

"Princips ir tāds: "Vai jums vajadzētu ietaupīt, kad esat salīdzinoši nabadzīgs, lai jūs varētu iegūt vairāk, kad esat salīdzinoši bagāts?" Dzīves cikla modelis saka: "Nekādā gadījumā." Tas nav atkarīgs no tā, kā jūs ieguldāt naudu starp laika periodiem, ”sacīja Skots. “Investīcijām mūsu modelis aplūko bezriska procentu likmes. Mēs apgalvojam, ka investīciju sagaidāmā atdeve un riski ir līdzsvarā, tāpēc diez vai mainīsies pamatrezultāts, ieviešot riskantas investīcijas. Tomēr tas noteikti ir mūsu pieejas ierobežojums.

Skots piekrita, ka ir jāatzīst arī riski. Piemēram, iespējams, ka sociālais nodrošinājums pabalstu samazinājuma dēļ neaizstās maznodrošinātā darba ņēmēja pirmspensijas algu tikpat lielā mērā kā tagad. Un ir iespējams, ka darba ņēmējs nevar piedzīvot lielu algu pieaugumu. Kā ir ar to, ka cilvēkiem ir jāiegādājas dzīves cikla modelis? 

"Jums nav jāiegādājas tas viss," sacīja Skots. "Jums ir jāpieņem šis jēdziens: jūs vēlaties ietaupīt, kad esat salīdzinoši bagāts, lai tērētu, kad esat salīdzinoši nabags."

Tātad, vai tas nav liels pieņēmums par cilvēku karjeras/algas trajektoriju?

"Mēs uzskatām, ka algu profili ir salīdzinoši bagāti un salīdzinoši slikti," sacīja Skots. “Abi iesaka jauniešiem nekrāt pensijai. Es domāju, ka lielākajai daļai darbinieku ar vidējo algu vai augstāku algu pirmajos 20 darba gados alga palielinās. Tomēr algās noteikti pastāv risks. Es domāju, ka jūs varētu pamatoti apgalvot, ka jaunieši varētu vēlēties dažus ietaupīt, lai novērstu negaidītu algu samazināšanos. Tomēr tas nebūtu uzkrājums pensijai.

Tātad, vai jums vajadzētu gaidīt, lai ietaupītu pensijai, līdz esat sasniedzis 30 gadu vecumu? Protams, ja abonējat dzīves cikla modeli, kāpēc gan ne? Bet, ja jūs piekrītat tradicionālajām gudrībām, ziniet, ka jūsu jaunākajos gados patēriņš var būt mazāks nekā nepieciešams.