NFT-ing akadēmiskie dokumenti, vai tas var darboties? - Uzticības mezgli

Bils Geitss 30.8. gadā iztērēja 1994 miljonus USD par Leonardo da Vinči “Codex Leicester” oriģinālu, kas ir viegli pieejams bez maksas tiešsaistē vai kā kopija.

Tomēr oriģinālā grāmata ir miljonu vērta tikai tāpēc, ka tā ir oriģināla. Cik vērti šodien būtu Nikolas Teslas patenti, ja tie būtu NFT?

Šo jautājumu Funding the Commons uzdeva Džeimss Sinka, Y Combinator absolvents un vairāku jaunuzņēmumu dibinātājs, tostarp Deep Tech, kas palīdz zinātniekiem un pētniekiem īstenot savus sapņus.

Problēma ir tā, ka mēs saņemam mazāku naudu par savu naudu, kas iztērēta zinātnei, un finansējuma līmenis ir rekordaugsts, bet Nobela prēmijas laureātu skaits ir palicis nemainīgs vai pat mazāks.

Ir vairākas teorijas, tostarp tas, ka zinātne kļūst arvien grūtāka, taču Idans Levins, Collider VC investors, uzskata, ka problēma ir vairāk procesuāla. Viņš norāda:

"Pētnieki pavada daudz laika, piesakoties stipendijām, kas galvenokārt ir atkarīgs no tā, cik daudz publikāciju viņiem ir akadēmiskajos žurnālos.

Ja vēlaties iegūt publikācijas par zināmiem žurnāliem, jums ir jākoncentrē pētniecība uz galvenajām idejām.

Tas liek idejām pārvērsties par zemām un drosmes trūkumu veikt lielus lēcienus, kas citiem varētu šķist traki.

Prestižs un izdevējdarbība > ietekme.

Trakās idejas, tās, no kurām izriet zinātniskie sasniegumi, paliek aiz borta.

Izmantojot šo kvadrātveida domāšanas klasifikācijas sistēmu, mūsu laika vispārējās relativitātes var palikt neatklātas.

Daudzi uzskata, ka šī pamatproblēma ir viens no iemesliem, kāpēc mēs vairs neredzam zinātniskus sasniegumus (liela daļa zinātnes sasniegumu pēdējo 20 gadu laikā ir pakāpeniski).

Tāpēc ir ierosināta zinātnes decentralizācija jeb DeSci. Piemēram, Vibe Bio tikko savāca 12 miljonus ASV dolāru, "lai izveidotu jaunu veidu, kā izārstēt retas slimības".

To veic decentralizēta autonomā organizācija (DAO), kas apvieno pacientus, zinātniekus un partnerus, kuri ir apņēmušies noteikt daudzsološus ārstēšanas veidus aizmirstajām slimībām.

Pēc tam Vibe Bio izmanto naudu, kas iegūta no VIBE $ marķieru pārdošanas, pamatojoties uz kopienas apstiprinātiem priekšlikumiem, lai veiktu zāļu izstrādes darbu.

"Tas ietver klīniskos pētījumus, pirmsklīnisko izstrādi un ražošanu, lai nosauktu tikai dažus. Katras šīs zāļu izpētes programmas ekonomija tiek dalīta starp slimību specifisko pacientu kopienu un DAO, ”viņi saka.

LabDAO sevi raksturo "atvērts, kopienas pārvaldīts mitro un sauso laboratoriju pakalpojumu tīkls, lai veicinātu progresu dzīvības zinātnēs."

Tie vēl joprojām nav pilnībā palaisti, un to mērķis ir "padarīt visiem dalībniekiem pieejamus gan skaitļošanas, gan mitrās laboratorijas rīkus".

ValleyDAO "mērķis ir paātrināt pāreju uz ilgtspējīgu bioekonomiku, finansējot agrīnās stadijas pētniecību bioražošanas jomā."

Daudz specifiskāks HairDAO sevi raksturo kā "decentralizētu līdzekļu pārvaldītāju, kas risina matu izkrišanu".

Un tad ir DeSci Labs, kurā ir divas daļas. Pirmkārt, “DeSci Nodes apvieno IPFS ar decentralizētu indeksēšanu, lai saglabātu zinātniskās zināšanas kā sadarbspējīgus skaitļošanas objektus paaudzēm. Katram augšupielādētajam manuskriptam DeSci Nodes izveido izpētes artefaktu uzskaiti, replikācijas stimulēšanas sistēmu, apstiprināšanas mehānismu un savienojuma punktu, kas ir iegults jūsu priekšdrukā.

Pēc tam ArcSci, "DAO kopa, lai izveidotu autonomas pētniecības kopienas (ARC), kas ļauj izveidot zinātniskās apstiprināšanas darbplūsmas un nodrošina rīkus stimulu saskaņošanai un zinātnisko kopienu koordinēšanai."

Visa šī ekosistēma, kad DeSci tikai tiek izdomāts, taču ir divas problēmas. Pirmkārt, vai mēs slēpjamies no Vērtspapīru un biržu komisijas (SEC) vai ņemam to vērā, un, otrkārt, kāda ir atšķirība starp DeSci un Deep Tech.

Zinātnes finansēšanas politika

Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) 2018. gadā paziņoja, ka Slockit DAO ir vērtspapīrs, prasība, kas joprojām ir ļoti neapstrīdama tiesā.

Kā jūs, iespējams, zināt, Slockit DAO nebija ilgi, lai kļūtu par kaut ko, jo tas tika uzlauzts, taču tajā bija daudz solījumu eksperimentēt ar jaunām korporāciju veidošanas metodēm.

No milzīgas ambīcijas būvēt autonomas lietas, piemēram, uzlādes stacijas, kas savienojas ar blokķēdi, tā kļuva vairāk par līdzekli riska ieguldījumiem, jo ​​viņi bija pārsteigti par to, cik daudz viņi savāca — 200 miljonus USD, kad viņi plānoja 20 miljonus USD.

No turienes tas uzsprāga iztēlē. Kamēr mēs prātojām, vai jūs maksājat profesionālim, lai veiktu uzdevumus, un kā DAO to pārvalda un kā jūs nodrošinājat viņiem atbildību, tas tika uzlauzts, un tāpēc debates tika pārtrauktas.

Bet īsumā. Ideja bija pamatota un aizraujoša, tāpēc eksperiments tiks izmēģināts, līdz tas izdosies, un šie iepriekš minētie DAO un daudzi citi darbosies klusi.

Tomēr vai pastāv atšķirība starp Slockit DAO eksperimenta finansēšanu un kaut ko līdzīgu Vibe DAO?

SEC, protams, teiktu nē, bet svarīgi ir tas, ko teiktu tiesu vara. Kongress ir izrādījies nepalīdzīgs, jo tas ir pilnīgi disfunkcionāls ar priekšlikumu, kas nāk no mūsu pašu telpas nometoties ceļos pret SEC.

Tomēr tiesu varai, iespējams, nav citas izvēles, kā vien būt mūsu pusē, vai arī pati tiesu sistēma tiks publiski tiesāta saistībā ar šo paaudzi, ar argumentu šeit ir tāds, ka, lai gan bieži vien ir daļa no ieguldījumiem zinātnē, lai gūtu peļņu, primārais mērķis un motivācija – it īpaši, ja tas ir pašu pacientu ieguldījums – ir daudz lielāka nekā tikai nauda. Tādējādi šie DAO ir vairāk dotācijas nekā riska finansējums.

Ja vien mēs visi zinām, ka galvenā balva šeit ir 1933. gada Vērtspapīru likuma pārkāpšana, kā mēs to darījām šajā jomā, un, redzot, ka tas ir strādājis, jo tas ir veicinājis tik daudz jauninājumu, vēlamies to darīt citās jomās.

Tāpēc mēs nemēģināsim slēpties no SEC, un, iespējams, ir labāk, ja zinātniekiem ir skaidra izpratne par to, kas ir uz spēles, jo, lai gan mēs varam uzskatīt zinātniekus par šīm pūkainajām būtnēm, viņu garā vēsture parāda viņu milzīgo drosmi un, ja zinātne ir tikt atbrīvotam, lai tādas grāmatas nepieder Bilam Geitsam, bet mums, sabiedrībai, būs vajadzīga drosme.

Jo kādā brīdī, ja tas notiks, bagātie izmantos likumu, lai saglabātu savas nepamatotās privilēģijas būt vienīgajiem, kam ir tiesības finansēt uzņēmumus, tostarp zinātniskus, un vienīgais veids, kā sabiedrība var uzvarēt, ir to ignorēšana. konkrēti likumi.

Pastāv politisks aizsegs, jo daudzi augstās vietās to atbalsta, un tas ietver arī pašus bagātniekus, bet tiesu sistēma vēl nav pārbaudīta, taču viņi riskē zaudēt uzticību tiesu sistēmai, ja tiek uzskatīts, ka viņi pārtrauks zinātnisko finansējumu, kas pēc tam mainītos. pievērst uzmanību tam, ka tiek izjaukta tiesību sistēma, kurai ir ļoti nepieciešama tehnika.

Deep Tech

"Francija liek likmes uz dziļajām tehnoloģijām, nevis metaversu," France24 saka. Deep Tech šķietami ir termins, ko viņi izmanto, lai aprakstītu jaunu nozari, kurā zinātne un tehnoloģija pārklājas.

Tas nav lielisks termins, bet tas ir sava veida āķīgs. Tas pats par DeSci. Tā nav zinātnes decentralizācija, kas, protams, jau ir lielā mērā decentralizēta. Taču, tāpat kā Deep Tech, tas ideju atspoguļo labāk nekā tehnoloģija un zinātne.

Tomēr abi tiecas uz vienu un to pašu, un tas ir šo grāmatu vai akadēmisko darbu pārvēršana reālos produktos, zinātnes izvešana no ziloņkaula torņiem un galvenā iela.

Tas ir mērķis, kuru atbalstītu ikviens, jo īpaši valdība, kas pati var finansēt vai dot ieguldījumu šī mērķa sasniegšanā.

Šo divu terminu pieaugums liecina, ka ir potenciāls koncentrēties uz zinātnes jaunuzņēmumu finansēšanu, kas galu galā ir tas, ko šie DAO ir vairāk iesaistījuši sabiedrībā nekā tradicionālie jaunuzņēmumi.

Vai tas darbotos? Tie bieži vien ir ilgtermiņa ieguldījumi, pat ilgāk par desmit gadiem, un tie ir riskantāki nekā daudzi citi ieguldījumi.

Tomēr simboliskais aspekts pastiprina stimulus, jo tas pārspīlē spekulācijas ar idejām, un, tā kā tas būtu atvērts gan sabiedrībai, gan globāli, cilvēku, kuri ir tieši ietekmēti vai nišas intereses, kā arī dziļi zinoši par šo lietu, var pietikt, lai tos izmantotu. idejas, kuras VC var noraidīt neskaitāmu iemeslu dēļ.

Tāpēc tas ir veids, kā zinātni nodot tieši sabiedrībai un tādējādi atjaunot zinātnes jomu, kā arī padarīt to foršāku, jo, iespējams, var nopelnīt naudu.

Negatīvā puse ir tāda, ka mērogā spekulācijas aspekts var iegūt lielāku nozīmi nekā zinātne, taču mums joprojām vajadzētu atstāt tā beigās ar vairāk jauninājumu, daudz, daudz vairāk nekā citādi.

Ja runa ir par NFT aspektu, kāpēc gan ne NFT akadēmiskie darbi. Taču to ir tik daudz un tik maz, kas veido vēsturi, ka NFT var nebūt daudz vērti.

Tomēr tā ir jauna ideja un ieviesta, tā ir jauna lieta. Tātad jūs iegūsit dīķus, varbūt finanšu mājas, “bērnus”, kas tagad lasa dokumentus, lai mēģinātu saprast, vai NFT būs daudz vērtīgs pēc desmitgades vai gadsimta, ja viņi to nodos saviem bērniem.

Kopfinansēšana teorētiski labākajā līmenī. Praksē ļoti trokšņainās spekulācijas ar popkultūru mēdz kaut ko pārvērtēt tagadnē, bet tas, kas tiks novērtēts, tiek ignorēts.

Tomēr tas tā bija agrāk, un mums nekad agrāk nav bijusi tik globāla piekļuve zināšanām vai globāls zinātnes finansējums, izmantojot DAO.

Tomēr cilvēka daba, iespējams, nemainās un visur ir vienāda, taču DeSci ir intriģējošs ar savu potenciālu, un tas var izrādīties lielisks eksperiments.

Lai gan 2010. gados pastāvēja web2 kopfinansēšana un joprojām ir tīmekļa 2 vietnes, kur ziedot zinātniskas dotācijas, izmantojot simbolisko elementu, publiskā finansējuma elementu un globālo piekļuves līmeni, tas ir viens no mūsu laika radikālajiem ieteikumiem.

Jo tas notiek, jo kods uzlabo papīru, un zinātnē, protams, ir daudz papīra.