NFT attēli ir augstākās klases mākslas spogulis, ko ir pelnījuši

Smieklīgā lieta par daudzām absolūti ārprātīgajām lietām, kas šodien notiek pasaulē, ir tāda, ka no noteiktas perspektīvas tām ir pilnīga jēga. Piemēram, ņemiet vērā slavenos zīmolus, kas pērk metaverse nekustamo īpašumu. No pirmā acu uzmetiena tam nav nekādas jēgas. No pirmā acu uzmetiena, pieņemot, ka attiecīgo projektu lietotāju bāze laika gaitā palielinās, tas ir kā reklāmas banera iegāde vietnē, tikai ar lielāku uzcenojumu. Ņemot vērā to, cik virsrakstu jūs saņemat par pirkumu, pirkums kļūst diezgan saprātīgs pat tad, ja neko nedara ar savu virtuālo zemes gabalu.

Tas ir pilnīgi iespējams, lai to pašu lietu neatvietojams marķieris (NFT) māksla, vēl viena nozīmīga tendence blokķēdes telpā, vismaz attiecībā uz to, cik daudz rosības tā ir radījusi. Tikai pirms dažiem mēnešiem Parisa Hiltone un Džimijs Falons TV tiešraidē pārbaudīja, cik dziļa ir bezdibenis. demonstrēja savus Garlaikotos pērtiķus. Un tās ir tikai dažas no populārākajām slavenībām, kurām tā ir pievienojās NFT mākslas hype vilcienam nesen, dažas no tām pārvalda viena un tā pati organizācija United Talent Agency. Un vai jūs tam ticētu, UTA arī pārstāv Yuga Labs Bored Ape jahtkluba veidotājus.

Sveicināts klubā, @puisis ! ☠️⛵️ https://t.co/PcUtD67zIF

- Bored Ape jahtklubs (@BoredApeYC) Oktobris 12, 2021

Tas var liecināt par interesantu saikni starp izklaides eliti un NFT skatuves plakātiem. Tomēr BAYC vismaz var piedāvāt vairāk nekā attēlus, kas ne vienmēr attiecas uz NFT, ko mēs redzam vadošajos izsoļu namos Christie's un Sotheby's. Tā kā šīs divas pasaules tuvojas viena otrai, to līdzības nonāk uzmanības centrā un atklāj dažas diezgan dīvainas patiesības, kā mēs uztveram gan mākslu, gan vērtības.

Saistītie: Garlaicīgo pērtiķu planēta: BAYC panākumi pārvēršas ekosistēmā

Vērtība ir vērtētāja acīs

Tradicionālā māksla ir diezgan efektīva kā vērtību glabātājs; tas laika gaitā var radīt zināmu atdevi un ir diezgan ērts tādā nozīmē, ka glezna 100 miljonu ASV dolāru vērtībā aizņem mazāk vietas nekā tāda pati summa skaidrā naudā. Bet, ja fiat vērtība ir saistīta ar izdevējas valsts finansiālo spēku, ar mākslu, lietas ir 100 reižu neskaidrākas.

Kas ir māksla? Gandrīz jebkas, varētu domāt pēc pastaigas pa nejaušu modernās mākslas galeriju. Patiesībā daži no slavenākajiem un modernākajiem māksliniekiem, no Endija Vorhola līdz Džefam Kūnsam, strādā, lai dekonstruētu mūsu izpratni par to, kas ir māksla un kas var būt māksla. Ja kas, mēs dzīvojam laikmetā, kad banānu, kas pielīmēts pie sienas, var izstādīt mākslas galerijā, un tā vērtība ir 120,000 XNUMX USD. Kāds to apēda un nosauca aktu par mākslinieciskas izpausmes aktu, taču nebaidieties — augļi drīz tika aizstāti, un bizness atgriezās ierastajā ritmā.

No šī banānu maiņas mēs varam secināt, ka augļi bija tehniski aizstājami, ciktāl šis gabals bija. Citiem vārdiem sakot, mākslas darba vērtību radīja nevis viens konkrēts banāns, bet jebkurš banāns, ko tur, iespējams, tikpat atvietojams līmlentes gabals. Tātad, kas tieši nodrošināja 120,000 XNUMX USD cenu? Mākslinieka zīmols, galerijas prestižs un vēl daži gluži ēteriski faktori.

Saistītie: Vienkārša runa par NFT: kādi tie ir bijuši un par ko tie kļūst

Lietas kļūst vēl jocīgākas, ja mēs cenšamies piemērot to pašu loģiku citiem vērtīgiem mākslas darbiem. Melnais kvadrāts, viena no slavenākajām Kazimira Maļeviča gleznām, 60. gadā mainīja īpašnieku par 2008 miljoniem USD. Glezna parāda tieši to, ko jūs domājat — burtiski melnu kvadrātu —, un tāpēc tai ir apšaubāma vērtība tīras estētikas ziņā. . Turklāt, lai pārbaudītu gleznas autentiskumu, mēs būtu spiesti paļauties tikai uz tās sastāvdaļu, krāsas un audekla padziļinātu analīzi, lai noteiktu, vai tie ir pietiekami veci un pietiekami tipiski Malēviča laikmetam un vietai. Bet, ja kāds nejauši čakarētu šo mākslas darbu, mēs nekādi nevarētu to aizstāt ar citu melnu kvadrātu, lai gan estētiskā vērtība būtu vairāk vai mazāk tāda pati. Šī gabala vērtība nāk no rokas, kas to uzzīmēja, un ikviens, kas nav Malēvičs, to nedarīs.

Tas nenozīmē, ka mākslas vērtēšana ir pilnībā subjektīva (galu galā Malēvičs ir Malēvičs), un tomēr kolektīvā subjektivitāte, kas izpaužas mainīgajās tendencēs un modeļos, ir tā pamatā, līdz tā ir gandrīz neizbēgama. Savienojiet to ar mežonīgo naudu, ko daži cilvēki ir gatavi tērēt par šīm gandrīz īslaicīgajām precēm, iemetiet centralizāciju un iekšēju uzmanību, un jūs iegūsit dzērienu, kas, iespējams, nebūtu iedomājams nevienā citā nozarē.

Aizēnotais pavēderis

Lai gan daudzi droši vien vēlētos ticēt Pelnrušķītes stila pasakām par izsalkušu mākslinieku, kura zvaigzne kādu dienu paceļas, realitāte ir citāda. Mākslas pasaules pamatā kā masīvs pētījums atklāja 2018. gadā ir aptuveni 400 pasākumu vietu tīkls, kas galvenokārt atrodas ASV un Eiropā. Ja jums gadās piedalīties kādā no izrādēm, uzsitiet sev pa muguru un novērtējiet savu mūzu. Tomēr, ja nē, viss varētu būt drūms. Panākumi, tostarp, ko mēra ar jūsu darbu vērtējumiem, ir īsto tirgotāju, kritiķu, publicistu un kuratoru intereses — plaša, bet joprojām salīdzinoši ierobežota pulka — jautājums.

Šīs monētas otrā pusē ir dažādas finanšu viltības, ko bagāts indivīds var veikt mākslas tirgū, it īpaši, ja viņš pazīst īstos cilvēkus. Pateicoties tās atvērtībai anonimitātei un starpniekiem, kā arī tuvībai lielām skaidras naudas kaudzēm, māksla ir lielisks veids, kā mazgāt netīra nauda. Lai gan lielākie izsoļu nami veic uzticamības pārbaudes, tās bieži vien ir brīvprātīgas, un sarežģītās īpašumtiesību struktūras palielina neskaidrību, ļaujot noziedzīgai naudai ieplūst tirgū.

Māksla dara brīnumus arī tiem, kas nodarbojas ar kukuļdošanu, nepaceļot pārāk daudz sarkano karogu. Iedomājieties, ka kāds uzņēmējs, meklējot konkursu, vēršas pie amatpersonas, kas atbild par minēto konkursu, ar lūgumu izsolē šo ļoti foršo porcelāna vāzi. Izsolē vāze maksātu par lielu summu, kas ir krietni lielāka par tās sākotnējo novērtējumu. Kurš to nopirka un kurš saņems konkursu? Jūs to teicāt, nevis es.

Turklāt māksla ir labs finanšu instruments lietām, kas pat nav nelikumīgas. Nodokļu norakstīšana, izmantojot mākslas ziedojumus, ir ļoti svarīga: paņemiet dažus drīzumā topošās zvaigznes darbus par USD 1,000, ieguldiet tīklā 500,000 10 USD, lai palielinātu to vērtību līdz USD XNUMX miljoniem, dāsni ziedojiet tos muzejam un lūk — bez nodokļiem tik lielai daļai jūsu ienākumu. Šis joprojām ir pārmērīga vienkāršošana — lietas var kļūt vēl vairāk interesants.

Saistītie: Atmazgāšana, izmantojot digitālos attēlus? Jauns pavērsiens regulējuma diskusijās par NFT

Pērtiķošana apkārt

Augstvērtīga māksla veido salīdzinoši nelielu daļu no kopējās nozares: nedaudz mazāk par 20% no mākslas pārdošanas 2020. gadā cenas birkām pārsniedza 50,000 XNUMX USD. Līdzīgs sadalījums tagad notiek NFT mākslas tirgū, kur augstākās kolekcijas rada miljoniem tālākpārdošanas otrreizējā tirgū, taču lielākā daļa darījumu patiesībā ir diezgan mazi. Patiešām, šādi skaitļi papildina uzskatu, ka visu tirgu pamatā veido vairāki tūkstoši investoru, kas iegulda miljonus būtībā neracionālām investīcijām.

Radot mākslīgu trūkumu, NFT māksla cenšas atkārtot augstākās klases tradicionālās mākslas mehānismu. Labāks jautājums ir par to, vai tie var darboties tikpat labi kā vērtību krātuve, un uz to ir grūti atbildēt, ņemot vērā mākslinieciskās vērtības raksturīgo subjektivitāti. Jā, NFT ir marķieris, kura metadatos ir saite uz attēlu. Bet vai tas kaut ko nozīmē pasaulē, kur aizstājams banāns var maksāt 120,000 XNUMX USD?

Varētu apgalvot, ka tā joprojām notiek, raugoties uz NFT likteni Džeka Dorsija pirmais tvīts, reiz tika izsolīts par 2.9 miljoniem USD un pēc tam saņēma solījumu tikai par 280 USD. Tikai gada laikā marķiera vērtība tirgus acīs samazinājās par 99% — tas atspoguļo mainīgās tendences un uztveri kriptovalūtu sabiedrībā un pašreizējo kriptovalūtu tirgus stāvokli, kas, protams, ietekmē NFT spēju saglabāt vērtību.

Tomēr ģenēzes tvīts NFT joprojām varēja mainīt īpašnieku par 50 miljoniem USD, ja vienam savācējam būtu pietiekami daudz ētera (ETH), lai dotos apkārt, nolēma, ka marķieris patiešām ir šādas cenas vērts. Bored Apes joprojām tirgojas ar vidējo cenu, kas mērāma simtos tūkstošu ASV dolāru. Ir pazīmes, ka tirgū vērojama lejupslīde. Bet kāpēc gan lai tā nebūtu, ņemot vērā, ka viss kriptovalūtu tirgus ir samazinājies?

Tātad viena no galvenajām iezīmēm, kas padara augstākās klases mākslu parocīgu ēnu uzņēmējdarbībai — tās vērtēšanas bieži vien patvaļīgais raksturs — ir vairāk vai mazāk saistīta arī ar NFT. Tādējādi NFT kā jaunas augstākās klases mākslas versijas nākotni var padarīt vai sagraut tas, vai tie var piedāvāt tādu pašu juridisko un finansiālo elastību, kādu piedāvā tradicionālā māksla.

Ķēdes analīzes ziņojumā tas norādīts naudas atmazgāšana veido nelielu daļu NFT tirdzniecības aktivitātes, pat neskatoties uz neseno pieaugumu. Tomēr šajā gadījumā naudas atmazgāšana īpaši attiecas uz kriptovalūtu izmantošanu, kas saistīta ar uzlaušanu un krāpniecību, lai iegādātos NFT, kas ir nedaudz par šauru, ja atceramies aizkulišu lietas, kas notiek tradicionālajā mākslas tirgū. Tā vietā svarīgi ir tas, vai un kā NFT aina attīsta savu dzinēju, kas piešķir mākslai vērtību, tāpat kā muzeji, galerijas un izsoļu nami. Ja kas, tad tradicionālās mākslas institūcijas, kas virzās dziļāk šajā telpā, varētu būt daļa no tās, un tāpat var būt arī iepriekšminētās zvaigžņotās burvības.

Saistītie: Ķēdes analīzes ziņojumā ir konstatēts, ka vairums NFT mazgāšanas līdzekļu tirgotāju ir nerentabli

Šī vienādojuma otrā galā ir galalietotāji, jo trūkst labāka vārda, un visas ārpus ķēdes esošās juridiskās sarežģītības. Ņemsim vēlreiz, piemēram, nodokļus. Pārdodot mākslas darbu no savas kolekcijas, jums ir jāmaksā kapitāla pieauguma nodoklis. Tas pats attiecas uz NFT pārdošanu.

Tomēr ar tradicionālo mākslu jūs varat izvairīties no šī nodokļa maksāšanas, izmantojot glītu triku. Jūs varat glabāt savus dārgumus augstas drošības noliktavā vienā no daudzajām pasaules brīvostām, un tā var tur sēdēt gadu desmitiem, mainot īpašnieku, bet ne atrašanās vietu. Kamēr māksla tur sēž, nevajag cienījamo nodokļu maksātāju apgrūtināt par darījumiem.

NFT darbojas ķēdē, un jebkurš darījums, kas pārceļ tās īpašumtiesības uz citu maku, būs pieejams ikvienam, tostarp ASV Iekšējo ieņēmumu dienestam, to pārbaudīt. Hipotētiski runājot, pat ja runa ir par brīvostām, joprojām varētu būt daži triki, ko izmēģināt. Pieņemsim, ka jums ir auksts maks ar daudziem dārgiem NFT un jūs tos glabājat brīvostā, lai gan marķieri joprojām ir ķēdē. Un, kad nolemjat, ka ir pienācis laiks tos pārdot, jūs pārdodat pašu ierīci bez ķēdes darījumiem. Vai tam būtu jēga? Tas ir atkarīgs no precīzas atdeves no ieguldījumiem, ko saņem visi iesaistītie.

Tas mūs noved pie ironiska secinājuma: pasaulē, kurā māksla ir spekulatīvs aktīvs, NFT mākslas nākotne ir atkarīga nevis no tās mākslinieciskās vērtības, bet gan no tās kā finanšu instrumenta īpašībām. Vai jūs varat saņemt nodokļu samazinājumu, pērkot lētu NFT, palielinot tā vērtību, veicot dažus mazgāšanas darījumus (citiem vārdiem sakot, pārdodot to starp saviem makiem) un ziedojot muzejam vai labdarības organizācijai? Kā būtu ar likmju ielikšanu vai īslaicīgu NFT bloķēšanu digitālajā protokolā? Vai varat to ielikt muzeja makā, lai saņemtu nodokļu atvieglojumus? Vai varat viltot NFT zādzību, vienkārši pārmetot to uz otru maku, lai norakstītu kādu nodokli par kapitāla zaudējumiem? Vai būtu saprātīgāk pirkt NFT no ierēdņa, kas atbild par šo sulīgo, sulīgo piedāvājumu, vai varbūt šī vēsā vāze uz viņu galda darbojas labāk?

Tie visi ir labi jautājumi, un, ja jūs nopelnāt pietiekami daudz, lai samaksātu cilvēkiem par to, ka viņi izdomā, kā izvairīties no nodokļu uzlikšanas, jūsu juristi, iespējams, jau to izskata. Visiem pārējiem NFT mākslas tirgus labākajā gadījumā ir vēl viena vieta, kur atbalstīt savus iecienītākos veidotājus, kas motivācijas ziņā ir pavisam citāda, nekā ātri kļūt bagātam. Šajā ziņā tai nav ko piedāvāt vairāk kā žurku skrējienu nākamās lielās lietas atrašanai, un, spriežot pēc atdzišanas un populārāko kolekciju dominēšanas, nākamā lielā lieta var nākt tikai no lielajām. zēnu klubs.

Šis raksts nesatur ieguldījumu ieteikumus vai ieteikumus. Katrs ieguldījumu un tirdzniecības solis ir saistīts ar risku, un lasītājiem, pieņemot lēmumu, pašiem jāveic pētījumi.

Šeit izteiktie uzskati, domas un viedokļi ir autora atsevišķi, un tie nebūt neatspoguļo vai neatspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus.