Nesen ziņots, ka ASV Vērtspapīru un biržu komisijas (SEC) plānotā izpildes darbība pret Paxos Trust Company saistībā ar Binance USD (BUSD) daudzi sabiedrībā apšauba, kā regulators varētu uzskatīt stabilu monētu kā vērtspapīru.
Blockchain juristi Cointelegraph teica, ka, lai gan atbilde nav melna un balta, pastāv arguments par to, ja stabilā monēta tika emitēta, cerot uz peļņu vai ir vērtspapīru atvasinājumi.
The Wall Street Journal ziņojumā 12. februārī atklājās, ka SEC ir plāno iesūdzēt tiesā Paxos Trust Company saistībā ar tā Binance USD emisiju, stabilu monētu, ko tas izveidoja sadarbībā ar Binance 2019. gadā. Paziņojumā SEC apgalvo, ka BUSD ir nereģistrēts vērtspapīrs.
neienīsti mani, bet drošības naudas monētas, iespējams, ir vērtspapīri
Es to esmu teicis konsekventi
ASV vērtspapīru likumi ir vienkārši neprātīgi plaši…https://t.co/JDsB0v93Sw
- _gabrielShapir0 (@lex_node) Februāris 13, 2023
Ārons Leins, RMIT Blockchain Innovation Hub vecākais pasniedzējs Cointelegraph teica, ka, lai gan SEC var apgalvot, ka šīs stabilās monētas ir vērtspapīri, ASV tiesas šo priekšlikumu nav pārliecinoši pārbaudījušas:
"Ar stabilām monētām īpaši strīdīgs jautājums būs par to, vai ieguldījums stabilajā monētā lika personai cerēt uz peļņu (Howey testa "trešā daļa")."
“Šaura skatījumā visa stabilās monētas ideja ir tāda, ka tā ir stabila. Raugoties plašākā skatījumā, varētu apgalvot, ka arbitrāža, riska ierobežošana un likmju iespējas nodrošina peļņas cerības,” viņš teica.
Leins arī paskaidroja, ka uz stabilu monētu var attiekties ASV vērtspapīru likumi, ja tiks konstatēts, ka tā ir vērtspapīra atvasinājums.
Tas ir kaut kas tāds SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers uzsvēra 2021. gada jūlija runā Amerikas Advokātu asociācijas atvasināto un nākotnes tiesību komitejā:
"Nekļūdieties: nav nozīmes tam, vai tas ir akciju marķieris, stabilas vērtības marķieris, kas nodrošināts ar vērtspapīriem, vai jebkurš cits virtuāls produkts, kas nodrošina sintētisku pakļaušanu pamatā esošajiem vērtspapīriem."
"Šīs platformas — gan decentralizētajā, gan centralizētajā finanšu telpā — ir saistītas ar vērtspapīru likumiem, un tām ir jādarbojas mūsu vērtspapīru režīma ietvaros," viņš toreiz teica.
Tomēr Leins uzsvēra, ka galu galā katrs gadījums “atgriezīsies uz saviem faktiem”, īpaši tad, kad lemjot par algoritmisku stabilu monētu nevis kriptovalūtu vai fiat nodrošinājumu.
Nesenā nosūtīt Kvins Emanuels Trial Lawyers arī ir pievērsies šai tēmai, paskaidrojot, ka, lai “paaugstinātu” stabilās monētas līdz “stabilai vērtībai”, tās dažreiz var tikt piedāvātas ar atlaidi pirms pietiekamas stabilizēšanas.
"Šie pārdošanas apjomi var pamatot argumentu, ka sākotnējie pircēji, neraugoties uz formālām emitentu un pircēju atrunām, pērk ar nolūku pārdot tālāk pēc stabilizācijas par augstāku cenu," raksta tajā.
Taču, lai gan stabilu monētu emitenti var vērsties tiesā, lai izlemtu strīdu, daudzi uzskata, ka SEC “regulēšanas ar izpildi” pieeja nav nepieciešama.
Digitālo aktīvu jurists un partneris Maikls Bacina no Piper Alderman Cointelegraph teica, ka SEC tā vietā ir jāsniedz "saprātīgi norādījumi", lai palīdzētu nozares dalībniekiem, kuri cenšas nodrošināt atbilstību juridiskajām prasībām:
“Regulēšana ar izpildes palīdzību ir neefektīvs veids, kā sasniegt politikas rezultātus, kā SEC komisāre Pīrsa nesen novēroja savās domstarpībās saistībā ar Krakenas apsūdzību. Ja strauji augoša nozare neatbilst esošajam normatīvajam regulējumam un ir meklējusi skaidrus ceļus uz atbilstību, iesaistīšanās un saprātīgi norādījumi ir daudz labāka pieeja nekā ķerties pie tiesas prāvām.
Cinneamhain Ventures partneris Adam Cochran sniedza citu viedokli saviem 181,000 13 Twitter sekotājiem 1933. februārī, norādot, ka SEC var iesūdzēt tiesā jebkuru uzņēmumu, kas emitē finanšu aktīvus saskaņā ar daudz plašāku XNUMX. gada Vērtspapīru likumu:
1/5
Tas ir tas, ko cilvēki neapzinās.
Howey tests = precedents investīciju līgumiem.
“Vērtspapīri” ir daudz plašāka kategorija, kas noteikta 1933. gada Vērtspapīru likumā.
Godīgi sakot, ja SEC vēlas, ar to, cik neskaidrs ir šis akts, ir diezgan viegli kaut ko likt zem tā. https://t.co/TbHKqO3zLD
— Ādams Kokrans (adamscochran.eth) (@adamscochran) Februāris 13, 2023
Pēc tam digitālo aktīvu ieguldītājs paskaidroja, ka SEC neaprobežojas tikai ar Howey testu:
“Fakts, ka šajos aktīvos ir pamatā esošie kases, padara tos ļoti līdzīgus naudas tirgus fondam, pakļaujot to turētājiem vērtspapīriem, pat ja viņi no tā nepelna. Izvirzot argumentu (nevis tādu, kam es piekrītu, bet pietiekami saprātīgu), ka tie var būt nodrošinājums.
“Ir vērts cīnīties ar zobiem un nagiem, taču visiem, kas to noraustīja, sakot: “Lol, SEC kļūdījās, tas neiztur Hoveja pārbaudi”, ir jāpārvērtē. SEC, ticiet vai nē, ir zinošs vērtspapīru konsultants," viņš piebilda.
Saistītie: SEC krēsls salīdzina stabilās monētas ar kazino pokera žetoniem
Pēdējā ziņotā plānotā SEC darbība nāk pēc ziņojumiem, kas parādījās 10. februārī Paxos Trust tika izmeklēts Ņujorkas Finanšu pakalpojumu departaments neapstiprināta iemesla dēļ.
Komentējot sākotnējos ziņojumus, Binance pārstāvis sacīja, ka BUSD ir “Paxos izdots un piederošs produkts”, un Binance licencē savu zīmolu uzņēmumam lietošanai kopā ar BUSD. Tajā tika piebilsts, ka Paxos darbību regulē Ņujorkas Finanšu pakalpojumu departaments (NYDFS) un ka BUSD ir stabila monēta ar 1 pret 1.
"Stabilās monētas ir būtisks drošības tīkls investoriem, kuri meklē patvērumu no nestabiliem tirgiem, un to piekļuves ierobežošana tieši kaitētu miljoniem cilvēku visā pasaulē," piebilda pārstāvis. "Mēs turpināsim uzraudzīt situāciju. Mūsu globālajiem lietotājiem ir pieejams plašs stabilo monētu klāsts.
Avots: https://cointelegraph.com/news/are-stablecoins-securities-well-its-not-so-simple-say-lawyers