NFT tagad var kalpot kā tiesas dokumenti, taču tie var būt arī nereģistrēti vērtspapīri, nelegālas laupījumu kastes vai ar neiespējamām nodokļu prasībām.
Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka neatsveramie marķieri (NFT) ir vienkārši smieklīgi attēli, kuriem internetā slikti saprotamu iemeslu dēļ tiek tērēts pārāk daudz naudas. Taču Džeisons Korbets, globālās blokķēdes advokātu biroja Silk Legal vadošais partneris, saka, ka sāk parādīties jauni un inovatīvi lietošanas gadījumi.
"Mēs nesen esam redzējuši, ka tiesas atļauj izsniegt tiesas dokumentus, izmantojot NFT," saka Korbets, atsaucoties uz nesen lēmums Apvienotās Karalistes tiesa ļāva paziņot par lietu, nosūtot tiesas dokumentus kā NFT uz makiem, kas, iespējams, nozagti prasītājam.
Tas maina mūsu priekšstatu par to, kas ir NFT un kādas tiesības un pienākumi ir ar tiem saistīti. Pēc šī precedenta NFT nosūtīšanu var saprast kā elektroniskās saziņas veidu, ar atrunu, ka tā parasti ir publiska. NFT sūtīšana ir vairāk pielīdzināma plakātu piestiprināšanai pie mājas ārsienas, nevis diskrētai ieslidināšanai pastkastē.
Šis salīdzinājums ar publiski redzamiem plakātiem liek apšaubīt, vai tas nozīmē, ka personas, kas kontrolē blokķēdes makus, ir atbildīgas par viņiem piederošajiem NFT, tāpat kā mājas īpašnieks galu galā būtu atbildīgs par neķītru vai citādi nelikumīgu plakātu noņemšanu no sava īpašuma, pat ja novietoti tur pret savu gribu.
Vai tas nozīmē, ka, piemēram, maku īpašnieki nākotnē var būt atbildīgi par to uzraudzību attiecībā uz jebkāda veida viņiem nosūtītu nelegālu saturu un ātri rīkoties, lai kaut kādā veidā no tiem atbrīvotos? Tas ir tikai virsmas skrāpēšana.
Metaversa tiesību maģistra darbs “KODĒTA TERITORIJA: uz blokķēdi balstīta metaversa kā īpaša starptautisko tiesību vide” apgalvo, ka #Metaverss ietekmē globālās varas līdzsvaru un prasa īpašu juridisku attieksmi @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #BlockchainGaming #kriptolikums pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Eliass Ahonen.eth (@eahonen) Jūnijs 11, 2022
“Bloku ķēde Metaverse rada izaicinājumus starptautiskajai kārtībai, jo valstis parasti spēj iejaukties metaversā balstītās darbībās,” es rakstīju savā maģistra programmā starptautiskajās un salīdzinošajās tiesībās. tēze"Uz blokķēdi balstītais metaverss kā īpaša starptautisko tiesību vide”. Viena aizraujoša un, iespējams, atbaidoša lieta, kas joprojām ir aktuāla manā pētniecībā, ir skaidrības trūkums un dažkārt arī zemes juridisko lietu absurdums, ja to piemēro metaversā un tajā.
NFT un kriptovalūtas ir laba vieta, kur sākt šīs tēmas izpēti, jo tie faktiski ir metaversuma pamatelementi un dzīvības spēks. Abi, protams, ir žetoni — viens ir neaizvietojams tādā nozīmē, ka tie ir unikāli “preces”, bet otrs ir aizstājama “enerģija”, ar kuru darbojas metaverss. Ar metaversu mēs, protams, atsaucamies uz blokķēdes versiju, nevis kādu uzņēmuma kontrolētu Fortnite versiju.
Vērtspapīru noteikumi
Dažādas kriptovalūtas, ko bieži dēvē par žetoniem vai monētām, sāka parādīties 2011. gadā kā teorētiskas alternatīvas Bitcoin. Kļūstot arvien populārākam, viņi bija uzmanības centrā 2017. gada sākotnējā monētu piedāvājuma (ICO) buma laikā, kura laikā simtiem projektu mēģināja piesaistīt naudu, emitējot investoriem žetonus.
Kad simtiem miljonu dolāru tiek savākti pilnīgi jaunā veidā, nav pārsteidzoši, ka potenciālās juridiskās problēmas slēpjas aiz stūra. Tas noteikti notika ar ICO, kas regulāri pārkāpa vērtspapīru likumus un ar tiem saistītos akreditēto investoru likumus, saka Randals Džonsons, Amerikas Savienoto Valstu jurists ar 30 gadu pieredzi, kas specializējas vērtspapīru regulējumā un kurš konsultē dažādus blokķēdes projektus.
Kāds būs metaversa likums? . Juridiskās un ētiskās dilemmas, kas mūsdienās nomoka tehnoloģiju, metaversā tikai saasināsies, raksta Braiens Hārlijs. Kā tiks piemēroti reālās pasaules likumi?
— Neitans (@shanzi73338680) Augusts 28, 2022
Viņš skaidro, ka viens no galvenajiem jautājumiem par to, vai marķieri var klasificēt kā vērtspapīru, ir tas, vai "plaša sabiedrība uzskatītu, ka tas ir ieguldījums". Tas nozīmē, ka baltās grāmatas vai prezentācijas, kas lepojas ar to, ka žetoni “jau ir biržā” vai, vēl ļaunāk, atklāti apraksta tos kā “labas investīcijas” un izmanto “līdz mēnesim” stila pastiprināšanu, zīmē mērķus uz viņu muguras. Vēl viens faktors, kas gandrīz vienmēr padara žetonu par vērtspapīru, ir "ja tas darbojas kā dividendes maksājoša uzņēmuma akcija", viņš skaidro.
"Liela daļa regulatora analīzes par to, vai marķieris varētu būt vērtspapīrs, ir saistīta ar to, kā tas tiek reklamēts un reklamēts."
Bet kā kriptovalūtu finanšu regulējums ir saistīts ar metaversu un NFT? Tas ir tāpēc, ka NFT ir tieši tādi paši marķieri, un var rasties nopietni jautājumi par to kā vērtspapīru statusu.
Tas, ko daži var uzskatīt par mākslu, regulatoriem varētu izskatīties nedaudz vairāk kā akciju sertifikāti, kas rotāti ar digitāli ģenerētiem pērtiķu attēliem. Patiešām, Džonsons pats ir līdzdibinātājs LiquidEarth, platforma, kas īpašumtiesību dokumentus pārvērš par ienākumus nesošu nekustamo īpašumu no visas pasaules par NFT.
Viņa uzņēmumi nedala darījumus, jo "tad NFT pēc definīcijas ir vērtspapīrs", viņš apgalvo. Ilgtermiņa mērķis ir izveidot “globālu nekustamo īpašumu biržu”, kurā varētu nemanāmi ieguldīt pāri robežām, faktiskos aktus glabājot uzticībā.
Džeimss Vullijs, mārketinga vadītājs Metavest Capital, piekrīt, ka, lai gan vairums NFT neatgādina vērtspapīrus, citi, visticamāk, tiks ieķerti regulatoru tīklos.
"Ir dažādas NFT, kurām būs grūti izturēt Hoveja testu — frakcionētus NFT, kur tirgus vai biržas "vadošā loma", visticamāk, oficiāli regulēs Vērtspapīru un biržu komisija."
Vulijs piemin arī satraucošas spekulācijas, ka Gerija Genslera vadītā SEC, kas šajā jautājumā ir palikusi nerunīga, ne tikai pasludinot Bitcoin par preci, ir mērķis pasludināt "visus citus aizstājamus un neatvietojamus žetonus" par vērtspapīriem — tas nodarīs neizsakāmu kaitējumu. nozarei.
Citi eksperti uztraucas, ka Web3 inovācija ir atstājusi atbilstošus noteikumus tālu aiz muguras.
"Regulējošās iestādes visā pasaulē nespēj sekot līdzi straujajai tehnoloģiju attīstībai Web3 un metaversu telpā," secina Irina Heaver, uzņēmuma partnere. Keystone likums specializējas blokķēdes nozarē un VC ieguldījumu uzņēmuma galvenais partneris Ikigai Ventures.
Savā darbā Hīvere apraksta regulāri uzklausāmas bažas no regulatoriem, jo inovatīvi jauni kriptovalūtu biznesa modeļi "neviļus iedarbina esošos noteikumus attiecībā uz banku darbību, kreditēšanu, kapitāla veidošanu un citām darbībām, kas tradicionāli bija lielo spēlētāju, piemēram, banku, darbības joma."
"Izstrādātāji var kodēt ātrāk, nekā to var regulēt jebkurš regulators."
Jā! Mums nav banānu
Viens piemērs iespējamai vērtspapīru noteikumu iedarbināšanai ir NFT, kas nes peļņu. Ņemiet, piemēram, CyberKongz, kas dažkārt tiek uzskatīta par pirmo NFT pērtiķu kolekciju, kuras 999 “Genesis Kongz” “ienes 10 USD BANANA dienā”, atsaucoties uz projekta sniegto informāciju. kriptonauda.
Projekta augstumā tas nozīmēja, ka katrs pērtiķu turētājs nedēļā nopelnīja vairāk nekā 700 USD. Vai šajā gadījumā regulatoram nebūtu nesaprātīgi uzskatīt katru CyberKongz NFT par ekvivalentu A klases akcijai, kas katru dienu maksā dividendes par projektu? Tā joprojām ir pelēkā zona, taču iespēja nav pilnībā izslēgta.
Ja šāds precedents tiks izveidots, tas varētu atvērt Pandoras lādi attiecībā uz to, kāds varētu būt vērtspapīru noteikumu apjoms.
Pieņemsim, ka mākslinieks izveido NFT sēriju ar nosaukumu “Mākslinieka akcija”, kuras 100 unikālie darbi pēc tam tiek iekļauti viedos līgumos, kas izstrādāti, lai automātiski izmaksātu katras “mākslinieka akcijas” īpašniekam 0.1% izmaksu no konkrētā mākslinieka bruto ieņēmumiem no kalšanas un autoratlīdzības. Vai tas būtu tikai NFT, vai arī tas būtu nodrošinājums? Saskaņā ar Džonsona definīciju, šķiet, tas atbilstu rēķinam. Vai vienkāršas jaunas mākslas lāses esošajiem kolekcionāriem arī atbilstu šim rēķinam?
Nodokļu purvs
Pat tad, ja NFT var nebūt vērtspapīri, pastāv nopietnas neskaidrības par to, kā un uz kāda pamata tiem var uzlikt nodokļus.
Apsveriet hipotētisku blokķēdes spēli, kurā spēlētājs var sākt spēlēt par nelielu samaksu 20 USD. Tomēr laika gaitā viņu spēļu vienumu (NFT) teorētiskā vērtība var pieaugt. Vai tikai metaversas spēles spēlēšana var izraisīt simtiem ar nodokli apliekamu notikumu dienā, liekot nenojaušam spēlētājam sagatavot nodokļu deklarācijas, kas pēc sarežģītības ir salīdzināmas ar vidēja uzņēmuma deklarācijām?
Piemēru tam var viegli atrast ar Axie Infinity, kurai vismaz līdz nesenam Filipīnās bija milzīga spēlētāju bāze. Marks Goriceta, filipīniešu advokātu biroja Gorriceta Africa Caun & Saavedra vadošais partneris, teica ka valstī NFT ir kļuvuši par "populārām spēlēm, lai nopelnītu spēles, piemēram, Axie Infinity".
Kointelegrāfs iepriekš ziņots Valsts finanšu sekretāres vietnieces Antonetes Tionko komentāros par spēlēšanas pelnīšanas modeli: "Tas, kurš no tā pelna valūtu, par tiem ir jāziņo." Tomēr šķita, ka tas attiecas tikai uz faktisku spēļu aktīvu (NFT) vai spēles “punktu” (SLP un AXS marķieru) pārdošanu par fiat valūtu vai citiem žetoniem.
Nav skaidrs, kas notiek, ja spēlētājs, piemēram, atrod kādu retu spēles priekšmetu, kura ārējā tirgus vērtība ir 100,000 XNUMX USD. Ja viņi vienkārši izvēlēsies izmantot šo priekšmetu spēlē, vai retā priekšmeta iegūšana vienkārši tiks uzskatīta par kapitāla pieaugumu?
Ja nē, vai situācija mainītos, ja viņi tirgo, apmaina vai kaut kādā veidā pārvērš preci par kaut ko citu spēles ietvaros, piemēram, izmantojot “maģisko metaversu žurnālu”, kura vērtība ir 100,000 XNUMX USD, lai ražotu spēles dēļus, ar kuriem izveidot spēli. māju, lai palielinātu varoņa spēles veidošanas rezultātu? Cik daudz ar nodokli apliekamu notikumu varētu ietvert šāda spēles darbība?
Apsveriet reālu piemēru zelta stieņa atrašanai, ejot pa pludmali — dažās nodokļu sistēmās jums var būt spiests maksāt nodokli par to tajā gadā, kas, iespējams, nozīmē, ka stienis ir jāpārdod, lai savāktu nepieciešamo naudu. maksāt nodokļus. Pat tajās jurisdikcijās, kur nav jāmaksā nodokļi, jo, vienkārši saglabājot zelta stieņu, netiek gūti gūti ienākumi, lietas parasti mainās, tiklīdz stienis tiek iemainīts pret jaunu automašīnu vai luksusa pulksteni, pat ja nav iesaistīta fiat nauda. Pat personīga stieņa kausēšana personīgām rotaslietām var izraisīt ar nodokli apliekamu notikumu.
Tas, protams, pilnībā atver jaunu tārpu kārbu — nodokļu iestādēm būtu nepieciešama sistēma, ar kuras palīdzību aktīvi novērtēt dažādu, bieži vien unikālu NFT tirgus vērtību. Iespējams, NFT vērtētāji būs viens no jaunajiem metaversajiem darbiem, kurus drīzumā pieņems darbā grāmatvedības uzņēmumi visā pasaulē.
Bagātības nodokļi NFT kolekcionāriem?
Runājot par NFT tirgus vērtību, rodas jautājumi par dažādiem īpašuma nodokļa veidiem, kas pastāv dažādās Eiropas valstīs, piemēram, Norvēģijā, kur iedzīvotājiem katru gadu jāmaksā 0.85% no savas tīrās vērtības, kas pārsniedz 170,000 XNUMX USD.
Tas nozīmē, ka katru gadu norvēģiem ir jānovērtē savu NFT kopējā vērtība neatkarīgi no tā, vai tie ir spēļu priekšmeti, māksla, metaversuma nekustamais īpašums, ENS domēna nosaukumi vai vecie labie pērtiķu attēli. Lai gan Bored Ape Yacht Club NFT grīdas līmenī, kura vērtība ir 100,000 850 $, būtu jāmaksā 8888 $ ikgadējie nodokļi, cik daudz ir jāizmaksā pērtiķa īpašniekam ar tādām retām iezīmēm kā lāzeracis vai zelta āda? Kā ar subjektīvi vēlamiem skaitļiem, piemēram, Monkey #69420 vai #XNUMX? Neviens nezina, bet Norvēģijas nodokļu birojs to sagaidīs neatkarīgi no tā.
Turpinot ar Axie Infinity piemēru, metaversa darbības režīms ievieš noteiktus teritoriālus absurdus, kad runa ir par nodokļiem. Piemēram, Filipīnās ir teritoriālie nodokļi, kas nozīmē, ka, piemēram, Austrālijas pilsonim, kas dzīvo šajā valstī, būtu jāmaksā nodokļi tikai par ienākumiem, ko viņš gūst no Filipīnām, savukārt ienākumi no citurienes faktiski paliek bez nodokļiem.
Tas nozīmē, ka hipotētiskajam austrālietim, kas spēlē Axie Infinity Filipīnās, būtu jāzina katras personas nodokļu rezidence, kurai viņi pārdod savus NFT, jo īpaši ņemot vērā, ka tik liela spēlētāju bāzes daļa patiešām atrodas valstī.
Protams, NFT pircēju nodokļu rezidences noteikšana nav praktiski iespējama atvērtajos un decentralizētajos tirgos, kādi tie pastāv šodien. Nākotnē tas var kļūt par nopietnu problēmu, piemēram, valstīs, kuras iekasē tirdzniecības nodokli, ja preces vai pakalpojumi tiek pārdoti valstī.
Tikmēr Austrālijā ir noteikti apstākļi, kādos NFT īpašniekiem var būt jāmaksā 10% preču un pakalpojumu nodoklis, atkarībā no tā, vai tas ir personīgai lietošanai paredzēts aktīvs, uzņēmuma pamatlīdzeklis vai tiek izmantots kā uzņēmuma sastāvdaļa.
Lai gan lietas joprojām ir agrīnā stadijā, Korbets saka, ka pēc dažiem gadiem nodokļu sistēmas “nolasīs, kas notiek blokķēdē”, atsaucoties uz uzlabotajām rīku versijām, piemēram, token.tax, ko izmantos gan privātpersonas, gan regulatori. Palielināsies arī biržu uzraudzība, kas kalpo kā fiat ieslēgšanas un izslēgšanas rampas, ļaujot nodokļu maksātājam atklāt pozīcijas.
"Nodokļu iestādes sāks izdomāt, kādas ir pilsoņu ar nodokli apliekamās kriptogrāfijas pozīcijas."
Vai ir iespējams, ka viņi sāks ķemmēt šos nemainīgos ierakstus līdz mūsdienām un piemēros likumus un nodokļus ar atpakaļejošu spēku pašreizējiem NFT īpašniekiem? Vai ap NFT piederību veidosies jauna cietumu bandu paaudze — Anonīmie pērtiķi, kāds?
Gaidāmajā FLIP Buzzwords tīmekļa pārraidē mēs izpētām, kā #metaverss ietekmē juridiskas problēmas, piemēram, miesas bojājumus, autortiesības, patentus, līgumus, lietotāju prasības pret uzņēmumiem un prasības pret citiem lietotājiem saskaņā ar noziedzības un delikta tiesību aktiem. Reģistrēties: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Augusts 24, 2022
Laupījumu kastes un azartspēles
Daudzas valstis regulē azartspēles, kas, iespējams, ietvertu metaversu kazino. Dažas valdības pat nosaka ierobežojumus pērkamu laupījumu kastīšu iekļaušanai videospēlēs, bieži pamatojot to ar vēlmi atturēt jauniešus no azartspēlēm.
Tas, visticamāk, radīs bažas spēlēm, lai nopelnītu, kur laupījumu kastes var izpausties kā NFT kalšana.
Tas rada plašākus jautājumus par to, vai pašu NFT kalšanu varētu uzskatīt par juridisku ekvivalentu laupījumu kastēm vai azartspēlēm kopumā. Tas ir tāpēc, ka NFT kaltuves bieži maksā ievērojamas naudas summas, cerot iegūt īpaši retu vai vērtīgu NFT versiju.
Papildus laupījumu kastēm var rasties bažas, vai visu spēles, lai nopelnītu modeli, kurā var saprast, ka spēlētāji veic naudas likmes dažādos veidos, var klasificēt kā azartspēles ar plašu otu. Vullijs tomēr ir optimistisks, skaidrojot, ka 2012. gadā ASV federālais tiesnesis lēma, ka "pokers saskaņā ar federālajiem likumiem nav azartspēļu spēle, jo tā galvenokārt ir iemaņu spēle, nevis nejaušība," viņš cer, ka tas tiks piemērots metaversālajai spēlei. .
Neskatoties uz to, žūrija joprojām vēlas noskaidrot, vai tādas spēles kā Axie Infinity un to pēcteces var uzskatīt par azartspēlēm — tas ir jautājums, uz kuru formāli nav atbildēts. Dienvidkorejas valdība jau ir aizliegusi šādas spēles, jo baidās no azartspēlēm, taču ir pazīmes, ka aizliegums var tikt atcelts vai grozīts.
Vai esat saskāries ar dīvainiem vai dīvainiem juridiskiem jautājumiem saistībā ar metaversu? Droši sazinieties ar autoru pa tālr [e-pasts aizsargāts] lai dalītos savā stāstā.
Avots: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse