Nokļuvis ASV un Ķīnas tehnoloģiju kara krustugunīs, amerikāņu riska kapitāls cenšas virzīties uz priekšu

“Pamanāma parādība visā vēsturē neatkarīgi no vietas vai perioda ir valdību īstenotā politika, kas ir pretrunā viņu pašu interesēm… Kāpēc augstu amatu īpašnieki tik bieži rīkojas pretēji tam, kā norāda saprāts un apgaismotas pašintereses? Kāpēc viedais garīgais process tik bieži nedarbojas?

Šie jautājumi no vēsturnieces un rakstnieces Barbaras V. Tučmanes izgaismojošās grāmatas Muļķības maršs: no Trojas līdz Vjetnamai (1984), iespējams, tagad ir parādījušies cilvēku prātos biežāk nekā jebkad pēdējo desmitgažu laikā.

Gerijs Rīsels, Šanhajas galvenā mītne ar 6.2 miljardu dolāru pārvaldāmā riska uzņēmuma dibinātājs vadošais partneris Qiming riska partneri, iespējams, ir viens no tiem.

Pēc viņa domām, politikas veidošana abās Klusā okeāna pusēs varētu novest pie "katastrofāliem" rezultātiem. Par katru cenu ir jāizvairās no bīstamām maldībām, taču šķiet, ka tā notiek biežāk.

Šķiet, ka Rīselam ir daudz iemeslu bažām. Qiming, tāpat kā citi ASV dolāru riska fondi Ķīnā, ir nonākuši saasināšanās ASV un Ķīnas tehnoloģiju kara krustugunīs.

Pēc modes naglas trūkuma dēļ, virkne savstarpēji saistītu notikumu: jautājumi par ASV valsts pensiju fondiem, kas netieši finansē Ķīnas tehnoloģiju uzņēmumus; Ķīnas skarbā tehnoloģiju apspiešana; ASV biržā kotēti Ķīnas uzņēmumi, kas saskaras ar iespējamu izņemšanu no saraksta; un masveida akciju tirgus asinspirts Ķīnas tehnoloģiju sektorā ir izraisījusi pamatīgu satricinājumu riska kapitāla spēlē Ķīnā.

ASV īpašumā esošās riska investīcijas Ķīnas jaunizveidotajos uzņēmumos ir sarukušas līdz aptuveni 2.5 miljardiem USD 2020. gadā, kas ir tālu no gandrīz 20 miljardiem USD, kas tika novēroti 2018. gadā. pētījuma ziņojums Rhodium Group un ASV un Ķīnas attiecību nacionālā komiteja pagājušajā gadā. Ķīnas interneta uzņēmējiem, jo ​​īpaši piesaistīja vairāk RMB finansējuma un samazināja līdzekļu vākšanu ASV dolāros no 2019 līdz 2021.

Samazinājums bija saskaņā ar plašāka Ķīnas VC tirgus dzesēšana no 2018. gada līdz 2020. gadam, un 2021. gadā bija vērojams aktivitātes pieaugums, kas var ilgt. Taču nav šaubu, ka ASV dolāru fondu investīciju loģika Ķīnā ir uz visiem laikiem mainījusies.

Politiskie apsvērumi ir kļuvuši vienlīdz svarīgi finanšu aprēķiniem. Ir pagājuši tie laiki, kad investori un uzņēmēji rūpējās tikai par tirgus konkurenci, izaugsmes prognozēm un ieguldījumu atdevi. Šodien ir jauns jautājumu kopums: vai man vajadzētu ņemt ASV dolārus no Amerikas riska fondiem? Vai šis uzņēmums ir pārāk jutīgs? Vai šim startam ir pārāk liela valdības iesaistīšanās?

Riska kapitālisti ir spiesti kļūt par politiskiem analītiķiem, pārvēršot mērķtiecīgu riska uzņemšanos par nejaušu politisko spēli. Turklāt Ķīnas riska kapitālisti ir spiesti kļūt par filantropiem. Sequoia Capital China dibinātājs Nīls Šens 2021. gada runā sacīja, ka agrīnās stadijas investīcijām vajadzētu būtpuse komerciāla, puse bezpeļņas. "

Tie, protams, ir satraucoši notikumi, un šādos apstākļos nav jāuztraucas. Taču Rīšels man intervijā pagājušajā nedēļā teica, ka joprojām saskata iemeslus optimismam.

Viņš sagaida, ka drīzumā tiks atrisināta iespējamā Ķīnas uzņēmumu svītrošana no Amerikas biržām un lielāka saziņa, kas novedīs pie labākas sadarbības. Taču, tā kā Ķīnā Covid tiek bloķēta vairāk reģionos, ir grūti saprast, kā tas var notikt. Taču cerība var būt vienīgā iespēja šajā nenoteiktajā laikā.

Nina Xiang: Kas ir vissvarīgākais virzītājspēks mainīgajām ASV un Ķīnas attiecībām: vara, ideoloģija vai uzticība?

Gerijs Rišels: Tas ir par viņiem visiem. Sji Dzjiņpins patiešām ir pirmais Ķīnas līderis paaudžu paaudzēs, kas koncentrējas uz ideoloģisku konkurenci. Dens Sjaopins, Dzjans Zemings un Hu Dzjintao nekad to nedarīja.

Tas notika laikā, kad ASV piedzīvo savu identitātes krīzi. Gandrīz viss ASV tagad tiek skatīts caur politikas objektīvu. Tam, kas ASV ir jādara (lai atrisinātu savas problēmas), ir maz sakara ar Ķīnu.

Ķīna uzskatītu, ka dažas ASV darbības (pat ja tās ir paredzētas pašas problēmas risināšanai) mēģina ierobežot tās pieaugumu, tāpēc komunikācija ir kritiska. Abām valstīm vairāk jākoncentrējas uz savas tautas un sabiedrības attīstību un jābūt caurskatāmākām par katras puses politiskajiem nodomiem.

Vai attiecības joprojām ir glābjamas?

Esmu optimists un ceru, ka tas izdosies. Taču Covid dēļ vairāk nekā divus gadus ir bijusi ļoti maza mijiedarbība starp Ķīnas un Amerikas uzņēmējiem, politiķiem, militārpersonām un studentiem.

Sji Dzjiņpins, iespējams, mēģina izmantot Covid, lai panāktu lielāku Ķīnas neatkarību no Rietumiem un atbilstu saviem mērķiem. Es domāju, ka tā ir kļūda. Abas valstis ir vajadzīgas viena otrai, un tām ir jāpieliek pūles, lai atjaunotu viena otru. Cilvēki šeit (ASV) saka, ka mums vajadzētu atturēt ķīniešu studentus no šejienes universitātēm, jo ​​viņi varētu būt spiegi. Tas arī ir tuvredzīgi.

Vai Baidena administrācijas tehnoloģiju politika pret Ķīnu, kas ir līdzšinējās Trampa laikmeta politikas turpinājums, ir piemērota?

Dažiem Ķīnas uzņēmumiem ir noteiktas sankcijas cilvēktiesību un Siņdzjanas dēļ. Es nepiekrītu ASV noteiktajam Sjiņdzjanā notikušā iedalījumam kategorijās. Tas ir šausmīgi, bet es neesmu pārliecināts, ka es to sauktu par genocīdu. Bet, protams, šāda mazākumtautību apspiešana ir pilnīgi nepareiza no amerikāņu viedokļa.

DJI nevajadzētu būt sarakstā. Tiktok nekad nevajadzētu uzskatīt par iekļautu sarakstā. Bet tad Ķīna bloķē arī visu veidu amerikāņu uzņēmumus. Ķīna jau ilgu laiku ir devusi priekšroku vietējām nozarēm. Huawei ir guvis lielu labumu no Ķīnas valdības atbalsta un finansējuma.

Tas attiecas uz manu viedokli par to, kā ASV ir jāatrisina sava problēma, šajā gadījumā koncentrējoties uz amerikāņu uzņēmumu, kas tieši konkurē ar Huawei.

Ir radušies jautājumi par to, vai ASV kapitāls būtu jāizmanto, lai palīdzētu finansēt Ķīnas tehnoloģiju pieaugumu. Kāds ir jūsu skatījums?

Es esmu neobjektīvs, jo Qiming iegulda Ķīnas tehnoloģiju uzņēmumos. Es esmu pret aizliegumu ASV kapitālam investēt Ķīnas privātajos tehnoloģiju uzņēmumos. Un otrādi, es nedomāju, ka ASV vajadzētu bloķēt Ķīnas privātās naudas ieguldījumus amerikāņu firmās. Mums ir ļoti smagi jāstrādā, lai saglabātu divpusējās kapitāla un intelektuālās plūsmas atvērtas.

Protams, daži ieguldījumu veidi, piemēram, ASV valdības, kas iegulda sensitīvos Ķīnas uzņēmumos, vai Ķīnas uzņēmumi, piemēram, valsts ieguldījumu fonds China Investment Corp., kas iegulda sensitīvos Amerikas uzņēmumos, var nebūt piemēroti. Taču vispārējs amerikāņu kapitāla aizliegums Ķīnas uzņēmumos būtu kļūda.

Kā jūs redzat lietas attīstību no šejienes?

Pastāv spiediens ierobežot ieguldījumus Ķīnā. Valsts nauda var tikt pakļauta vairāk ierobežojumiem. Ķīnas un Amerikas vērtspapīru regulatori ir rūpīgi strādājuši, lai atrisinātu iespējamo Ķīnas uzņēmumu izslēgšanu no Amerikas biržām. Bet viņiem vajadzēja pie tā strādāt jau pirms 15 gadiem!

Diemžēl mūsu sistēmas mainās tikai tad, kad mēs stāvam kaut kā patiesi postoša bezdibenī. Kādā brīdī tas varētu iet pārāk tālu. Tieši par to es uztraucos. Ja mēs nepalielināsim šo dialogu intensitāti un plašumu, mēs riskējam daudz vairāk.

Tehnoloģiskā atsaiste starp abām valstīm selektīvi atšķirs dažādas nozares. Kā jūs to redzat?

Šī atsaiste ir asimetriska. ASV ir ļoti maz ķīniešu tehnoloģiju, taču Ķīna nepārprotami nevēlas, lai tās uzņēmuma programmatūra būtu balstīta uz ASV tehnoloģijām. Runa nav par atsaistīšanu, bet drīzāk Ķīnas finansiālu stimulu nodrošināšanu, lai tās tehnoloģijas tiktu iegūtas vietējā tirgū.

Viena lieta, kas satrauc ASV, ir tā, ka Ķīna nespēlē godīgi. Ir ziņojumi par iespējamiem ar intelektuālo īpašumu saistītiem zaudējumiem simtiem miljardu dolāru apmērā, taču 14 triljonu dolāru ekonomikā tas tiešām nav tik liels. Tomēr es nedomāju, ka atmest rokas un teikt, ka jums nekad nevajadzēja strādāt ar Ķīnas uzņēmumiem, ir saprātīga reakcija.

Tā arī nav saprātīga Ķīnas atbilde, ka mēs nekad neesam nozaguši nevienu IP, vai arī jums ir jānodod savs IP, lai varētu strādāt Ķīnā. Abas puses ieņem pozīcijas, kas nav īsti labākās ilgtermiņa sadarbībai.

Vai Ķīnas tehnoloģiju nozare joprojām ir investējama?

Ķīnas regulējošajām darbībām vajadzēja notikt jau sen, lai labotu dažas pret konkurenci vērstās un monopolistiskās darbības. Tas ir vajadzīgs. Daži cilvēki saka, ka tas nozīmē, ka uzņēmumi nākotnē nevarēs kļūt pārāk lieli Ķīnā. Es nedomāju, ka tas tā ir.

Taču dažas politikas, piemēram, izglītības sektorā, problēmu neatrisināja. Reālie risinājumi varētu būt Hukou sistēmas maiņa, koledžu iestājeksāmenu kvalifikācijas un kvotu izveide nabadzīgākajām provincēm augstākajās universitātēs.

Vai ļoti stingrie datu drošības un privātuma aizsardzības likumi kavēs Ķīnas tehnoloģiju uzņēmumu attīstību nākotnē?

Tā kā likumi tiek piemēroti uzņēmumiem, kas darbojas Ķīnā, visiem uzņēmumiem ir jānodrošina vienlīdzīgi konkurences apstākļi. Varbūt viss ir kārtībā, bet mums tas būs jāredz.

Tomēr es domāju, ka Ķīnas valdība, iespējams, ir pārāk reaģējusi. Biežāk nekā ASV valdība, Ķīnas valdība mēdz skatīties uz veiksmīgiem uzņēmējiem un teikt: "Viņi ir veiksmīgi, jo mēs ļaujam viņiem būt."

Ķīnas valdība bieži vien rupji pārvērtē savas spējas. Viņi varētu labi rīkoties, izlemjot, kurās nozarēs veicināt attīstību. Taču tagad viņi pāriet uz uzvarētāju atlasi individuāla uzņēmuma līmenī ar tādām programmām kā "mazie milži”. Tas būs postoši.

Kā tas viss ir ietekmējis Qiming ieguldījumus?

Gan uzņēmējiem, gan investoriem jāsastopas ar neērtiem jautājumiem. Kad uzskatīsim, ka tas ir jūtīgi, mēs uzņēmējiem teiksim, ka nevajag mums ņemt naudu. Citās situācijās, ja viņi ir patiešām noraizējušies par to, ko Ķīnas valdība sajustu, ja viņiem būtu ārvalstu investori, pat no mūsu RMB denominētā fonda, viņiem labāk vajadzētu ņemt naudu no tīriem Ķīnas fondiem. Ir jābūt godīgām diskusijām.

Nekas neaizliedz ASV dolāru finansētiem uzņēmumiem kotēties Šanhajas, Šeņdžeņas vai Honkongas biržās. Šobrīd Ķīnas biržās varat publiskot ar dolāru finansētus uzņēmumus. Tiem vienkārši ir jābūt pareizi strukturētiem, un investoriem jābūt pacietīgākiem, jo ​​dolāru konvertācija prasa laiku.

Vai tas nozīmē, ka tagad varat ieguldīt mazākā uzņēmumu lokā?

Pirms desmit gadiem mēs varējām ieguldīt 90% iespēju ar saviem ASV dolāru līdzekļiem. Pieņemsim, ka tagad mēs joprojām varam ieguldīt 75% no tiem, tāpēc mēs joprojām aptveram lielāko daļu iespēju.

Mums ir ievērojama pusvadītāju prakse, lieli ieguldījumi mākslīgajā intelektā, progresīvā ražošanā, veselības aprūpē un uzņēmuma programmatūrā.

Qiming ir pirmā riska kompānija, kas tika finansēta Ķīnā, bet piesaistīja līdzekļus ASV ar stratēģiju ieguldīt Amerikas veselības aprūpes uzņēmumos pārrobežu sadarbībai. Cik labi šī stratēģija darbojas?

Pēdējo piecu gadu laikā mēs esam piesaistījuši 600 miljonus USD trīs fondos ASV. Mums ir bijuši deviņi IPO, četri uzņēmumi ir licencējuši savas tehnoloģijas Ķīnas uzņēmumiem, un mēs palīdzējām dažiem Qiming portfeļa uzņēmumiem izveidot savienojumu ar ASV uzņēmumiem.

Nīls Šens, Sequoia Capital China dibinātājs, savā runā sacīja, ka agrīnās stadijas investīcijām jābūt "daļēji komerciālām, pa pusei bezpeļņas". Vai tas darbotos?

Katrs miljardieris Ķīnā izdomā veidu, kā pozitīvi runāt par “kopējo labklājību” un atdot naudu sabiedrībai. Pēkšņi cilvēki kļūst ļoti filantropiski.

Skaidrības labad saruna ir rediģēta un apkopota.