Dītons paskaidro, kāpēc "SEC, iespējams, ir izrāvusi sakāvi no uzvaras žokļiem"

Advokāts uzskata, ka SEC nav veikusi konkrētu Hoveja analīzi, pārāk daudz koncentrējoties uz marķieri, nevis ar pārdošanu saistītajiem apstākļiem.

Advokāts Džons E. Deatons, tāpat kā iepriekš ziņots, bija apgalvojis, ka vienīgā uzvara, ko ASV Vērtspapīru un biržu komisija, visticamāk, pieprasīs savā lietā pret Ripple, ir tāda, ka blokķēdes maksājumu uzņēmums pārdeva XRP kā vērtspapīru no 2013. līdz 2017. gadam.

Garā Twitter thread vakar advokāts, kas pārstāv vairāk nekā 75,000 XNUMX XRP īpašnieku kā tiesas draugs šajā lietā, sniedz plašāku ieskatu savu prasību pamatojumā.

Pavedienā Dītons skaidro, ka tirgus regulators nespēj piemērot īpašu Howey analīzi, norādot darījumus, kas pārstāvēja drošības piedāvājumus. Tā vietā viņš saka, ka tirgus regulators mēģina izmantot to, ko viņš raksturo kā līdzvērtīgu testam, lai apgalvotu, ka visi XRP pārdošanas apjomi ir vērtspapīri. Saskaņā ar Deaton teikto, SEC teorija ir tāda, ka, tā kā Ripple pielika pūles, lai palīdzētu izveidot XRP sekundāro tirgu, visi XRP ir vērtspapīri neatkarīgi no pārdošanas apstākļiem. Advokāts to pamato ar prasību, ko SEC izvirzījusi savā saīsinātā sprieduma priekšlikumā.

"Atbildētāji neapstrīd, ka viņi piedāvāja un pārdeva XRP apmaiņā pret "naudu", kas ir pietiekami, lai noteiktu Howey testa "naudas ieguldījumu" aspektu," rakstīja SEC. "Atbildētāja paziņojumi un centieni attiecībā uz XRP... nosaka citus Hoveja testa aspektus kā likumu."

Attiecībā uz kontekstu, bet-for tests parasti tiek izmantots deliktu un krimināllietās, lai parādītu vainu, pierādot, ka iznākums izriet no puses darbības un pretējā gadījumā tas nenotiktu, ja puse rīkotos citādi.

Turklāt Dītons norāda, ka SEC pārmērīgi koncentrējas uz marķieri XRP, lai izvairītos no pareizas Howey analīzes. Advokāts rāda, ka tirgus regulators apgalvo, ka XRP pārstāv gan investīciju līgumu, gan kopējo uzņēmumu. Advokāts to vaino, norādot, ka tas nav tas, kā Howey tiek piemērots, jo pārdošanas apstākļi parasti nosaka, vai piedāvājums ir ieguldījumu līgums.

- Reklāma -

Atgādiniet, ka Deaton bieži ir uzsvēris, ka ieguldījumu līguma pamatā esošais aktīvs pats par sevi nevar būt vērtspapīrs. Proti, pēc a ziņot no advokāta, viņš par to pārliecināja tiesnesi LBRY lietā, liekot SEC to apņemties reģistrēt.

Līdz ar to advokāts uzskata, ka SEC varēja būt vienkārša un uzvarama lieta, ja viņi būtu veikuši pareizu Howey analīzi, vadoties pēc pārdošanas apstākļiem, kas sašaurinās lietas līdz konkrētiem darījumiem, nevis visiem XRP pārdošanas darījumiem, kā tas pašlaik apgalvo.

"Tāpēc es teicu, ka SEC, iespējams, ir izrāvusi sakāvi no uzvaras žokļiem," Dītons rakstīja pavedienā, atklājot, ka viņš norāda tiesnesei Analisai Torresai, ka SEC prasības Ripple lietā, iespējams, ir visplašākās un visattālākās. regulators ir veicis jebkādas izpildes darbības.

Tā kā abas puses lietā ir iesniegušas visas prasītās īsziņas un gaidīt tiesas spriedums, sarunās dominējušas spekulācijas par iespējamajiem iznākumiem. Deaton ir izteikts ka ir iespējama zvērināto tiesa.

- Reklāma -