Vai SVF ir atriebība pret kriptovalūtām?

Vai Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) patiešām ir naidīgs pret kriptovalūtu? Daudzi kriptovalūtas un blokķēdes telpā tā domā. Janvārī, fonds jautāja Salvadorai nomest Bitcoin (BTC) kā likumīgu maksāšanas līdzekli. 

Tiek ziņots, ka maijā tā spieda Argentīnu ierobežot kriptovalūtu tirdzniecību kā cena par SVF aizdevuma pagarināšanu, un tā arī nesen brīdināja Māršala salas, ka par to digitālās valūtas palielināšana likumīga maksāšanas līdzekļa statuss varētu "radīt riskus makroekonomiskajai un finanšu stabilitātei, kā arī finanšu integritātei".

"Es uzskatu, ka SVF ir nepielūdzams kriptovalūtu ienaidnieks," Cointelegraph sacīja Deivids Tavils, ProChain Capital prezidents un līdzdibinātājs. Ņemot vērā, ka Bitcoin un citas kriptovalūtas “emitē” nevalstiskas struktūras un tām nav robežu, “kriptovalūtas var būt visuresošas, kas var ievērojami samazināt ANO finanšu aģentūras SVF nepieciešamību.

"Bitcoin ir pret visu, par ko iestājas SVF," Alekss Gladšteins, Cilvēktiesību fonda galvenais stratēģijas darbinieks. teica Politico jūnijā. "Tā ir ārēja nauda, ​​ko šīs alfabēta zupas organizācijas nevar kontrolēt," savukārt Krakena Dens Helds vienkārši tweeted, "SVF ir ļauns," atbildot uz fonda ziņotajām darbībām Argentīnā.

Tomēr citi uzskata, ka šai daudzpusējai aizdevējai iestādei, kas apkalpo aptuveni 190 valstis un kas jau sen ir bijusi kritikas zibensnovedēja jaunattīstības valstīs, var būt niansētāks skatījums uz kriptovalūtām.

Plašs skatījums uz kriptoaktīviem?

Septembra ziņojumā “Kripto regulēšana” SVF likās lai nebūtu problēmu ar nevalstisko digitālo valūtu pastāvēšanu vai pat izplatību. Patiešām, tā aicināja izveidot "globālu regulējumu" kriptovalūtām, lai ieviestu kārtību tirgos "un nodrošinātu drošu telpu noderīgas inovācijas turpināšanai." 

"SVF ir pieņēmis ļoti plašu skatījumu uz kriptoaktīviem," Cointelegraph teica Džons Kifs, CBDC Think Tank rīkotājdirektors un līdz 2021. gadam vecākais finanšu sektora eksperts SVF, it īpaši, ja skatāties tālāk par dažiem. no nesenajiem iepriekš minētajiem gadījumiem. Viņš pievienoja:

“Māršala salu un Salvadoras viedokļi attiecās uz valstu valdībām, kas pieņēma kriptovalūtu kā likumīgu maksāšanas līdzekli, kad to norēķinu vienību valūtas jau bija labi izveidotas. Un šie nelabvēlīgie viedokļi galvenokārt bija vērsti uz makroekonomisko ietekmi, ko rada viņu fiskālo vagonu piesaiste kriptovalūtām. 

Institucionāli runājot, “Tā ir taisnība, ka SVF ir skeptiski noskaņots pret kriptovalūtu, un tas smagi sita Salvadoru,” sarunā ar Cointelegraph sacīja Atlantijas padomes Ģeoekonomikas centra vecākais direktors Džošs Lipskis. Bet tas ir tāpēc, ka fonds bija noraizējies par šīs valsts ekonomikas finansiālo ievainojamību. SVF “būs tie jāglābj”, ja un kad Salvadora atteiksies no saviem starptautisko parādu maksājumiem.

Pēdējie: Bitcoin kalnrači pārdomā biznesa stratēģijas, lai izdzīvotu ilgtermiņā

Tikmēr "Argentīna gadu gaitā ir veikusi apmēram 20 aizdevumu programmas, tāpēc tā īsti nevar atgriezties SVF un pārrunāt [savus aizdevumus], kamēr tā arī veic kriptovalūtu eksperimentus," piebilda Lipskis, kurš iepriekš bija SVF padomnieks un Kristīnes Lagardas runu autore. Buenosairesas mērs, kriptovalūtas atbalstītājs, bija ziņots, ka izstrādā plānus kas ļautu pilsētas iedzīvotājiem maksāt pašvaldības nodokļus kriptovalūtās. "Tas sacēla dažas uzacis" fondā, komentēja Lipskis.

Pat Tavils piekrita, ka SVF noteiktos apstākļos ir pamatoti piespiežot "noteiktas politikas izvēles, piemēram, taupību vai nodokļu uzlikšanu vai valdības subsīdiju atcelšanu, ko nevar atbalstīt ekonomiski". Ja valstij “ir šausmīga politika”, kas padarīs to pastāvīgi atkarīgu no fonda atbalsta, tad “SVF izmantos savu kreditēšanas spēju, lai ietekmētu politikas izvēli”.

Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas riski 

Saistībā ar Māršala salu centieniem ieviest suverēnu digitālo valūtu, kas pazīstama kā SOV, kā otro likumīgo maksāšanas līdzekli, SVF pārstāve Yong Sarah Zhou citēts apdraud ne tikai finanšu stabilitāti, bet arī "noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas apkarošanas (AML/CFT) riskus". 

Saimons Lelievelds, Nīderlandes regulējošais konsultants maksājumu un blokķēdes jautājumos, tomēr nebija īsti pārliecināts, ka tas ir fonda galvenais iebildums. Jā, kriptovalūtu var "izmantot kā ieguldījumu aktīvu un arī naudas atmazgāšanas līdzekli — tāpat kā skaidru naudu bankā", taču, visticamāk, kriptovalūtu "nepārvaldītais raksturs" satrauc SVF un citas starpvaldību organizācijas, tostarp Finanšu darbību. Darba grupa.

Jaunattīstības valstu valdības dažkārt jūtas “SVF lēmumu un neoliberālo dogmu apspiestas”, un tām ir kārdinājums “izbēgt no SVF iejūgām”, izmantojot alternatīvus likumīgus maksāšanas līdzekļus, darbības, kas neizbēgami “izraisa reakciju no iestādēm, kuras baidās zaudēt. viņu spēks,” viņš teica Cointelegraph.

Nepareiza lieta?

Salvadora bija pasaulē pirmā valsts, kas 2021. gada septembrī pieņēma Bitcoin vai jebkuru kriptovalūtu kā likumīgu maksāšanas līdzekli. “Salvadora bija patiešām slikta izmantošanas gadījums,” izdevumam Cointelegraph sacīja Lipskis. "Tas, ko Terra Luna darīja kriptovalūtu jomā Amerikas Savienotajās Valstīs, Salvadora darīja kriptovalūtu jomā visā pasaulē." 

Kas notika? "Bija tik daudz neveiksmju, bet, ja es izvēlētos vienu, tas būtu tik sasteigts." Bija "papīra plāns, divu lappušu paskaidrojums par to, kā tas [Bitcoin] darbosies", un tas arī viss.

Tā vietā, lai izmantotu eksperimentālu pieeju, sākot ar maziem pilotiem un neatkarīgiem riska novērtējumiem, Bitcoin likums tika steidzīgi cauri Salvadoras likumdevējam un nekavējoties tika uzspiests — “neapdomīgs un steidzīgs”. atbilstoši vienam kritiķim.

Pēc Lipska domām, SVF piesardzība pret kriptovalūtu kā likumīgu maksāšanas līdzekli tikai padziļinājās pēc Salvadoras neveiksmīgās BTC palaišanas.

Tomēr tādām institūcijām kā SVF un Pasaules banka neapšaubāmi ir “pārmērīga ietekme” uz mazām valstīm, kuras vēlas vairāk kontrolēt savas valūtas, un tās “var izdarīt spiedienu, sākot no palīdzības sniegšanas noteikšanas līdz palīdzības bloķēšanai, ja vien valstis neievēro prasībām,” Anrī Arslanians rakstīja savā nesen izdotajā grāmatā, Kripto grāmata.

Pēdējie: Ko globālā enerģētikas krīze nozīmē kriptovalūtu tirgiem?

Kad Salvadora atzina Bitcoin par likumīgu maksāšanas līdzekli, piemēram, Pasaules Banka, cita ANO sistēmas kredītiestāde, ne tikai kritizēja šo soli, bet "arī atteicās sniegt tehnisko palīdzību, atsaucoties uz bažām par vidi un pārredzamību", rakstīja Arslanian.

Dabiskie ienaidnieki?

Ņemot vērā nevalstisko organizāciju, piemēram, SVF un Pasaules Bankas, pilnvaras, kuru mērķis, vispārīgi runājot, ir atbalstīt globālo finanšu stabilitāti un veicināt ekonomikas izaugsmi jaunattīstības valstīs, vienkārši varētu rasties dabiska spriedze attiecībā pret decentralizētajām valūtām, kas ir bieži nepastāvīgi un grūti kontrolējami finanšu instrumenti bez atgriešanas adreses vai pat identificējamām atbildīgām personām. 

Kā atzīmēja Tavils, SVF bieži tiek aicināts rīkoties ar ekonomikām, kuras “nomoka korumpēta un neveikla vadība un iluzoras valūtas”, un tāpēc tam patiešām nav “nav motivācijas pievienot vēl vienu valūtu bez emitentiem”. Tomēr viņš piebilda:

"SVF nevar ignorēt realitāti, proti, ka mūsu nākotne būs piepildīta ar kriptovalūtām."