FTX, Sam Bankman-Fried's Bahamu biržas sabrukums pēc apjoma ir viena no lielākajām finanšu krāpšanām vēsturē. Taču, neskatoties uz to, ka tas ir ietekmējis vairāk nekā vienu miljonu cilvēku un līdz pat 10 miljardiem dolāru zaudēto klientu naudas, līdz šim maz ir runāts par šī vēsturiskā notikuma ironiju.
Konkrētāk, fakts, ka šī neveiksme ir radusies no pašas kriptovalūtas nozares, nevis no centralizētajām bankām, kuras bieži vien ir bitkoineru un kriptovalstu ideoloģiskā dusmas saņēmējs.
Kriptogrāfijas aizsardzībā problēmas, kas radās FTX, nebija saistītas ar pašas tehnoloģijas strukturālu kļūmi, bet gan tiešas krāpšanas rezultāts, ko veica liela centralizēta birža, kas slepeni spēlēja azartspēles ar klientu naudu.
Tomēr ironija ar to nebeidzas. Ļoti iespējams, tikai nedaudz rūpīgāk pārbaudot un stingrāku izpildi, regulatori to būtu varējuši redzēt. Šīs, protams, ir darbības, pret kurām neatlaidīgi iebilduši kriptovalstu ideologi, kuri uzskata, ka regulējošās iestādes, proti, Vērtspapīru un biržu komisija (SEC), ir misijā iznīcināt telpu.
Diemžēl viņiem šķiet, ka SEC nav jāiznīcina kriptovalūta, jo tā veic ļoti labu darbu, lai pati sabruktu.
Vai Feds patiešām vēlas iznīcināt kriptovalūtu?
Pārmantojot SEC prasību pret Ripple Labs un tās dibinātājiem par nedeklarētu vērtspapīru pārdošanu, SEC priekšsēdētājs Gerijs Genslers ir saņēmis pastāvīgu kritiku un apsūdzības pret kriptovalūtu. Taču vēsture sniedz citu rekordu.
Patiešām, valdības gaiteņos neapšaubāmi ir tehnokrāti un birokrāti, kuri uzskata, ka FTX sabrukumu daļēji izraisīja Genslera maigā pieeja kriptovalūtai. Viņi, iespējams, domā, ka, ja regulatori būtu bijuši stingrāki, jebkura krāpšana būtu atklāta jau laikus.
Daži politiķi pat bija atklāti cīnījušies par to, lai regulatori atvieglotu kriptogrāfijas nozari. Starp tiem bija kongresmenis Toms Emmers, kurš pagājušā gada martā uzrakstīja a vēstule uz SEC prasot, lai regulatori “nepārslogo” nozari ar informācijas pieprasījumiem.
Lasīt vairāk: SEC vs Ripple: Divu gadu kriptogrāfijas liellopu gaļa drīz varētu tikt atrisināta
Tomēr šajā visā ir kaut kas dīvains. Paši bitkoina pirmsākumi bija saistīti ar decentralizāciju un darījumu veikšanu bez trešās puses. Uzticību nepārbaudi bija mantra jeb paša Satoši vārdiem:
"Nepieciešama elektroniskā maksājumu sistēma, kuras pamatā ir kriptogrāfisks pierādījums, nevis uzticēšanās, ļaujot jebkurai divām pusēm veikt tiešus darījumus savā starpā, neizmantojot uzticamu trešo pusi."
No bitkoinera viedokļa, FTX neveiksme ir viena no daudzajiem centralizācijas riskiem sekas
Vai šeit ir kāda mācība? Iespējams, tas ir atkarīgs no tā, kur jūs stāvat. Bitcoineri sēž uz savām atslēgām uz aparatūras virsgrāmatām un stāsta pārējiem kriptovalūtu deģenerātiem: "Mēs jums to teicām, nevis jūsu atslēgas, nevis jūsu monētas."
Tajā pašā laikā daudzi kriptovalūtu lietotāji ir redzējuši gaismu un sapratuši, ka centralizēta finanse ir ļoti bīstama, ja nav regulējuma. Citi ir pērk virsgrāmatas un to atslēgu glabāšana privāti.
Īss ieskats statistiskajā darbībā lielākais decentralizēta apmaiņa pēc tirgus daļas, Uniswap, parāda an uptick aktivitātē FTX sabrukšanas pirmajās dienās bet aktivitāte drīz vien apsīka.
Decentralizētie apmaiņas protokoli automātiski izpilda atbilstošus pirkšanas un pārdošanas rīkojumus bez trešās puses palīdzības, un tāpēc tie atbilst sākotnējiem bitcoin principiem. Tomēr bitcoin maksimālistam decentralizētās biržas var nebūt īpaši noderīgas, jo tās galvenokārt tiek izmantotas dažādu kriptopāru tirdzniecībai, un līdz šim nav decentralizētas apmaiņas ar fiat uzbrauktuvi.
Vienkārši sakot, jūs nevarat konvertēt savus kriptogrāfijas marķierus par faktiskajiem dolāriem decentralizētā apmaiņā. Tad ir vēl viena problēma ar decentralizētu apmaiņu: neveiklā un nedrošā tehnoloģija, kas līdz šim ir novedusi pie kopējā NAV hacks ar kopā noziedzniekiem zaudēja 3.8 miljardus dolāru.
Centralizācija, visticamāk, paliks
Jāatzīmē arī tas, kā bitkoineru revolucionārā semantika pārvērtās par spekulatīvāku diskursu, jo lielie spēlētāji izveidoja kazino uz tā.
Kazino būvējot, altkoinu impērija pieauga un iesūca daudzus cilvēkus, kuriem iepriekš bija tikai bitkoins. Tā nav nejaušība, ka bitcoin dominante sāka sabrukt 2020. gada decembrī, tiklīdz sākās tā buļļu tirgus: kad bitkoins pieaug, cilvēki vairāk spēlē altkoinos, un, kad tas samazinās, bitkoineri atgriežas, lai to paņemtu..
Maz ticams, ka kazino pazudīs, taču FTX sabrukums bija pietiekami liels, lai ietekmētu to, cik daudz cilvēku domā un uzvedas. Tam vajadzētu arī stiprināt to politikas veidotāju apņēmību, kuri vēlas regulēt kriptovalūtu tikpat stingri kā bankas, ja ne vairāk. Būtībā decentralizācijas un centralizācijas debates turpinās.
Gan pieaugošā cilvēku neuzticēšanās centralizētajām biržām, gan pieaugošā regulatīvā degsme var virzīt cilvēkus vēl vairāk pie bitcoin un decentralizētām finansēm. tomēr centralizētās biržas nepazudīs arī. Galu galā jūs nekad nevarat gūt reālu peļņu, nemainot žetonus pret īstiem un cietiem dolāriem.
Lai iegūtu vairāk informētu jaunumu, sekojiet mums Twitter un Google ziņas vai klausieties mūsu pētniecisko aplādi Jauninājumi: Blockchain City.
Avots: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/