FTX: SBF uzstāj, bet jaunais izpilddirektors to iesaldē

Vakar bijušais FTX izpilddirektors Sems Bankmens-Frīds (SBF) sniedza a gara intervija kurā viņš dalījās savā stāstā par biržas sabrukumu, kuru viņš līdzdibināja 2019. gadā. 

SBF paziņoja, ka viņš nekad nav mēģinājis nevienu apkrāpt un ka ASV apmaiņas versija FTX.US joprojām būs maksātspējīga tiktāl, ka "šodien varētu tikt atvērta izņemšana", jo šo platformu neapgrūtina nekādas problēmas. 

Jaunais FTX izpilddirektors

Tomēr jaunais izpilddirektors FTX, John Ray, kurš vada restrukturizācijas/likvidācijas procesu, nepiekrīt. 

Pirms dažām dienām viņš informēja FTX un FTX.US darbiniekus par uzņēmuma bankrota risināšanas procesu. 

Rejs sacīja, ka SBF un citi viņa iekšējā loka locekļi, tostarp bijušais Alameda Research izpilddirektors Karolīna Elisone, vairs nav iesaistīti uzņēmuma darbībā, neraugoties uz SBF nesenajiem ārējiem darījumiem par iespējamu plānu atdot klientiem līdzekļus. 

Viņš arī neko nav pieminējis par izņemšanas atsākšanu vietnē FTX.US, iespējams, tāpēc, ka viņš vispirms cenšas savākt pēc iespējas vairāk naudas no pēc iespējas vairāk avotiem, lai mēģinātu vismaz samaksāt algas un piegādātājiem. 

Šādā situācijā klientiem nav pirmā prioritāte pār maksājumiem, tāpēc pat tad, ja FTX.US ir līdzekļi, iespējams, ka tie tiks izmantoti grupas parādu samaksai, nevis klientu atmaksai. 

Tāpēc SBF vakar izvirzītā hipotēze šobrīd nemaz nešķiet dzīvotspējīga, un, ņemot vērā to, ka Rejs steidzās atklāt, ka pašam SBF vairs nav nekāda sakara ar FTX, iespējams, ka bijušā izpilddirektora izteikumi kalpo tikai mēģiniet atvēsināt viņa nīdēju garu, nevis meklēt reālus problēmas risinājumus. 

Alameda pētījumi

Pēc tam SBF pievērsās lietai Alameda pētījumi, viņa grupas uzņēmums, kas bija iesaistīts tirdzniecībā un, iespējams, bija sabrukuma cēlonis. 

Viņš patiesībā mēģināja vainot notikušajā kopumā uz tirgu sabrukumu 2022. gadā, it kā Alameda būtu tikai apstākļu upuris, nevis uzņēmums, kas uzņēmās pārāk daudz risku, no kuriem daži vēlāk izraisīja faktisku sabrukumu. 

Pēc viņa vārdiem, šķiet, ka ir nodoms visā incidentā vainot kriptovalūtu tirgus, kas it kā vispirms nogremdēja Alameda un pēc tam arī FTX. 

FTX bijušā izpilddirektora uzņemšana

Viņš atzina savu vainu attiecībā uz riska pārvaldības uzraudzību, uzņemoties par to atbildību. 

Patiešām, viņš pat atzina, ka ir pārsteigts par Alamedas ieņemto amatu nozīmīgumu, jo viņam trūkst uzraudzības. 

Viņš gan noliedza, ka apzināti jauktu klientu līdzekļus ar uzņēmuma līdzekļiem, lai gan patiesībā jau kļuvis pilnīgi skaidrs, ka tas noticis. 

Ja, kā viņš apgalvo, tas noticis bez viņa ziņas, tas nav tikai riska vadības uzraudzības trūkums, bet gan nespēja izprast dziļos mehānismus, uz kuriem balstījās viņa bizness. Tomēr šī hipotēze nešķiet īpaši ticama, jo ir diezgan daudz tādu, kas netic šīs SBF veiktās incidenta rekonstrukcijas patiesumam. 

Jāpiebilst, ka intervija, kā jau nereti šādos gadījumos notiek, notikusi praktiski bez pārpratumiem, lai gan New York Times reportiera Endrjū Rosa Sorkina jautājumi centās to atgriezt realitātē. Tātad tas, ko sniedza SBF, acīmredzot ir tikai viņa notikumu versija, nepavisam nav objektīva un tāpēc nepavisam nav uzticama. 

Piemēram, viņš vaino citus Alamedā notikušajā, un tas būtu galvenais iemesls visas viņa dibinātās un vadītās grupas sabrukumam, uzņemoties vainu tikai par uzraudzības trūkumu. Tomēr, tā kā intervija tika sniegta vienatnē, tie, kuri saskaņā ar SBF varētu būt bijuši šīs situācijas patiesie vainīgie, neatspēkoja. 

Apjukums

SBF izteikumi brīžiem šķita mulsinoši, kas liek domāt, ka vai nu viņš tiešām īsti nezināja, kas notiek, vai arī viņš vienkārši cenšas novelt atbildību par notikušo uz citiem.

Pēc tā, kā viņš apraksta situāciju, nav grūti uzminēt, ka viņš nebija spējīgs vadīt tik lielu grupu, kas sastāvēja no vairākiem uzņēmumiem, kas pārvaldīja miljardus, stipri nenovērtējot riskus. 

Tomēr nav skaidrs, vai apjukums, ko viņš tagad demonstrē publiski, atbilst arī iepriekšējai neskaidrībai FTX grupas vadībā, lai gan no informācijas, kas atklājusies par viņa vadību, šķiet, ka viņš bija nekas cits kā stingrs. 

Viņš noliedza, ka būtu uzņēmuma Alameda vadītājs, kā arī noliedza, ka būtu zinājis, ko dara uzņēmums, kuru viņš pats dibināja 2017. gadā, un ka tam bija ļoti ciešas finansiālas attiecības ar otru uzņēmumu, kuru viņš pats vadīja, proti, FTX. . 

Fakts paliek fakts, ka šāda neuzmanīga un, galvenais, gudra vadība diez vai būtu varējusi novest pie atšķirīgiem rezultātiem tādā lāču tirgū kā pašreizējais.