Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Ripple pret SEK par šo gadījumu jau ilgu laiku tiek runāts. Kriptovalūtu kopiena koncentrējās uz to, lai noskaidrotu, kā lieta, kas saistīta ar iespējamu kriptovalūtas piedāvājumu kā vērtspapīru, izskatīsies tiesā. Bet kāds mazāk zināms gadījums, iespējams, vispirms sniedz skaidrību — SEC prasība pret LBRY paredzēts izskatīt 2022. gada septembrī.
Double Problēmas
2021. gadā SEC iesniedza sūdzību pret LBRY, Inc., kur SEC apgalvots ka LBRY pārkāpa 1933. gada Vērtspapīru likumu. “Apsūdzētais” piedāvāja nereģistrētus vērtspapīrus, kad tas pārdeva “LBRY kredītus” daudziem investoriem. Tostarp investori, kas atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs, nereģistrējoties SEC. Kā tika apgalvots, LBRY savā piedāvājumā saņēma vairāk nekā 11 miljonus ASV dolāru ASV dolāros, Bitcoin un pakalpojumus no pircējiem.
Savā atbildētPagājušajā gadā LBRY noraidīja aģentūras prasības un izvirzīja vairākus apstiprinošus argumentus, tostarp selektīvu izpildes aizsardzību un vienlīdzīgas aizsardzības pārkāpumu saskaņā ar apsūdzību Piektā grozījuma ietvaros. Turklāt tā piešķir, nevis pārdod LBC žetonus trešajām personām, lai veicinātu fonda mērķu sasniegšanu.
Tagad LBRY ir iesniegts tā “Atbildes memorands”, turpmāk atbalstot tās ierosinājumu pieņemt kopsavilkuma spriedumu, kā to uzsvēra Džeimss Filans, slavens advokāts 11. jūnija tvītā.
#XRPkopiena #SECGov v. #Ripple #LBRY LBRY lietā LBRY ir iesniegusi savu atbildes memorandu, lai turpinātu atbalstīt tās ierosinājumu pieņemt kopsavilkuma spriedumu. https://t.co/XiazjF7Tfp
— Džeimss K. Filans ????101k+ (uzmanieties no viltvāržiem) (@FilanLaw) Jūnijs 11, 2022
Argumentā atbildētāja apgalvoja, ka ekonomiskā realitāte “ir neapstrīdami atšķirama no pārdošanas, kas tika aplūkota Komisijas iepriekš 5. sadaļas gadījumi”. Papildus pievienots:
“Ignorējot LBRY īsuma būtību, Komisija raksturo LBRY argumentu kā “formālistisku pieeju”, kas skatās tikai uz to, vai “atbildētājs veica ICO un izdeva balto grāmatu”.
Bet LBRY nekad nav ierosinājis šo stāstījumu. “ICO nepastāvēšana noteikti nozīmēja, ka konkrēta digitālā aktīva pārdošana” nevar būt ieguldījumu līgums. Drīzāk LBRY atšķir savu LBC pārdošanu no iepriekšējiem strīdīgajiem 5. sadaļas gadījumi.
Pretēji prasītāja apgalvojumam “minimālā lietderība”, pieteikumā tika apgalvots cits scenārijs. LBRY iesniegtie pierādījumi un zvērinātas deklarācijas liecināja, ka katru dienu vairāk nekā 1000 cilvēku izmantoja LBC, lai veiktu darījumus LBRY tīklā. Atribūts, ko Komisija (prasītājs) nevarēja apstrīdēt lietderības nolūkos.
Sekas?
LBRY tiesa nesen noraidīja SEC lūgumu pagarināt tiesas datumu par aptuveni mēnesi. Tas nozīmē, ka, ja vien netiks veiktas papildu grafikas izmaiņas, LBRY lieta tiks izlemta pirms SEC tiesas prāvas pret Ripple Labs par piedāvājuma nereģistrēšanu un XRP pārdošanu.
Tas ir būtiski, jo tiesas secinājumus LBRY lietā varētu citēt Ripple lietā. Faktiski SEC mēģināja iekļaut nolēmums LBRY lietā kā precedents pret Ripple Labs Ripple lietā.
Avots: https://ambcrypto.com/how-the-resolution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/