Identitāte ir pretlīdzeklis DEX regulēšanas problēmai

Regulatori no Eiropas, Amerikas Savienotajām Valstīm un citur aktīvi meklē informāciju par to, kā decentralizētās biržas (DEX) noteikt par "mākleriem", darījumu aģentiem vai līdzīgām struktūrām, kas ietekmē pārskaitījumu un sadarbojas savā starpā. gadā ASV aicināja uz daudznacionālu sadarbību tā izpildrīkojums par atbildīgu digitālo aktīvu attīstību, kā to darīja Eiropas Savienība ar savu neseno finanšu stabilitātes un integrācijas pārskatu. Un tas ir tikai tas, kas ir publiski pieejams. 

Aizkulisēs arvien skaļāk skan regulējuma čuksti. Vai kāds pamanīja, ka pēdējo divu mēnešu laikā mazākās centralizētās biržās eksotiskās vietās ir noteiktas visas Know Your Customer (KYC) prasības? Tas bija kanārijputniņš ogļraktuvēs. Ar iepriekš minēto apzīmējumu un sadarbību DEX drīz sāks sajust regulatora siltumu.

Jā, noteikumi nāk, un galvenais iemesls, kāpēc DEX diez vai izturēs gaidāmo vētru, ir to paziņotais nespēja identificēt lietotājus, kuri izmanto un sniedz ieguldījumu likviditātes fondos. Parastās finanšu aprindās pakalpojumu sniegšana bez atbilstošām KYC procedūrām ir ļoti nē. Identitātes neizsekošana ļāva Krievijas oligarhiem izmantot Hawala maksājumu pakalpojumu, lai anonīmi pārvietotu miljonus dolāru, kas izraisīja karu Ukrainā, tāpēc regulatori ir pamatoti nobažījušies par DEX. Lielākajai daļai DEX entuziastu KYC izklausās kā apvainojums vai vismaz kaut kas tāds, ko DEX būtībā nespēj izdarīt. Vai tomēr tas tā ir?

Saistītie: Kriptogrāfijas ietekme uz sankcijām: vai regulatoru bažas ir pamatotas?

DEX patiesībā ir diezgan centrāla vieta

Sāksim ar DEX anatomiju, un mēs atklāsim, ka tie nav pat tik decentralizēti, kā varētu domāt. Jā, DEX darbojas, izmantojot viedos līgumus, taču komanda vai persona, kas augšupielādē kodu ķēdē, parasti saņem īpašas administratora līmeņa privilēģijas un atļaujas. Turklāt par priekšējo daļu parasti rūpējas zināma, centralizēta komanda. Piemēram, Uniswap Labs nesen pievienoja iespēju notīrīt zināmos hakeru makus, noņemot žetonus no savas izvēlnes. Lai gan DEX apgalvo, ka tie ir tīrs kods, patiesībā aiz šīs ēteriskās vienības joprojām ir vairāk vai mazāk centralizēta izstrādātāju komanda. Šī komanda uzņemas arī visu iespējamo peļņu.

Turklāt, padziļināti aplūkojot veidu, kā lietotāji sazinās ar bezatļautām ķēdēm, tiek atklāti centralizētāki aizrīšanās punkti. Piemēram, pagājušajā mēnesī MetaMask nebija pieejams dažos reģionos. Kāpēc? Tā kā Infura, centralizēts pakalpojumu sniedzējs, uz kuru ķēdes maciņš paļaujas Ethereum API, nolēma tā. Izmantojot DEX, lietas vienmēr var noritēt līdzīgā veidā.

Daži cilvēki saka, ka DEX ir vairāk decentralizēti, jo tie ir atvērtā koda, kas nozīmē, ka jebkura kopiena var brīvi izmantot kodu un izveidot savu DEX. Protams, jums var būt tik daudz DEX, cik vēlaties, taču jautājums ir par to, kuri no tiem var nodrošināt vairāk likviditātes galdam un kur lietotāji faktiski dodas, lai tirgotu savus žetonus. Galu galā tieši tā ir domāta apmaiņai.

Saistītie: DEX un KYC: spēle radīta ellē vai reāla iespēja?

No regulējuma viedokļa vienību, kas veicina šādus darījumus, var uzskatīt par “brokeri” vai “pārvedumu aģentu” neatkarīgi no tā, vai tā ir atvērtā koda vai nē. Tieši tur virzās lielākā daļa noteikumu. Tiklīdz tie ir identificēti kā tādi, DEX var izraisīt lielu ugunsgrēku, ja vien tie nespēs izpildīt dažādas prasības. Tie ietver licences iegūšanu, lietotāju identitātes pārbaudi un ziņošanu par darījumiem, tostarp par aizdomīgiem. ASV viņiem būtu jāievēro arī Banku noslēpuma likums un pēc varas iestāžu pieprasījuma jāiesaldē konti. Bez tā visa DEX, visticamāk, samazināsies.

Identitātes un KYC problēma

Tā kā DEX apgalvo, ka tie ir decentralizēti, viņi arī apgalvo, ka tehnoloģiski nav spējīgi ieviest identitātes verifikāciju vai KYC vadīklas. Bet patiesībā KYC un pseidonimitāte nav savstarpēji izslēdzoši no tehnoloģiskā viedokļa. Šāda attieksme labākajā gadījumā atklāj slinkumu vai nesavaldīgu tiekšanos pēc zemākām izmaksām un sliktākajā gadījumā vēlmi gūt peļņu no netīras naudas pārvietošanas.

Argumentiem, ka DEX nespēj veikt KYC, neveidojot personīgās informācijas kopu, trūkst tehnisku nopelnu un iztēles. Vairākas komandas jau veido identitātes risinājumus, kuru pamatā ir nulles zināšanu pierādījumi, kriptogrāfijas metode, kas ļauj vienai pusei pierādīt, ka tai ir noteikti dati, neatklājot šo informāciju. Piemēram, identitātes apliecinājumā var iekļaut zaļu atzīmi, ka persona ir nokārtojusi KYC, bet neatklāj personu identificējošu informāciju. Lietotāji var koplietot šo ID ar DEX verifikācijas nolūkos, neizmantojot centralizētu informācijas krātuvi.

Tā kā to lietotājiem nav jānokārto KYC, DEX kļūst par daļu no mīklas, kad runa ir par izspiedējprogrammatūru: hakeri tos izmanto kā galveno centru veltes pārvietošanai. ID pārbaudes trūkuma dēļ DEX komandas nespēj izskaidrot “līdzekļu avotu”, kas nozīmē, ka tās nevar pierādīt, ka nauda nav no sankcijām pakļautas teritorijas vai no naudas atmazgāšanas. Bez šī pierādījuma bankas nekad neizsniegs bankas kontu DEX. Bankas pieprasa informāciju par līdzekļu izcelsmi, lai tām netiktu sodīts vai neatņemtu licenci. Ja DeFi var viegli izmantot noziedzīgām darbībām, tas rada sliktu slavu kriptogrāfijai un atstumj to no vispārējās pielāgošanas.

DEX ir arī unikāls un vienreizējs programmatūras komplekts — Automated Market Making jeb AMM, kas ļauj likviditātes nodrošinātājiem saskaņot pircējus un pārdevējus un piesaistīt vai noteikt cenu konkrētam aktīvam. Šī nav vispārējas nozīmes programmatūra, ko var izmantot vairākkārtējai lietošanai, kā tas ir gadījumā ar BitTorrent P2P protokolu, kas ātri un efektīvi pārvieto bitus Twitter, Facebook, Microsoft un video pirātiem. AMM ir viens mērķis, un tas komandām rada peļņu.

Lietotāju identitātes pārbaude un pārbaude, vai nauda un žetoni nav nelikumīgi, palīdz nodrošināt zināmu aizsardzības līmeni pret kibernoziegumiem. Tas padara DeFi drošāku lietotājiem un vairāk īstenojamu regulatoriem un politikas veidotājiem. Lai izdzīvotu, DEX galu galā tas būs jāatzīst un jāpieņem identitātes pārbaudes un naudas atmazgāšanas novēršanas līmenis.

Ieviešot dažus no šiem risinājumiem, DEX joprojām var īstenot DeFi solījumu. Tie var palikt atvērti lietotājiem, lai veicinātu likviditāti, nopelnītu maksas un nepaļautos uz bankām vai citām centralizētām struktūrām, vienlaikus saglabājot pseidonīmus.

Saistītie: Vai vēlaties atsijāt izpirkuma programmatūru? Regulē kriptovalūtu apmaiņu

Ja DEX izvēlas ignorēt regulējošo spiedienu, tas var beigties vienā no diviem veidiem. Vai nu leģitīmākas platformas var turpināt pielāgoties pieaugošajai valdības kontrolei un pieaugošajam pieprasījumam pēc kriptovalūtas no plašākiem investoriem, kuriem ir nepieciešama lietojamība un drošība, tādējādi atstājot spītīgos DEX mirt, vai arī nepielāgojami DEX pārvietosies uz tālo pelēko tirgu. jurisdikcijām, nodokļu oāzēm un neregulētām skaidrai naudai līdzīgām ekonomikām.

Mums ir pamats uzskatīt, ka pirmais scenārijs ir daudz ticamāks. Ir pienācis laiks DEX augt kopā ar mums pārējiem vai riskēt, ka tie tiks regulēti līdz nāvei kopā ar slēptākajiem kriptovalūtu pagātnes spokiem.