LBRY spriedumam nav nekādas ietekmes uz Ripple vs. SEC

Kā LBRY spriedums varētu ietekmēt juridisko cīņu starp Ripple Labs un ASV Vērtspapīru un biržu komisiju (SEC)? Šo jautājumu uzdod advokāts Džons E Deatons, kuram aiz muguras ir 75,000 XNUMX XRP investoru. amicus īss, ir mēģinājis precizēt.

As atklāja vakar Ņūhempšīras tiesa konstatēja, ka LBRY piedāvāja LBC marķieri kā nereģistrētu nodrošinājumu un ka godīga paziņojuma aizsardzība nav piemērojama tāpat kā Ripple.

Tiesa secināja, ka "neviens saprātīgs faktu pārbaudītājs nevarēja noraidīt SEC apgalvojumu, ka LBRY piedāvāja LBC kā nodrošinājumu, un LBRY nav izskatāmas aizsardzības, ka tai nebija godīga paziņojuma."

Līdz ar to SEC ierosinājums pieņemt saīsinātu spriedumu tika apmierināts. SEC bija iesūdzējusi tiesā LBRY 2021. gada martā, aptuveni 5 mēnešus pēc juridiskās cīņas ar Ripple sākuma.

Ietekme uz Ripple Vs. SEC

"LBRY aizvadīja labu cīņu, taču zaudēja pēc īsa sprieduma," sacīja advokāts Džeremijs Hogans, viens no Ripple kopienas fanu iecienītākajiem. Turklāt advokāts atzīmēja:

Tiesnesis nokāra cepuri galvenokārt tāpēc, ka pārdošanas brīdī žetoniem nebija nekādas nozīmes. Es ceru, ka šī lieta nonāks SEC pēdējā ziņojumā Ripple lietā.

Savukārt Dītons Noteikts spriedums "nemaz nesatricināja viņa uzticību" XRP lietā. Tā kā spriedums “lasāms tā, kā to rakstīja SEC”, lēmums iezīmē SEC uzvaru.

Aģentūra tagad mēģinās iekost tiesneša Toresa degunu spriedumā, tāpēc tas rada zināmus draudus. Tomēr Dītons arī paskaidroja:

Salīdzināt #LBRY ir kā salīdzināt ābolus vai apelsīnus.

Nepārprotiet mani nepareizi, tas ir muļķīgs nolēmums, un esmu pārliecināts, ka SEC par to saslēgs milzīgu vienošanos ar tiesnesi Toresu, un @GaryGensler varētu rīkoties tā, it kā Augstākā tiesa tikko būtu pasludinājusi spriedumu, bet mēs zinām labāk.

Tajā pašā laikā Dītons uzskata, ka Ripple joprojām ir “daudz labāka nekā 50/50 iespēja” uzvarēt savā lietā. Tas nav saistīts tikai ar Ripple vai to, ko viņi izdarīja vai nedarīja, bet gan tāpēc, kā SEC ierosināja lietu.

SEC ir pieņēmusi pieeju "visu vai neko". Vai nu viss XRP kopš XRP virsgrāmatas izveides ir vērtspapīrs līdz pasaules galam, vai arī XRP vispār nav vērtspapīrs.

Starp abiem gadījumiem ir arī vairākas ievērojamas atšķirības, kas runā par labu Ripple Labs. Turklāt nolēmums LBRY lietā ir tikai viena rajona tiesneša juridiskais atzinums. Viena būtiska atšķirība ir tā, ka LBRY juristi neapstrīdēja Hoveja otro principu, “kopīgu uzņēmumu”.

Tomēr Ripple juridiskā komanda apstrīd kopīga uzņēmuma pastāvēšanu. Un šeit SEC sapinās pretrunās.

Sākumā SEC apgalvoja, ka Ripple ir kopīgs uzņēmums. Tomēr tiesvedības gaitā SEC bija spiesta mainīt savu stratēģiju un nācās atzīt, ka XRP Holder nebija juridisku vai finansiālu interešu Ripple Labs.

Rezultātā SEC ar eksperta liecinieka palīdzību apgalvoja, ka kopējais uzņēmums ir visa XRP ekosistēma, tostarp biržas, pakalpojumu sniedzēji, tirgotāji un privātie investori.

Taču b/c daļēji #XRPHolders cīnījās pretī un iesniedza 3K apliecinājumus, atspēkojot šo iespējamo ekspertu, eksperta atkāpšanos un liecinot, ka viņš, iespējams, būtu nonācis pie pavisam cita secinājuma, ja būtu zinājis, ko mēs šajās zvērestu apliecinātajās apliecībās deklarējām. laikā, kad viņš uzrakstīja ziņojumu.

Otrkārt, LBRY neprasīja tiesnesim atšķirt pārdošanu otrreizējā tirgū no LBRY tiešās pārdošanas. Bet tieši šis ir spēcīgs arguments, ko Ripple vienmēr uzsver.

Tātad, cik lielā mērā SEC uzvara lietā pret LBRY ietekmēs arī Ripple lietu, ir apšaubāms, lai gan SEC darīs visu iespējamo, lai uzsvērtu abu lietu salīdzināmību savā kopsavilkuma sprieduma priekšlikumā.

Ikdienas tērzēšanā XRP cena pašlaik joprojām ir virs 100 un 200 dienu vienkāršajiem mainīgajiem vidējiem rādītājiem pēc tirgus mēroga avārijas pēc FTX drāmas un bailēm.