Digitālo aktīvu tiesību akti un regulējums Itālijā

Ik pa laikam ir jāizvērtē jaunākie tiesību akti un regulējums attiecībā uz blokķēdes digitālajiem aktīviem (vai DLT). Tas ir tāpēc, ka, lai gan likumdevēji un regulatori virzās lēni, tie gandrīz nemaz nepārvietojas vai arī vairāk vai mazāk saglabā noteiktas bieži vien aizspriedumainas pozīcijas. To kriptogrāfijas tehnoloģiju pasaule, kas izstrādā arvien jaunus lietojumus visdažādākajās jomās, pārvietojas zibens ātrumā un, patiesībā, nepārtraukti pārveido spēles laukumu.

Itālijas tiesību akti digitālo aktīvu jomā

Tagad tas ir rakstīts atkal un atkal, tostarp šajā slejā: 

1. līdz šim Itālijas tiesību aktos nav nevienas rindiņas vai vārda, kas skaidri norādītu uz nodokļu režīms no daudzajiem iespējamo ienākumu veidiem no jebkāda veida kriptogrāfijas aktīviem;
2. līdz šim likumdošanas līmenī nav nevienas rindiņas vai vārda, kas būtu īpaši veltīts noguldītāju aizsardzība kuri nolemj ieguldīt kriptogrāfijas aktīvos vai ar tiem saistītās iniciatīvās, ne atsaucoties uz pienākumu subjektīvās prasības, operatoru profesionālā vai finansiālā uzticamība, ne arī atsaucoties uz uzvedības pienākumiem (pārredzamība, minimālais saziņas saturs utt.); 
3. ir iespaidīgs korpuss naudas atmazgāšana tiesību akti, kas izplatās pat vairāk un vairāk nekā Eiropas līmeņa noteikumi, kas attiecas tikai uz virtuālajām valūtām (plašākā nozīmē nekā definīcijas ES tiesību aktos) un kas vismaz nepārprotami neņem vērā cita veida kriptogrāfijas aktīvus vai darbības un darījumi, kas saistīti ar cita veida kriptogrāfijas aktīviem
4. abās parlamenta nodaļās ir iesniegti divi likumprojekti, kuru mērķis ir regulēt nodokļu režīmu kriptovalūtām, bet kas tieši neattiecas uz cita veida kriptogrāfijas aktīviem un par kuriem, visticamāk, netiks apspriests pirms drīzumā gaidāmajām likumdevēja pilnvaru beigām.

Šajā tiesiskajā regulējumā (kura, kā redzam, ļoti trūkst) administratīvā līmenī tiek izstrādāti akti, piemēram, noteikumi par reģistra izveidi OAM attiecībā uz Vasp un Wsp vai virkne skaidrojošie akti, galvenokārt Ieņēmumu aģentūra, kuri galu galā tieši ietekmē patrimoniālo tiesību jomu vai ietilpst pamattiesību jomā, aizsargātas konstitucionālā līmenī vai Eiropas pārnacionālos avotos (ECT un Eiropas līgumi).

Tagad, ņemot vērā šo fiksēto punktu kopumu (kas ir objektīvi un grūti apšaubāmi), ir jāveic sākotnējās pārdomas. Proti, Itālijā šķiet, ka politisko lēmumu pieņemšanas līmenis ir atteicies no savām pilnvarām noteikt pat pamatnoteikumus, uz kuriem balstās līdzsvars starp noteiktu interešu ievērošanu (piemēram, godīga nodokļu uzlikšana, cīņa pret izvairīšanos no nodokļu maksāšanas vai cīņa pret nelegālu un teroristu darbību finansēšanu) un to personu tiesību upurēšana, kurām ir nepārprotama konstitucionāla aizsardzība vai Eiropas līgumos, ir jālabo.

Acīmredzot runa ir par tiesībām uz privāto dzīvi, tiesībām brīvi rīkoties ar savu īpašumu, tiesībām uz uzņēmējdarbību, tiesībām uz brīvu kapitāla apriti utt.

Šī bilances meklēšana ir deleģēta administratīvās struktūras kas ietekmē šīs pozīcijas, pieņemot reglamentējošiem vai autoritatīviem pasākumiem vai pat vienkārši un tieši piemērojot, izmantojot pilnvaras, kas šķiet tikai vienkārša noteikumu interpretācija, bet dažos gadījumos pat nonāk tik tālu, ka tiek radītas jaunas, kas nav atspoguļotas likumdošanas struktūrā.

Kā iejaucas kriptovalūtu turētāju regulējums

Otrs pārdomas ir tāds, ka likumdevēju uzmanība (kur viņi izvēlas veikt savas funkcijas) ir vērsta tikai uz kriptovalūtām un, vēl ķirurģiskāk, uz to turētāju identificēšanu. 

Šāda veida uzmanība, nevis faktiski vērsta uz nelikumīgas izcelsmes kapitāla atkārtotas izmantošanas operāciju pārtveršana, šķiet, arvien vairāk koncentrējas uz privāto lietotāju resursu izsekošanu, padarot tos pieejamus nodokļu iestādēm, lai tiem piemērotu nodokļu veidus (kas visi ir jāapspriež, ja nav skaidra un definēta tiesiskā regulējuma) un sankcijas. Turklāt tas ietver vairākus ierobežojumus, kas faktiski beidzas atturēt no virtuālo valūtu kā maksāšanas līdzekļa izmantošanas. Kam ir blakusparādība, jo tā arvien vairāk tiek izmantota izteikti spekulatīvā veidā.

Viens no simboliskākajiem gadījumiem ir obligātā reģistrācija OAM reģistrs rezervēts Vasp/Wsp. Faktiski šī reģistra faktiskā lietderība noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošanas ziņā ir apšaubāma (ņemot vērā, ka tas nozīmē regulāru tikai apkopotu ekonomikas līmeņa datu nosūtīšanu Iestādei); tas faktiski veicina sava veida nodokļu reģistra izveidi ikvienam, kas veic darījumus ar kriptovalūtām. Visbeidzot, tas acīmredzami nav lietderīgs noguldītāju aizsardzības ziņā, jo tas nenozīmē, ka ir jābūt kvalificētām prasībām attiecībā uz profesionālā vai finansiālā uzticamība.

Tagad, runājot par visiem citiem kriptogrāfijas aktīviem (jo īpaši NFT) un inovatīviem viedo līgumu un sadalīto virsgrāmatu tehnoloģiju lietojumiem, šķiet, ka gan likumdevējs, gan administratīvās iestādes ir pilnīgi neinteresētas. Turklāt pēdējiem ir paredzēts ieviest noteikumus, kas tik un tā nepastāv.

Tas liek secināt, ka tie, kas sēž vadības telpās, neapzinās, kāda šodien ir kļuvusi decentralizētā ekonomika un finanšu sektors ar nepārtraukta jaunu lietojumu, darba vietu un produktīvu darbību radīšana visu veidu kopš pirmā Bitcoin tika izdota un pēc tam tirgota, tagad vairāk nekā pirms 13 gadiem. 

Ceturtais pārdomas ir tāds, ka bedrēs, ko atstājis tik nepilnīgs regulējums, galvenie kriptovalūtu finansēšanas dalībnieki bieži mēģina iekļauties, cenšoties ar masveida lobēšanu iedarbināt un noteikt regulējuma ražošanas procesu.

Skaidra globāla tiesiskā regulējuma trūkums

Tagad noteikti ir apsveicami jebkāda veida stimuli, kas izraisītu likumdevēja jutīguma pamodināšanu un, visbeidzot, tādu noteikumu izstrādi, kas palīdzētu nodrošināt zināmu noteiktību operatoriem, investoriem un parastajiem lietotājiem. Tomēr, pirmkārt un galvenokārt, jāatzīmē, ka šie mēģinājumi līdz šim nav devuši pozitīvus rezultātus, un līdz šim nav konkrēti pieņemts neviens likumdošanas pasākums, kā arī nav notikusi virziena maiņa, pat apšaubāmākā. nodokļu aģentūras un citas kontroles un uzraudzības iestādes. Tāpēc centieni nenes augļus.

Otrkārt, pārdomas rosina tas, ka pieeja atkal ir vērsta uz kriptovalūtu kā maksāšanas līdzekļa aspektu, to apriti un ar to saistītajiem atbilstības un nodokļu jautājumiem. Citiem vārdiem sakot, viss, kas pārsniedz virtuālās valūtas, tiek pilnībā ignorēts: gudri līgumi, NFT, decentralizētas finanses, DAO, ICO, IEO un neskaitāmas citas lietojumprogrammas, šķiet, nemaz nepastāv to cilvēku redzējumā, kuri cenšas visu savu ietekmi uz valsts lēmumu pieņēmējiem, lai beidzot tiktu izveidots jebkāds normatīvais regulējums.

Varētu domāt, ka šī pieeja maksās par šo īpaši ietekmīgo operatoru būtību, kuru smaguma centrs joprojām ir novietots uz kriptovalūtām, kuri ir centralizācijas elementu nesēji decentralizācijas pasaulē, un, visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, kurus bieži atbalsta padomdevēji, kuru ļoti augstais zināšanu līmenis nav apšaubāms, bet kuri daudzos gadījumos ir tradicionālo banku un finanšu grupu vēstures atsauces profesionāļi. 

Kas, pat ja nevēlas apšaubīt viņu neatkarību, nozīmē, ka viņi nes sev līdzi iedibinātus mantojumus, kas var būtiski ietekmēt viņu vispārējo un stratēģisko redzējumu. Un tas tieši jomā, kuru raksturo nepieciešamība domāt ārpus rāmjiem.

Īsāk sakot, ja šodien un par spīti visam mums joprojām tiek teikts, ka trūkst rakstisku noteikumu minimālā pamata, kaut kam vajadzētu liecināt par to, ka mums ir jāmaina skatījums un, iespējams, ir jāizveido cits tuvināšanās ceļš starp. tiem, kam ir pretējas vīzijas un atšķirīgas intereses.

Tas notiek, lai nepieļautu, ka kriptoekonomikas pasaules tehnoloģisko un konceptuālo inovāciju radošais dārdums tiek kastrēts ar bailēm no citas pasaules: tiem, kuri nespēj aptvert nākotnes attīstības potenciālu. 

Jo kā saka slavens sakāmvārds, “Kad pūš pārmaiņu vēji, daži cilvēki ceļ sienas un citi būvē vējdzirnavas".