Tiesnesis pieņem lēmumu pret ASV Vērtspapīru un biržu komisijas ierosinājumu klasificēt LBRY otrreizējā tirgus žetonu pārdošanu kā vērtspapīru piedāvājumus, kam varētu būt milzīga ietekme uz notiekošo Ripple lietu.
Kriptogrāfijas jurists Džons Dītons veiksmīgi iebilda pret SEC juridisku pilnvaru piešķiršanu pārraudzīt žetonu pārdošanu otrreizējos tirgos pēc tam, kad aģentūra veiksmīgi iesūdzēja tiesā LBRY par LBC žetonu piedāvāšanu kā vērtspapīrus.
Pārdošana otrreizējā tirgū nav vērtspapīri
Citējot juridisku dokumentu, kurā analizētas 76 gadus ilgas vērtspapīru lietas ASV, Dītons veiksmīgi apgalvoja, ka otrreizējā tirgus LBC pārdošana nav vērtspapīri.
"Es paskaidrošu, ka mans rīkojums neattiecas uz pārdošanu otrreizējā tirgū," noteica tiesnesis. Tiesnesis neuzskatīja, vai LBC bija a drošība. Bet Dītons apgalvo, ka, ja marķiera sekundārā pārdošana nav vērtspapīrs, tad marķieris nav vērtspapīrs.
2022. gada novembrī SEC saņēma labvēlīgu saīsināto spriedumu pret decentralizētā satura izplatīšanas platformu LBRY. Tiesa nolēma, ka LBRY piedāvā tā LBC marķieri kā nereģistrēts vērtspapīrs. Kā daļu no tiesiskās aizsardzības līdzekļiem SEC lūdza tiesnesim izdot rīkojumu pārraudzīt LBC darījumus otrreizējā tirgū. Šis priekšlikums tika apmierināts daudz opposition no kriptovalūtu kopienas, kas apgalvoja, ka tā negodīgi apvieno visus otrreizējā tirgus dalībniekus pat tad, ja tie LBC tur LBRY tīklā, lai nodrošinātu tā lietderību.
Piemēram, Naomi Brockwell, satura veidotāja LBC tīklā. Brokvels izmantoja LBC kā lietderības zīmi, nezinot par tā investīciju potenciālu. Dītone Brokvela vārdā iesniedza amicus īsziņu, lai apliecinātu, ka viņas marķiera izmantošana bija tīri utilitāra. Novembrī SEC atzina, ka, tāpat kā Brokvels, bija LBC īpašnieki, kuri izmantoja tikai žetonus platformā. Tomēr tiesneša saīsinātais spriedums nerisināja LBC pārdošanu otrreizējā tirgū.
LBRY futrālis ir precedents Ripple
Bez nenovēršamas Kongresa regulējuma skaidrības Dītons uzskata, ka LBRY uzklausīšanas rezultāts ir izšķiroša nozīme turpmākajām vērtspapīru lietām. Tiesnešu nolēmumi par līdzīgiem jautājumiem sniedz ārējiem novērotājiem logu uz notiekošās lietas iespējamo iznākumu.
Konkrēti, Deaton norāda, ka SEC savā lietā pret Ripple izmanto līdzīgi neskaidru "sekundāro tirgu" terminoloģiju. Turklāt SEC 21 reizi pieminēja savu LBRY kopsavilkuma spriedumu nesenajā atbildes īsumā Ripple. Šie fakti uzsver LBRY iznākuma nozīmi Ripple lietā.
SEC 2020. gadā apgalvoja, ka Ripple pārdeva XRP nereģistrējot to kā vērtspapīru saskaņā ar 1933. gada Vērtspapīru likumu. XRP pārdošanas rezultātā tika iegūta nauda Ripple Labs un diviem tās vadošajiem vadītājiem.
Taču saskaņā ar 1946. gada ASV Augstākās tiesas spriedumu darījums, ko sauc par "investīciju līgumu", ir vērtspapīrs, nevis jebkādi iesaistīti aktīvi.
“Vērtspapīru likuma izpratnē ieguldījumu līgums (kas nav definēts likumā) ir līgums, darījums vai shēma, ar kuru persona iegulda savu naudu kopējā uzņēmumā un tiek likta sagaidīt peļņu tikai no veicinātāja vai trešās personas centieniem. partija,” teikts 1946. gada sprieduma dokumentos. Ripple apgalvoja, ka XRP, naudas pārskaitījumu atvieglošanas rīks, nav vērtspapīrs, jo tas tika pārdots otrreizējā tirgū un peļņa netika apvienota.
SEC un Ripple pieprasīja tiesnesei Analisai Torresai izmantot viņai nepieciešamo informāciju pieņemt nolēmumu bez papildu izmēģinājuma.
Par Be[In]Crypto jaunāko Bitcoin (BTC) analīze, noklikšķiniet šeit.
Atbildības noraidīšana
BeInCrypto ir sazinājies ar stāstā iesaistīto uzņēmumu vai personu, lai saņemtu oficiālu paziņojumu par nesenajiem notikumiem, taču tas vēl nav dzirdējis.
Avots: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/