Jauns pētījums iesaka, kādu drošības tehnoloģiju iegādāties nākamajā automašīnā

Vidusmēra automašīnas īpašniekam eļļas maiņa vienmērīgi kļūst par ātru, mulsinošu pirkuma lēmumu kakofoniju. Gaisa filtra nomaiņa? Dzesēšanas sistēmas skalošana? Stikla tīrītāja slotiņu nomaiņa? Neinformētais autovadītājs saskaras ar tendenciozu pārdevēju, nepietiekamu informāciju un nenoteiktiem jautājumiem, kas virmo ap vērtību un nezināmiem riskiem.

Tas pats attiecas uz automašīnu iegādi un jaunām funkcijām, jo ​​īpaši ar drošību saistītām opcijām, kas nav obligātas vai iepriekš nav obligātas (piemēram, lietotas automašīnas). Vecāki vai laulātie nervozi izdzēš lielus dolārus bez sarežģītas informācijas par apakšsistēmu salīdzinošo vērtību pat vispārīgiem apstākļiem, nemaz nerunājot par viņu mīļotā braukšanas vidi (piemēram, pilsētā, ziemā). Pat lielākajai daļai automobiļu inženieru būtu grūti sarindot ieguldījumu atdevi(-es) sānu gaisa spilveniem, bremžu pretbloķēšanas sistēmām (ABS), automātiskajam avārijas paziņojumam un elektroniskajai stabilitātes kontrolei. Jā, ir tādi avoti kā Consumer Reports “Automašīnu drošības funkciju ceļvedis”, kurā ir aprakstīti ESC divpadsmit mārketinga termini (piemēram, StabiliTrak, Active Handling), taču tikai daži nosaka jūsu iespējamību izvairīties no avārijas vai izdzīvot no tās. Tik daudz reižu pircējs ņem vērā to, ko mārketings ir padarījis par pievilcīgu (vai komplektā ar vēlamām ērtībām), nevis augstas precizitātes informācijai par funkcionālo drošību reālajā pasaulē.

Labās ziņas: jaunais Progressive ziņojums ir palīdzējis noskaidrot dažas tehnoloģijas, kas ir cieši saistītas ar labākiem drošības rezultātiem. Visos ziņojumos un pētījumos ir daži brīdinājumi (piemēram, korelācija pret cēloņsakarību), taču reāli novērojumi par izvairīšanos no avārijām sniedz skaidrāko priekšstatu par faktiskajiem ieguvumiem.

Tehnika, iespējams, ir jūsu dolāru vērta

Tika minēts, ka šādas tehnoloģijas ir parādījušas labvēlīgus rezultātus reālajā pasaulē:

· Automobiļu priekšējā avārijas bremzēšana (AEB): Pamatojoties uz 2020. gada Highway Loss Data Institute (HLDI) pētījumu, AEB par 50% samazināja priekšējās uz aizmugures sadursmju iespējamību, daļēji tāpēc, ka šīs "...avārijas novēršanas sistēmas tika aktivizētas* 93% transportlīdzekļu ..., kas ieradās pakalpojums” (*atšķirībā no joslu izbraukšanas brīdinājuma sistēmas izslēdza 48% autovadītāju).

· Aklās zonas brīdinājums (BSW): Pamatojoties uz papildu policijas ziņotajiem datiem, ko apkopojis HLDI, BSW samazina avārijas zemes maiņas laikā par 14% un avārijas ar ievainojumiem par 23%. Faktiski vairāk nekā viens nozares analītiķis ir iekļāvis AEB un BSW starp labākajiem drošības elementiem, tāpēc apdrošināšanas kompānijas, piemēram, Progressive, dažkārt nodrošina aprīkotu transportlīdzekļu prēmiju samazinājumu.

· Aizmugurējais šķērssatiksmes brīdinājums (RCTA) / Aizmugurējais AEB: Atpakaļskata kamerām ir noteiktas pilnvaras dažādos tirgos, un tās noteikti sniedz zināmu labumu (par 17% samazina rezerves avāriju skaitu), bet RCTA ir vēl lielāks samazinājums par 22%. Apvienojot šīs divas tehnoloģijas ar parkošanās sensoriem un aizmugurējo automātisko avārijas bremzēšanu, tas samazina rezerves avārijas par 78%. Mets Mūrs, HLDI vecākais viceprezidents, arī norāda, ka atbildība par īpašuma bojājumiem ir "ievērojami samazinājusies" (vairāk nekā 28%).

Tehnika un dati, kas jums jājautā

Par brīvroku mobilajiem tālruņiem un/vai informācijas un izklaides sistēmām ir veikts vairāk pētījumu, ekspertu un nepareizu citātu, nekā Boomer var “pakratīt nūju”. Sijājot šos datus, nespeciālistam ir jābūt nogurušam no tā, kāda informācija pārvēršas reālajā pasaulē un kāds ir vājš mēģinājums radīt drāmu, izmantojot apšaubāmu zinātni.

Avoti, kas jāņem vērā:

· Lauka testi: Šie laikietilpīgie, tehnoloģiskie pētījumi ir visaugstākā precizitāte, jo dati tiek savākti pēc izmantošanas bez Hotorna efekta (ti, uzvedības izmaiņām, kuru pamatā ir izpratne par to, ka tiek pētīta). Piemēram, General Motors nobrauca miljoniem jūdžu, braucot reālajā pasaulē, izmantojot brīvroku zvanu funkciju, salīdzināja to ar braukšanu, neizmantojot tālruni, un piesardzīgi paziņoja, ka tas neietekmē avārijas iespējamību, neskatoties uz datiem, kas liecina par iespējamu aizsargājošu efektu. Problēma ar šādiem pētījumiem: tas prasa, lai tehnoloģija noteiktu laiku tiktu izlaista savvaļā, lai savāktu pietiekami daudz vērtīgas informācijas.

· Naturālistiskie pētījumi: Šie dārgie un laikietilpīgie pētījumi simtiem transportlīdzekļu aprīko ar kamerām, sensoriem, ierakstītājiem utt., lai novērtētu faktiskās avārijas, gandrīz avārijas un situācijas. Tie parasti ir atklājuši, ka lielākā korelācija ar avārijām bija skatīšanās ārpus ceļa. Periods. Daudzi no likumiem, kas aizliedz īsziņu sūtīšanu braukšanas laikā, radās tāpēc, ka īsziņu sūtīšanas laikā tika konstatēts, ka avārijas bija 23 reizes lielākas.

Secinājums: šīs ir tehnoloģijas, kas jāapšauba:

· Zvanīšana brīvroku režīmā: Žūrija strādā brīvroku sarunās, taču ir vairāki pētījumi – gan simulatoros, gan ceļos –, kas “izsauc” numura sastādīšanu gan kognitīvai, gan vizuālai slodzei. Ja jūs un jūsu pusaudzis varat izvairīties no direktoriju meklēšanas un tastatūras izpētes, braucot uz darbu un mājām, iespējams, šī tehnoloģija varētu būt noderīga. Var būt.

· Centrā uzstādīti ekrāni: Atkal vairāki pētījumi ir parādījuši iespēju izvairīties no ceļa, savukārt citi pierāda, ka daži ražotāji to ir kontrolējuši. Piemēram, 2017. gadā AAA testu trasē ar dažādiem uzdevumiem testēja 30 jaunus transportlīdzekļus ar 130 vadītājiem un atrada ražotājam raksturīgu diapazonu no “zemas uzmanības novēršanas” līdz “ļoti augstam”, ieskaitot dažus uzdevumus Tesla Model S, kas aizņem vairāk nekā 40 sekundes. vadītāja uzmanību no ceļa. Progressive ziņojumā šī tehnoloģija ir atzīmēta, pamatojoties uz vecākiem simulatora pētījumiem, taču patiesība par risku ir neskaidra, pamatojoties uz draiveru gribasspēku un ražotāja ieviešanu.