Viedoklis: kāpēc Wikipedia neklasificēs NFT kā mākslu?

Wikipedia nevēlas atzīt NFT par mākslu. Pievienojieties Crypto Briefing, kad mēs iedziļināmies strīdīgā lēmuma iemesliem un NFT kopienas reakcijām un pretargumentiem. 

Wikipedia pazūd NFT Art

Vikipēdijas neskaitāmo rakstu un atšifrējumu dzīlēs plosās asas debates. 

Pasaules vadošās tiešsaistes enciklopēdijas redaktori ir izsvēruši, vai NFT mākslas darbi, piemēram, Beeple's Katru dienu: pirmās 5,000 dienas un Paks Apvienot jāiekļauj vietnes dārgāko izsolīto mākslas darbu sarakstā, ko veidojuši dzīvo mākslinieki. 

Bīps, digitālā mākslinieka Maika Vinkelmaņa pseidonīms, 2021. gada martā iekļāva NFT populārajā kartē pēc viņa kolaģiskā rakstura. Katru dienu: pirmās 5,000 dienas Christie's izsolē pārdots par 69.34 miljoniem dolāru. Pavisam nesen Paks, vēl viens digitālais mākslinieks, kurš tika atzīts par to, ka viņš Beeple bija iedevis savu pirmo NFT pārdošanu, pārspēja sava skolēna rekordu, kad viņš pārdeva NFT mākslas darbu ar nosaukumu Apvienot par kopējo summu 91.8 miljoni ASV dolāru, izmantojot digitālās mākslas izsoļu platformu Nifty Gateway. 

Lai gan gan Beeple, gan Pak ir plaši atzīti par digitālajiem māksliniekiem, ir daudz diskusiju par to, vai viņu NFT vajadzētu uzskatīt par mākslu. "Es domāju, ka viņiem nevajadzētu. NFT ir savs saraksts, ”sacīja viens redaktors, kurš saucas Jonas. Vēl vairāki redaktori piekrita, atsaucoties uz sekundāru avotu trūkumu un faktu, ka ne visi pastāvošie NFT tiek pārdoti kā māksla. 

Citi ir atgrūduši. Viens lietotājs, kas ievietojis ziņas ar pseidonīmu Hocus00, uzsvēra, ka vairākas nozīmīgas publikācijas, piemēram, Wall Street Journal, New York Times, un Forbes visi ir minējuši Beeple NFT izpārdošanu kā trešo visdārgāko dzīvā mākslinieka darbu, kas jebkad pārdots izsolē. Kā diskusiju laikā bieži norādīja redaktori, Vikipēdijas ierakstiem jābalstās uz vairākiem apstiprinošiem avotiem, nevis uz līdzstrādnieku personīgajiem viedokļiem. 

Daži lietotāji pievērsās problēmai no fundamentālāka viedokļa. "Ja mēs piekrītam Beeple un Pak ir mākslinieki, kāpēc viņu pārdošanas apjomi netiktu iekļauti šajā sarakstā?" rakstīja redaktors, kurš identificējas kā Pmmccurdy. "Es nesaprotu loģiku šeit."

Taču, sarunai ejot, ieraksti kļuva arvien izteiktāki. Jaunākie ieraksti diskusijā atgādināja stipri uzlādētas tirādes. Viens lietotājs ar nosaukumu FibrielSolaer rakstīja: 

“Iepirkšanās, izmantojot NFT, nekādā ziņā nav mākslas iegāde; pērkot NFT, izliekas, ka iegādājas mākslas darbu. NFT ir moderna jauna krāpniecība, kuras mērķauditorija ir cilvēki, kuri nespēj atšķirt realitāti no ideāliem, piemēram, mazi bērni.

Šķiet, ka argumenta pret NFT mākslas darbiem būtība ir saistīta ar to, kā darbojas pamatā esošā tehnoloģija. Vairāki redaktori ir apšaubījuši faktu, ka blokķēdes koda rindas, kas atspoguļo digitālās īpašumtiesības, nav tādas pašas kā mākslas darbs, ko tās attēlo. Turklāt daudzi NFT mākslas darbi ir tikai digitāli, bez atbilstošas ​​fiziskas kopijas. Šķiet, ka tas arī rada strīdus faktu, ka daži autori uzskata, ka NFT nav uzskatāms par “īstu” mākslas darbu.  

Pēc vairāku nedēļu publicēšanas pieci no sešiem redaktoriem, kas apsprieda šo jautājumu, panāca vienprātību; Beeple's Katru dienu paliktu Vikipēdijas dārgāko dzīvo mākslinieku mākslas darbu sarakstā, taču ar piesardzību. Redaktori ir pievienojuši piezīmi, kurā pārdošana aprakstīta kā "akcija, lai palielinātu Ethereum vērtību". Tomēr Pak's Apvienot tiktu noņemts, galvenokārt tāpēc, ka vienīgais avots, kas pašlaik atsaucas uz pārdošanu kā NFT mākslas darbu, bija Nifty Gateway, un tāpēc, ka tas sasniedza tik augstu vērtību, pārdodot tos pa daļām vairākiem pircējiem. Pircēji varēja iegādāties žetonus, sākot ar vienības cenu 575 USD, kas pieauga par USD 25 ik pēc sešām stundām. Ir vērts atzīmēt, ka vizuālie materiāli par Apvienot tiek ģenerēti ķēdē, padarot tehnoloģiju aiz gabala neatņemamu. 

NFT kopienas lielākajiem entuziastiem lēmumi, kas saistīti ar Beeple un Pak darbu, šķiet patvaļīgi. Kamēr redaktori turpina strīdēties par sīkajām detaļām, kas saistītas ar NFT, viena ziņa ir atkārtoti parādījusies: Vikipēdijai nevajadzētu izlemt, kas uzskatāms par mākslu vai nē – tas ir sabiedrības ziņā. 

Sabiedrības reakcija uz Vikipēdijas aicinājumu

Ticiet vai nē, atteikšanās pieņemt jaunus mākslinieciskās izteiksmes veidus kā “īstu” mākslu nav jauna parādība. Pseidonīms Twitter lietotājs @punk6529, kurš ir kļuvis par kaut kādu domu līderi NFT telpā, norādīja, ka NFT varētu būt nākamais garajā topošo mākslas veidu rindā, ko esošie mākslinieki ignorēs. Viņi teica: 

"Ja esat izlasījis kaut mazāko mākslas vēstures daļu, pastāv standarta modelis, ka ikvienu jaunu mākslas kustību vēsturiskie operatori pasludina par "nevis mākslu".

19. gadsimtā mākslas kritiķi un sabiedrība bieži uzskatīja par amatieriem tādus impresionistu māksliniekus, kurus pasaule šodien slavē, piemēram, Renuāru un Manē. Šī pretrunīgā attieksme pret jauniem mākslinieciskās izteiksmes veidiem nebeidzās ar impresionismu; nākamajos divos gadsimtos gandrīz visas lielākās mākslas kustības, sākot no Kandinska sirreālisma līdz Polloka abstraktajam ekspresionismam, sākotnēji tika norakstītas un atdalītas no iepriekš pastāvošām mākslas koncepcijām. 

Vēl viens NFT kolekcionārs, kuru sauc par @nfttank salīdzinot ievērojamā NFT mākslinieka XCOPY darbs mūsdienu mūsdienu māksliniekiem, kuru darbi pašlaik Vikipēdijā ir klasificēti kā māksla.

Atrodi vienīgo gabalu, kas @Wikipedia nobalsoja kā "nav māksla".@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

— Tanks (@nfttank) Janvāris 21, 2022

Starp sastāvu ir Marsels Dišāns Strūklaka, apgriezts balts pisuārs pirmo reizi tika izveidots 1917. Ironiski, bet Strūklaka tagad ir plaši atzīts par galveno orientieri 20. gadsimta mākslā, un tā izveides laikā tas bija nedaudz paredzams, ka tas tika nolaupīts. 

Salīdzinot attieksmi pret Dišāna mākslu pirms vairāk nekā 100 gadiem un NFT mūsdienās, ir redzamas pārsteidzošas līdzības. Abi aizņem jaunu mediju, kas tradicionāli netika uzskatīts par mākslu. Dišāns izmantoja ikdienas priekšmetus, savukārt NFT mākslinieki izmanto blokķēdes.

Turklāt Dišāna mākslu sākotnēji saprata tikai tie, kas dziļi novērtēja tā laika laikmetīgās mākslas pasauli. Tāpat dedzīgākajiem NFT atbalstītājiem bieži vien ir plašas zināšanas par blokķēdes tehnoloģiju, kuras vidusmēra cilvēks nepārzina. 

Lai gan daudzi ir norādījuši uz Vikipēdijas nolēmumu liekulību, citi ir uzsvēruši iespējamo negatīvo ietekmi, ko rada NFT nošķiršana no mākslas. Nifty Gateway līdzdibinātājs Dankans Koks Fosters ierakstīja Twitter pēc Wikipedia redaktoru lēmuma paust savas domas, norādot:

"Wikipedia darbojas pēc precedenta. Ja NFT šajā lapā ir klasificēti kā “nav māksla”, tad pārējā Vikipēdijā tie tiks klasificēti kā “nav māksla”. Wikipedia ir globāls patiesības avots daudziem visā pasaulē. Likmes nevar būt augstākas!”

Agrāk, lai gan kritiķi bieži nosodīja topošās mākslas formas, nevienas personas vērtējums nebija galīgs. Tas ļāva citiem mākslas pasaulē mainīt domas ar pamatotiem argumentiem. Laika gaitā attieksme pret šīm mākslas formām kļuva mazāk konservatīva, kā rezultātā tās galu galā tika pieņemtas.

Tomēr Vikipēdijas gadījumā tiešsaistes enciklopēdija lepojas ar to, ka tā ir autoritatīvu zināšanu avots. Ja redaktori vēlas radīt precedentu šādā subjektīvā jautājumā, tas var nodarīt gadiem ilgu kaitējumu māksliniekiem, kuri pēta NFT kā jaunu mākslas līdzekli. 

Par laimi, šķiet, ka satraukums no NFT kopienas nav palicis nedzirdēts. Wikipedia redaktori ir piekrituši pārskatīt sarunu par to, vai NFT vēlāk būtu jāklasificē kā māksla, atstājot durvis atvērtas turpmākām diskusijām. 

Informācijas atklāšana: šīs funkcijas rakstīšanas laikā autoram piederēja ETH un vairākas citas kriptovalūtas.